Рішення

від 03.10.2013 по справі 913/1851/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

03 жовтня 2013 року Справа № 913/1851/13

Провадження №16н/913/1851/13

За позовом Прокурора Перевальського району Луганської області, м. Перевальськ Луганської

до першого відповідача Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, смт. Чорнухине Перевальський район Луганської області

другого відповідача Приватного виробничо - комерційного підприємства «НИРТ», м. Перевальськ Луганської області

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю вугілля, стягнення 184 600 грн. 00 коп.

24.07.2013, згідно із статтею 2 1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відпусткою судді Шеліхіної Р.М. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 913/1851/13, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

30.09.2013 у судовому засіданні згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03.10.2013 до 11 год. 00 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від заявника - Брагіна М.О., старший прокурор відділу, службове посвідчення № 014879 видане 29.01.2013;

від першого відповідача - Лацик В.І., голова Чорнухинської селищної ради, посвідчення № 1, паспорт ЕК 562707, видан Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, 12.09.1997; Мартинюк О.А., спеціаліст-юрисконсульт, довіреність б/н від 05.09.2013, паспорт ЕН №769256, видан Перевальським РВУМВС України в Луганській області 11.06.2010;

від другого відповідача - Зарудний С.І. , адвокат, посвідчення № 860.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 08.07.2013 Прокурор Перевальського району Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 26.06.2013 № 81/3642 вих13 до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області (далі - Чорнухинської селищної ради, першого відповідача у справі) та Приватного виробничо - комерційного підприємства «НИРТ» (далі - ПВКП «НИРТ», другого відповідача у справі) з вимогами:

1. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Чорнухинської селищної ради, оформлене протоколом оцінки конкурсних пропозицій (цінових пропозицій) від 22.02.2012 щодо визначення переможця на закупівлю вугілля кам'яного.

2. Визнати недійсним договір № 4, укладений 06.03.2012 між ПВКП «НИРТ» та Чорнухинською селищною радою, про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 142 тони на загальну суму 184 600,00 грн.

3. Стягнути з ПВКП «НИРТ», другого відповідача у справі, на користь Чорнухинської селищної ради, першого відповідача у справі, 184 600,00 грн, отриманих за договором № 4 про закупівлю вугілля кам'яного, укладеного 06.03.2012 між ПВКП «НИРТ» та Чорнухинською селищною радою.

Прокурор з посиланням на норми статті 121 Конституції України, статей 35, 36 Закону України «Про прокуратуру»,статей 3, 16, 17, 30, 36 Закону України «Про здійснення державних закупівель», статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачами порядку проведення процедури закупівлі вугілля кам'яного 10.10.1 у кількості 142 тони.

Чорнухинська селищна рада Перевальського району Луганської області (далі - Чорнухинська селищна рада) перший відповідач у справі, надав відзив на позов від 19.07.2013 № 2.09/623, в якому проти позову заперечує з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 «Кваліфікаційні критерії» та статті 22 «Документація конкурсних торгів» Закону України «Про здійснення державних закупівель» ПВКП «НИРТ» та ФОП Гнатченко Вадим Іванович надали всі необхідні документи для участі в конкурсних торгах, які вимагав замовник та жодних питань не виникало до оформлення конкурсних пропозицій згідно вимогам документації конкурсних торгів. Сумнівів та підозр в достовірності інформації даних документів під час розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів у комітету з конкурсних торгів не виникало, через що перевіряти цей факт не було потреби. Також, через те, що документи, на невідповідність яких вказує прокурор у позові, а саме незавірений звіт СМП - ФО - платника єдиного податку за четвертий квартал 2011 року ФОП Гнатченко В.І., копії договору оренди нежитлового приміщення (складу під вугілля) та договору поставки від 20.10.2011, відгуках про виконання договорів поставки, наданих на підтвердження досвіду ФОП Гнатченко В.І, нею не оскаржуються, свідчить про те, що дані документи достовірні.

Приватне виробничо - комерційне підприємство «НИРТ» (далі - ПВКП «НИРТ») другий відповідач у справі, надав відзив на позов, в якому з вимогами прокурора не погодився та пояснив, що ним в мережі Інтернет, а саме на порталі «Вугільний портал України» було знайдено оголошення про те, що проводяться аналізи вугільної продукції з видачею протоколу випробувань. Підприємство зв'язалось по вказаному на сайті телефону та замовило аналіз вугілля. Наступного дня підприємству надали протокол випробувань, виданий 30.08.2011 ТОВ «Сучасна сертифікація та інспекція», за який було сплачено готівкою. На теперішній час контакти з цим не збереглися. Сумнівів в достовірності протоколу випробувань від 30.08.2011 не виникало. В подальшому підприємство зв'язалось з лабораторією та уклало договір з цією лабораторією.

Договір № 4 від 06.03.2012 на поставку вугілля марки АС (6-13) було виконано в повному обсязі та у строк, позовів від замовника на якість не надходило, про що є позитивний лист - відгук від Голови Чорнухинської селищної ради.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чорнухинської селищної ради від 13.01.2012 № 16/1 затверджено загальний обсяг видатків селищного бюджету на 2012 рік (а.с.210,т1).

Згідно кошторису на 2012 рік затверджено коштів на рік на оплату енергоносіїв за кодом 1166 на загальну суму 192 193,00 грн. (а.с.211,т.1).

Рішенням комітету конкурсних торгів (протокол № 1 від 27.01.2012) затверджено річний план закупівель по Чорнухинській селищній раді на 2012 рік (а.с.63,т1).

Згідно річного плану закупівель предметом закупівлі є 10.10.1 вугілля кам'яне (АС) 142 тони, код 1166, очікувана вартість предмета закупівлі складає 192 193,00 грн., процедура закупівлі - запит цінових пропозицій, початок проведення процедури закупівлі - лютий, березень 2012 року (а.с.66,т.1).

06.02.2012 запит цінових пропозицій № 63 від 27.01.2012 оприлюднено першим відповідачем у справі у «Віснику державних закупівель» № 16(618) № оголошення 052436 (ПАЛ) та на офіційному веб - порталі Міністерства економіки України.

Кваліфікаційні критерії до учасників визначені відповідно до статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та викладені у пункті 3 Інструкції з підготовки цінових пропозицій (а.с.68,69,т.1).

Для участі у процедурі запиту цінових пропозицій подали цінові пропозиції 2 (два) суб'єкта господарювання:

- ФОП Гнатченко Вадим Іванович (Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 1 Травня, буд.63, кв.14) ціна 198 516,00 грн. разом ПДВ;

- Приватне виробничо - комерційне підприємство «НИРТ» (Луганська область м. Перевальськ, вул. Перова, буд.11) ціна 184 600,00 грн. разом ПДВ, які приймали участь в оцінці пропозицій конкурсних торгів.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 21.02.2012 найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією визнано пропозицію ПВКП «НИРТ», яке стало переможцем запиту цінових пропозицій по закупівлі 10.10.1 вугілля кам'яного 142 тон (а.с.186,187,т.1).

Результат проведення процедури запиту цінових пропозицій оприлюднено у «Віснику державних закупівель» та на офіційному веб - порталі Міністерства економіки України 25.02.2012 (а.с.190,т.1).

Комітетом конкурсних торгів Чорнухинської селищної ради учасником процедури закупівлі надіслані повідомлення про результати закупівлі (а.с.191,192,т.1).

06.03.2012 за результатами проведеної закупівлі укладено договір № 4 про закупівлю товарів за державні кошти між Чонухинською селиною радою як Замовником, першим відповідачем у справі, та ПВКП «НИРТ» як Учасником, другим відповідачем у справі (а.с.193-197,т.1).

Відповідно до пункту 1.1 цього договору Учасник зобов'язався поставити Замовнику товар, а саме: 10.10.1 Вугілля кам'яне (далі - товар), а Замовник зобов'язався здійснити отримання та приймання поставленого товару від Учасника відповідно до умов розділу 3 договору та сплатити Учаснику вартість товару в обсязі, номенклатурі та за цінами згідно специфікації (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно пункту 3.1 договору ціна цього договору становить 184 600,00 грн. з ПДВ (30 766,67 грн.).

Найменування (номенклатура, асортимент) товару 10.10.1 Вугілля кам'яне , у кількості 142 тони (пункт 1.2 договору).

Прокурор вважає, що процедура закупівлі вугілля кам'яного за державні кошти здійсненна першим відповідачем у справі з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» з огляду на наступне.

Пропозиції учасників конкурсних торгів не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції, що діяла на час укладення договору та Інструкції з підготовки цінових пропозицій.

Так, до цінових пропозицій конкурсних торгів ФОП Гнатченко В.І. надано:

1. Довідку видану Луганським та Харківським відділенням державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» міністерства економіки України № 218-27-25/265 від 06.02.2012 та № 218-16-9/438 від 23.01.2013 відповідно, а не відповідним структурним підрозділом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України за місцем знаходження боржника.

2. Копію звіту Суб'єкта малого підприємництва - не завіреного у встановленому підпунктом 3 пункту 3.1 кваліфікаційних вимог до учасників Інструкції порядку - відсутній відбиток печатки;

3. На підтвердження наявності складських приміщень (підпункту 2 пункту 3.1 Інструкції) надано договір оренди нежитлових приміщень (складу під вугілля), укладений 21.11.2011 з Гарус Г.М. не підписаний та не завірений Орендодавцем, а також копія договору не завірена печаткою ФОП Гнатченко В.І. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ФОП Гарус Г.М. (Орендодавець за договором) ідентифікаційний код 28122310221 - відсутній.

Також, на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів ФОП Гнатченко В.І. надано договір поставки від 20.10.2011, укладений з КП «Золочівська ЦРЛ», підписаний М.М. Сметанюк, але не завірений печаткою КП «Золочівська ЦРЛ». Відгук за результатами виконання зазначеного договору відсутній.

За доводами прокурора Чорнухинська селищна рада керуючись пунктом 1 та пунктом 3 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» мала відхилити пропозиції конкурсних торгів ФОП Гнатченко В.І. та відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відмінити процедуру закупівлі.

Проте, ФОП Гнатченко В.І. був допущений до участі у процедурі закупівлі вугілля.

Перевіркою встановлено, що у складі цінових пропозицій ПВКП «НИРТ», другого відповідача у справі, містяться відомості, які не відповідають дійсності, зокрема, у складі цінових пропозицій ПВКП «НИРТ» міститься Свідоцтво - Сертифікат на вугільну продукцію № 79 виданого у липні 2009 року, видане Технічним комітетом України зі стандартизації ТК 92 «Вугілля та продукти його переробки» ВАТ «Шахта «Садова».

Згідно інформації наданої Технічним комітетом України зі стандартизації ТК 92 «Вугілля та продукти його переробки», сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 79 на вугільну продукцію - вугілля донецьке марки А (АС 6-13 енергетич.) підприємству ВАТ «Шахта «Садова» від липня 2009 року не видавався.

Також, на підтвердження якості предмета закупівлі ПВКП «НИРТ» надано протокол випробувань від 30.08.2011, проведених ТОВ «Сучасна сертифікація і інспекція». Договір на проведення підготовки та випробувань вугільної маси між ПВКП «НИРТ» та ТОВ «Сучасна сертифікація і інспекція» укладено лише 18.11.2011.

У протоколі випробувань не зазначено походження наданої на випробування вугільної маси, а зазначено лише Замовника - ПВКП «НИРТ». Договір № 04/02-2012 на поставку вугільної продукції між ПВКП «НИРТ» та ВАТ «Шахта «Садова» укладено 04.02.2012. Відомостей про відібрання вугільної маси для проведення випробувань не надано.

Таким чином, не відхиляючи пропозиції ПВКП «НИРТ» та ФОП Гнатченко В.І., не відміняючи процедуру закупівлі, комітет з конкурсних торгів прийняв незаконне рішення щодо вибору переможцем ПВКП «НИРТ» на закупівлю кам'яного вугілля, якість якого не підтверджено та укладено договір з порушенням вимог статей 16, 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За вказаним фактом Перевальський РВ ГУМВС України в Луганській області порушено кримінальне провадження за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Вказані обставини і стали підставою для звернення прокурора міста Стаханова Луганської області з даним позовом до господарського суду за захистом порушеного права позивача.

Під час розгляду справи позивач та перший відповідач у справі з позовними вимогами прокурора не погодилися з підстав зазначених у відзивах на позов.

У судовому засіданні судом були досліджені цінові пропозиції учасників закупівлі та подані другим відповідачем у справі документальні підтвердження своїх заперечень, видаткові накладні на поставку вугілля.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами у справі докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначено Законом України від 01.06.2010 № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель» із змінами та доповненнями на дату проведення закупівлі.

Статтею 12 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено процедури закупівлі, в тому числі запит цінових пропозицій.

Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально (частина 3 статті 12 цього Закону).

Матеріали справи свідчать, що Чорнухинська селищна рада, перший відповідач у справі, у лютому 2012 року здійснювала процедуру закупівлі: код 10.10.1 - вугілля кам'яне (АС) 142 тони, за процедурою запиту цінових пропозицій, яка ухвалена комітетом з конкурсних торгів відповідно до протоколу № 1 від 06.02.2012.

За доводами прокурора перший відповідач у справі здійснив процедуру закупівлі з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема, статей 16, 17 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статі 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено підстави, коли замовник приймає рішення про відмову учаснику у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити цінову пропозицію учасника, в тому числі якщо:

- фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, запит цінових пропозицій № 63 від 27.01.2012 оприлюднено 06.02.2012 відповідно до чинного законодавства.

За цією ж датою першим відповідачем у справі було направлено цінові пропозиції суб'єктам господарювання, в тому числі ПВКП «НИРТ», другому відповідачу у справі, в яких визначені кваліфікаційні критерії до учасників у процедурі закупівлі вугілля кам'яного код 10.10.1 (а.с.67,т.1).

Відповідно до пункту 5 запиту цінових пропозицій № 63 від 27.02.2012 передбачено опис предмета закупівлі чи його частин у тому числі необхідні технічні та інші параметри - вугілля кам'яне, марка АС (6-13) або еквівалент, вологість близько 6,9-7 %, зольність не більше 10,8 %, 142 тони. Згідно пункту 6 - істотні умови договору - зазначено, що «відповідно до розділу IX Закону України «Про здійснення державних закупівель». Також, згідно пункту 10 - додаткова інформація - зазначено, що «вимоги до учасників встановлюються відповідно до статті 16 Закону. При підготовці цінових пропозицій учасникам торгів необхідно враховувати всі вимоги та умови Інструкції з підготовки цінових пропозицій (далі - Інструкція).

Згідно пункту 3.1 Інструкції для встановлення відповідності учасника кваліфікаційним вимогам він має надати наступні документи, а саме:

- довідка у довільній формі про виконання аналогічних договорів із зазначенням підприємств, установ або організацій, обсягом наданих товарів, та інші відомості, які учасник вважає за доцільне зазначити, за останні 3 роки (підтверджується копіями договорів на надання аналогічних видів товарів (не менше 2-х) та копіями відгуків від підприємства, установ або організацій, яким здійснювалось постачання товару);

- довідка в довільній формі з зазначенням кількості та найменування обладнання (устаткування) та матеріально - технічної бази, необхідного для виконання замовлення (транспорт) та надати підтверджуючі документи на наявність складів, транспорту, у разі оренди надати копії документів завірені мокрою печаткою орендодавця;

- завірені печаткою учасника копії фінансового балансу підприємства, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів на останню звітну дату з відміткою уповноваженого органу;

- довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості та кредитами, дійсна на момент розкриття.

Для підтвердження інформації про відповідність пропонуємого товару якісним характеристикам учасник подає копію договору купівлі - продажу та протоколу випробування або посвідчення якості на товар, що пропонується постачати, виданого лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України відповідно до вимог стандарту, учаснику торгів (підтверджуючі документи) (пункту 3.3 Інструкції).

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Для участі у процедурі запиту цінових пропозицій подали цінові пропозиції 2 суб'єкта господарювання:

- ФОП Гнатченко Вадим Іванович (Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 1 Травня, буд.63, кв.14) ціна 198 516,00 грн. разом ПДВ;

- Приватне виробничо - комерційне підприємство «НИРТ» (Луганська область м. Перевальськ, вул. Перова, буд.11) ціна 184 600,00 грн. разом ПДВ, які приймали участь в оцінці пропозицій конкурсних торгів.

Дослідивши конкурсні пропозиції ФОП Гнатченко В.І., суд погоджується з доводами прокурора, що вони не відповідають кваліфікаційним критеріям замовника.

Так, у складі цінових пропозицій ФОП Гнатченко В.І., зокрема, відсутні належні докази наявності обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання замовлення, підтверджуючі документи на наявність складів.

До цінової пропозиції учасником закупівлі ФОП Гнатченко В.І. надано копію договору оренди нежитлових приміщень (складу вугілля) від 21.11.2011 між ФОП Гарус Г.М. та ФОП Гнатченко В.І., відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Горького,3 в с. Байрачки складське приміщення (ангар з покриттям) площею 720 м 2 , а Орендар зобов'язався прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно Орендодавцю в належному стані, строком дії до 20.11.2012.

Проте, вказаний договір не підписаний з боку Орендодавця - ФОП Гарус Г.М. та не може вважатися укладеним (а.с.95-97,т.1).

Також, ФОП Гнатченко В.І. не подано звіту про рух грошових коштів.

Вказані обставини є підтвердженням того, що пропозиція учасника ФОП Гнатченко В.І. не відповідає умовам запиту цінових пропозицій першого відповідача у справі та є підставою для відхилення пропозиції ФОП Гнатченко В.І. згідно пункту 1 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Враховуючи те, що учасниками закупівлі було два господарюючих суб'єкта, то відхилення цінової пропозиції ФОП Гнатченко В.І. стало б підставою для відміни торгів відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до якої замовник відміняє торги, в тому числі у разі подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів.

Матеріали справи свідчать, що у складі цінових пропозицій ПВКП «НИРТ», другого відповідача у справі, містяться відомості, які не відповідають дійсності, зокрема, міститься Свідоцтво - Сертифікат на вугільну продукцію № 79 виданого у липні 2009 року, видане Технічним комітетом України зі стандартизації ТК 92 «Вугілля та продукти його переробки» ВАТ «Шахта «Садова» (а.с.25,т.1).

Згідно інформації наданої Технічним комітетом України зі стандартизації ТК 92 № 42 від 29.05.2013 «Вугілля та продукти його переробки», сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 79 на вугільну продукцію - вугілля донецьке марки А (АС 6-13 енергетич.) підприємству ВАТ «Шахта «Садова» від липня 2009 року не видавався (а.с.26,т.1).

Також, на підтвердження якості предмета закупівлі ПВКП «НИРТ» надано протокол випробувань від 30.08.2011, проведених ТОВ «Сучасна сертифікація і інспекція». Договір на проведення підготовки та випробувань вугільної маси між ПВКП «НИРТ» та ТОВ «Сучасна сертифікація і інспекція» укладено лише 18.11.2011.

У протоколі випробувань не зазначено походження наданої на випробування вугільної маси, а зазначено лише Замовника - ПВКП «НИРТ». Договір № 04/02-2012 на поставку вугільної продукції між ПВКП «НИРТ» та ВАТ «Шахта «Садова» укладено 04.02.2012. Відомостей про відібрання вугільної маси для проведення випробувань не надано.

Зазначені докази у пропозиції другого відповідача у справі не можуть підтверджувати якість предмета закупівлі, а відтак цінова пропозиція ПВКП «НИРТ», другого відповідача у справі, також не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме пункту 5.2 цінових пропозицій.

Незважаючи на вказані порушення, комітетом конкурсних торгів Чорнухинської селищної ради, першим відповідачем у справі, за результатами процедури запиту цінових пропозицій, визнано переможцем ПВКП «НИРТ», другого відповідач у справі, рішення оформлено протоколом оцінки цінових пропозицій від 22.02.2012.

Таким чином, не відхиляючи цінові пропозиції учасників закупівлі ФОП Гнатченко В.І. та ПВКП «НИРТ», не відміняючи процедуру закупівлі, комітет з конкурсних торгів прийняв незаконне рішення щодо вибору переможцем ПВКП «НИРТ», другого відповідача у справі, на закупівлю кам'яного вугілля, цінова пропозиція якого не відповідала запиту цінових пропозицій, що є порушенням вимог статі 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

А відтак вимога прокурора визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Чорнухинської селищної ради, оформлене протоколом оцінки конкурсних пропозицій (цінових пропозицій) від 22.02.2012 щодо визначення переможця на закупівлю вугілля кам'яного підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

За результатами проведених конкурсних торгів Замовником, Чорнухинської селищною радою, першим відповідачем у справі, укладено договір № 4 про закупівлю товарів за державні кошти від 06.03.2012 з переможцем - ПВКП «НИРТ», другим відповідачем у справі.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України, на яку посилається прокурор в обґрунтування позову, підставою недійсності правочину є недодержання сторонами в момент його вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України

Встановлені вищезазначені порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час проведення першим відповідачем у справі 22.02.2013 процедури закупівлі вугілля кам'яного код 10.10.1, за результатами якого укладено договір № 4 від 06.03.2012, свідчать про недодержання сторонами в момент його укладення вимог цього Закону.

Отже, вимоги прокурора визнати недійсним договір № 4, укладений 06.03.2012 між Приватним виробничо - комерційним підприємством «НИРТ» та Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 142 тони на загальну суму 184 600,00 грн., підлягають задоволенню.

Статтею 216 ЦК України визначені правові наслідки недійсності правочину.

Недійсний правочин не створює наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до пункту 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у вирішені питання про застосування передбачених законом наслідків недійсності правочину, який є оспорюваних, а не нікчемним, господарському суду слід виходити зі змісту заявлених вимог.

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з ПВКП «НИРТ» на користь Чорнухинської селищної ради кошти у сумі 184 600,00 грн., що отримані за договором про закупівлю вугілля кам'яного № 4 від 06.03.2012, яка підлягає задоволенню з огляду на визнання недійсним договору № 4 від 06.03.2012, на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 184 600,00 грн. другому відповідачу у справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 59 від 26.03.2012, № 73 від 26.03.2012, № 83 від 26.03.2012, № 158 від 01.06.2012, № 124 від 01.06.2012, № 219 від 12.09.2012, № 231 від 26.09.2012 та № 269 від 06.12.2012 з відміткою про сплату.

Судом відхиляються заперечення відповідачів у справі, оскільки вони не спростовують встановлених порушень допущених при проведенні 22.02.2012 закупівлі вугілля.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідачів по кожній задоволеній вимозі та підлягають стягненню у рівних частинах до Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 11 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме в загальній сумі 5 986 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Чорнухинської селищної ради, оформлене протоколом оцінки конкурсних пропозицій (цінових пропозицій) від 22.02.2012 щодо визначення переможця на закупівлю вугілля кам'яного.

3. Визнати недійсним договір № 4, укладений 06.03.2012 між Приватним виробничо - комерційним підприємством «НИРТ» та Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 142 тони на загальну суму 184 600,00 грн.

4. Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства «НИРТ», вул. Перова, буд.11, м. Перевальськ Луганської області, 94300, ідентифікаційний код 32656453 на користь Чорнухинської селищної ради, вул. Леніна, буд.285, смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області, 94340, ідентифікаційний код 04335660, 184 600,00 грн., що отриманні за договором про закупівлю вугілля кам'яного № 4 від 06.03.2012, видати наказ прокурору після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Чорнухинської селищної ради, вул. Леніна, буд.285, смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області, 94340, ідентифікаційний код 04335660, на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 2 993 грн. 00 коп., видати наказ податковому органу після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства «НИРТ», вул. Перова, буд.11, м. Перевальськ Луганської області, 94300, ідентифікаційний код 32656453 на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 2 993 грн. 00 коп., видати наказ податковому органу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 08.10.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко