Рішення

від 30.09.2013 по справі 916/2304/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2013 р.Справа № 916/2304/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивач - Березнякової І.В. (довіреність № 01-36/131-0601 від 15.07.2013р.)

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - громадської організації „Одеса - Ростов"

про стягнення 26 777,28 грн.

встановив:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Департамент комунальної власності ОМР) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з громадської організації „Одеса - Ростов" (ГО „Одеса - Ростов") 26 777,28 грн., з яких: 8 056,50 грн. - основна заборгованість по орендній платі, 464,90 грн. - пеня, 18 255,88 грн. - неустойка, витрати по сплаті судового збору поклавши на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 83/5 від 02.11.2010р. стосовно здійснення своєчасних платежів по орендній платі, вчасного повернення об`єкту оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013 р. порушено провадження по справі № 916/2304/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 30.09.2013р.

30.09.2013р. в судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 29222/13), відповідно до якої Департаментом комунальної власності ОМР зменшено розмір заявленої до стягнення суми неустойки до 18 056,56 грн., нарахованої за період з 27.02.2013р. по 05.06.2013р., решту позовних вимог залишено без змін.

В судовому засіданні 30.09.2013р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 17090821 від 30.08.2013р., наявний в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи "фірма не зареєстрована" суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.09.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

02 листопада 2010р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавцем, правонаступником якого, згідно до положення "Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради", є Департамент комунальної власності ОМР) та громадською організацією „Одеса - Ростов" (Орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 83/5 (Договір).

Згідно п.1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення загальною площею 150,6 кв.м., розташовані за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 46.

П.1.3 Договору передбачено, що термін дії договору оренди: з 02.11.2010р. по 02.10.2013р.

За умовами п.п. 2.2, 2.4 Договору, за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 2200грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції), та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар зобовязаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п.4.1 Договору вказане у п.1.1 приміщення орендодавцем передано орендарю виключно для використання під розміщення громадської організації.

Згідно п.4.7 Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

У відповідності до п.п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Вступ Орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням акта приймання - передачі вказаних приміщень (п.7.13 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2010 р. - на виконання вимог Договору № 83/5 від 02.11.2010р. - сторонами було підписано акт прийому - передачі, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв підвальні приміщення площею 150,6 кв.м?, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 46.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі № 5017/3779/2012 (суддя Оборотова О.Ю.) розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 83/5 від 02.11.2010р., укладений між ПУКВ ОМР та ГО „Одеса - Ростов", виселено відповідача з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 150,6 кв.м?, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 46, стягнуто з ГО „Одеса - Ростов" на користь Департаменту комунальної власності ОМР, серед іншого, 51 644,08грн. - заборгованості з орендної плати за період: з 01.03.2011р. по 30.11.2012р.

Але, згідно доданого позивачем до матеріалів справи Акту прийому - передачі нежитлового приміщення вбачається, що об'єкт оренди було повернуто позивачу лише 05.06.2013р.

Все вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом та уточненнями до нього, в якому Департамент комунальної власності ОМР просить стягнути з відповідача 8 056,50 грн. -заборгованості по орендній платі за період з 01.12.2012р. по 25.02.2013р., 464,90 грн. - пені за період з 16.12.2012р. по 07.06.2013р. та 18 056,56 грн. - неустойки за період з 27.02.2013р. по 05.06.2013р.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог, з огляду на таке.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового № 83/5 від 02.11.2010р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 46.

Зазначений договір розірвано в судовому порядку, що вбачається з рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі № 5017/3779/2012.

Ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

При цьому, суд зазначає, що вказане рішення не було оскаржено відповідачем ані після його прийняття, ані у подальшому.

З огляду на те, що рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. по справі № 5017/3779/2012 набрало законної сили 26.02.2013р., договір оренди нежитлового приміщення № 83/5 від 02.11.2010р. є таким, що припинив свою дію з 26.02.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст.629 ЦК України.

За даними Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідач неналежним чином виконував прийняті на себе зобов'язання за Договором оренди щодо оплати орендної плати, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, станом на 25.02.2013р. за ГО „Одеса - Ростов" утворилася заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 8 056,50 грн. за період з 01.12.2012р. по 25.02.2013р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості з орендної плати, суд вважає його вірним та вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.2. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 464,90грн. (за період з 16.12.2012р. по 07.06.2013р.), заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги про стягнення неустойки, суд зазначає, що відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що, в порушення п.4.7 Договору та ст.785 Цивільного кодексу України, орендар не повернув об'єкт оренди протягом 15 днів з моменту закінчення строку дії договору, а здійснив повернення лише 05.06.2013р., що підтверджується актом приймання-передачі, - суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення неустойки у сумі 18 056,56грн. за період з 27.02.2013р. по 05.06.2013р., заявлені на підставі перевіреного судом розрахунку.

З урахуванням задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1 . Позов задовольнити.

2 . Стягнути з громадської організації „Одеса - Ростов" (65062, м. Одеса, вул. Леваневського, 12, код ЄДРПОУ 37281796) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) 8 056 (вісім тисяч п'ятдесят шість) грн. 50 коп. - заборгованості з орендної плати, 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 90 коп. - пені, 18 056 (вісімнадцять тисяч п'ятдесят шість) грн. 56 коп. - неустойки та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013 року.

Суддя Мостепаненко Ю.І.