Ухвала

від 07.10.2013 по справі 916/13/1619

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"07" жовтня 2013 р.№ 916/13/1619

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю.., розглянувши матеріали позовної заяви № 3014/13 Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" до Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3984 доларів США, що еквівалентно 31832,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3984 доларів США, що еквівалентно 31832,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням вказаною Компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) своїх обов'язків згідно договору від 29.05.2012 р. № 29/05/2012 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, а саме щодо несплати наданих позивачем послуг за договором згідно виставлених рахунків. При цьому позивач зазначає, що 29.03.2013 р. між ним і ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поруки щодо виконання Компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) своїх зобов'язань за договором транспортно-експедиційного обслуговування № 29/05/2012 від 29.05.2012 р. Відповідно до вказаного договору поруки ФОП ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань Компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L., що виникли з договору № 29/05/2012 від 29.05.2012 р., розмір відповідальності поручителя за виконання зобов'язання боржником - Компанією „LEGEND LOGISTIC" становить суму, що не перевищує 400,00 грн., при цьому поручитель не відповідає по зобов'язанням, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій. Відтак, заявник просить стягнути солідарно з обох відповідачів з заборгованість у розмірі 2516 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 20102,84 грн., а також стягнути з Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. неустойку в розмірі 1468 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 11729,32 грн.

Між тим, дослідивши зміст позовної заяви, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів є іноземний суб'єкт господарювання, за місцезнаходженням який знаходиться в республіці Молдова.

В силу положень ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В позовній заяві позивачем не вказано підстав для звернення із заявленим позовом до господарського суду Одеської області.

Так, відповідно до ст.76 Закону України „Про міжнародне приватне право" (зі змінами станом на час звернення з позовом до суду) суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

В силу ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі.

Однак, з позовної заяви і доданого до неї договору вбачається, що спір виник саме у зв'язку з невиконанням Компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. договору від 29.05.2012 р. № 29/05/2012 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів.

За умовами п. 9.1 договору № 29/05/2012 від 29.05.2012 р. - договір чи інші спірні питання за цим договором, які можуть виникнути у зв'язку з виконання вказаного договору, повинні керуватися та тлумачитися у відповідності із законодавством України.

Відповідно п. 9.2 вказаного договору № 29/05/2012 сторони погодились, що МКАС при ТПП України в м. Києві має юрисдикцію у будь-якому спорі або будь-якому позові, позовних вимогах або процесуальних діях, які можуть виникнути з або у зв'язку з даним договором, і остаточно погоджуються з такою юрисдикцією.

В п. 9.3, 9.4 вказаного договору зазначено, що будь-яка із сторін цього договору може розпочати процесуальні дії ні в якому іншому місці, крім МКАС при ТПП України в м. Києві, рішення якого являється остаточним для обох сторін.

Виходячи з наведених положень договору від 29.05.2012 р. № 29/05/2012, сторони чітко визначили підсудність спорів, що виникають або пов'язані з даним договором, саме Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в м. Києві.

За таких обставин, враховуючи наведене та з огляду на те, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються саме на невиконанні обов'язків за договором № 29/05/2012 від 29.05.2012 р. Компанією „LEGEND LOGISTIC" S.R.L., що є нерезидентом, місцезнаходженням якого є республіка Молдова, господарський суд вважає, що даний спір в частині вимог позивача до вказаної Компанії не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Стосовно вимог заявника до поручителя - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які випливають з договору поруки від 29.03.2013 р., слід зазначити наступне. Так, в п. 5.3 вказаного договору поруки передбачено вирішення спорів, пов'язаних з цим договором, у судовому порядку в господарському суді Одеської області. Однак, таке застереження не є підставою для зміни підсудності у спорі, що випливає саме з договору від 29.05.2012 р. № 29/05/2012 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів. У такому випадку заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду з окремим позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Так, за приписами ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" в частині вимог до Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L., оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в господарських судах України, в іншій частині позовна заява повертається без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з порушенням правил об'єднання вимог.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення № 390 від 26.06.2013 р. в розмірі 1720,50 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна" до Компанії „LEGEND LOGISTIC" S.R.L. (Молдова) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3984 доларів США, що еквівалентно 31832,73 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Юніко Лоджистікс Україна"" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1А, офіс 302; код ЄДРПОУ 37168768) з державного бюджету України відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 390 від 26.06.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 57 арк.

Суддя Оборотова О.Ю.