Рішення

від 03.10.2013 по справі 917/1884/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 Справа №917/1884/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська Птахофабрика", Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 4 в

про стягнення 62 362,49 грн.

суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача Скорик І.А., довіреність від 20.09.2013 року № 130Д-149/2013;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору № КО-ПТ-48/12 від 25.10.2012 року в розмірі 62 362,49 грн., з яких: 56817,00 грн. - основна заборгованість; 1284,22 грн. - 3% річних; 4261,27 грн. - пеня.

Позивачем позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов та витребуваних ухвалою від 17.09.2013 року матеріалів не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив .

Між сторонами був укладений Договір № КО-ПТ-48/12 від 25.10.2012 року (далі - Договір), за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався на території сільгоспугідь замовника (відповідача) виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному замовника - за кількістю, якістю в строки та на умовах Договору, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Сторонами узгоджено, що загальна вартість виконаних робіт обчислюється виходячи з актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані сторонами (п. 3.2. Договору); оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт (п. 3.3. Договору).

Згідно наявного в матеріалах справи акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.11.2012 року № 3898 позивач виконав роботи, що передбачені умовами договору № КО-ПТ-48/12 від 25.10.2012 року стосовно збирання кукурудзи в кількості 486,590 га та соняшника в кількості 9,200 га, всього на суму 147817,00 грн. з ПДВ.

Позивач посилається на те, що виконані ним роботи відповідач на протязі п'яти робочих днів після підписання акту повністю не оплатив, не були вони оплачені і станом на момент розгляд справи в суді.

Суд приймає до уваги наступне.

Предметом зазначеного Договору є виконання робіт, за які відповідач повинен здійснити оплату і саме оплата отриманих послуг формує зміст прав і обов'язків відповідача. Документом, який підтверджує прийняття виконаних робіт, тобто виконання позивачем своїх обов'язків, є акт прийняття виконаних робіт. Підписання акту здачі-приймання представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку. Акт підписано представниками сторін договору та засвідчено печатками, будь-яких претензій щодо виконаних робіт замовник (відповідач) до виконавця (позивача) не заявляв.

Таким чином, оскільки акт прийому-передачі був підписаний сторонами 26.11.2011 року, виходячи з п. 3.3. Договору розрахунок за виконані роботи повинен бути здійсненим до 03.12.2012 року включно, а з 04.12.2012 року боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

За розрахунком позивача відповідачем було лише частково здійснено оплату на суму 91000,00 грн. тому залишок заборгованості складає 56817,00 грн.

На виконання ухвали суду від 17.09.2013 року позивачем 24.09.2013 року був направлений відповідачу акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2012 року по серпень 2013 року. Докази відправки акту звірки в матеріалах справи (а.с. 23-24), крім цього, згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за № 0103024454677 (супровідний лист позивача з актом звірки) було отримано відповідачем 28.09.2013 року, проте відповідач участі у звірці не прийняв, вимоги ухвали суду всупереч положень ч.1 ст. 4-5 ГПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про обов'язковість судових рішень, не виконав.

Будь-яких заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми основного боргу відповідачем не надано, хоча суд його ухвалою від 17.09.2013 року зобов'язував надати контррозрахунок при незгоді з розміром заявлених вимог.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості наданих послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплатив у повному обсязі вартість виконаних робіт, тому позовні вимоги про стягнення 56817,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню повністю.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 5.3. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків перерахування коштів за виконані роботи відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 4261,27 грн. пені за період з 04.12.2012 року по 04.06.2013 року (розрахунок в мат. справи, а.с.2 ), яку суд задовольняє повністю, оскільки її розмір відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

На підставі зазначеної норми позивачем заявлено до стягнення 1284,22 грн. збитків від інфляційних процесів за період з 04.12.2012 року по 04.09.2013 року.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення 3% річних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч.2) 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська Птахофабрика", Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 4 в, код ЄДРПОУ 33582021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143, код ЄДРПОУ 37702357, р/р 26007010091816 у ПАТ "Банк-Восток", МФО 307123 - 56817 грн. 00 коп. основного боргу; 4261 грн. 27 коп. - пені; 1284 грн. 22 коп. - 3% річних; 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Пушко