Постанова

від 16.08.2013 по справі 814/3232/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 серпня 2013 року Справа № 814/3232/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський біопаливний завод» (вул. Проектна, 3/1, м. Миколаїв, 54052)

про: стягнення заборгованості в сумі 200 186,09 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський біопаливний завод» (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 200 186,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі податкових повідомлень-рішень, який на теперішній час залишається непогашеним.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 30).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.07.2013 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулась (арк. спр. 26 - 29).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків (арк. спр. 8).

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Борг відповідача на момент звернення до суду становить 200 186,09 грн. та складається з:

1. Податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 164 893,28 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0000922301 від 15.08.2011 року на суму 134 504,00 грн. (арк. спр. 15), прийняте на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Миколаївський біопаливний завод» з питань дотримання податкового законодавства за період з 26.11.09р. по 31.03.11р., валютного та іншого законодавства за період з 26.11.09р. по 31.03.11р. № 2220/23-200/36813695 від 19.07.2011 року (арк. спр. 16 - 18);

- нарахованої пені згідно податкового повідомлення рішення № 0000922301 від 15.08.2011 року у сумі 29 989,76 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9030567597 від 24.05.2013 року на суму 394,00 грн. (арк. спр. 21 - 22);

- нарахованої пені за період з 30.03.2013 року по 26.05.2013 року у розмірі 5,52грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем боргу у розмірі 3 045,46 грн., загальна сума заборгованості з податку на додану вартість складає 161 847,82 грн.

2. Податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 37 359,52 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0000912301 від 15.08.2011 року на суму 32 095,00 грн. (арк. спр. 14), прийняте на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Миколаївський біопалевний завод» з питань дотримання податкового законодавства за період з 26.11.09р. по 31.03.11р., валютного та іншого законодавства за період з 26.11.09р. по 31.03.11р. № 2220/23-200/36813695 від 19.07.2011 року (арк. спр. 16 - 18);

- нарахованої пені згідно податкового повідомлення рішення № 0000912301 від 15.08.2011 року у сумі 6 382,63 грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем боргу у розмірі 118,11 грн., загальна сума заборгованості з податку на додану вартість складає 37 359,52 грн.

3. Податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 978,75 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0001001702 від 18.03.2013 року на суму 978,75 грн. (арк. спр. 14), прийняте на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Миколаївський біопалевний завод» з питання перевірки інформації, що свідчить про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі в наслідок не укладення платником договорів з найманими особами за період з 12.10.2012 року по 26.12.2012 року № 303/17-200/36813695 від 01.02.2013 року (арк. спр. 11 - 12).

Відповідач суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

Отже, станом на час розгляду справи, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський біопалевний завод» становить 200 186,09 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком податкової заборгованості (арк. спр. 35).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський біопаливний завод» (код ЄДРПОУ 36813695) податковий борг у розмірі 200 186,09 грн. (двісті тисяч сто вісімдесят шість гривень 09 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих