Вироквід 08.10.2013 по справі 1-131/12ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-131/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2013 Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Карабань В.М.,
при секретарях Руденко Ю.О., Майоренко Я.М.,
з участю прокурорів Василіва О.Б., Франтовської Ю.О., Бондура Д.В., Байдюк Д.А, Коцюбко І.В., Романяка Д.М., Зінченко О.Г.
захисника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 8 жовтня 2002 року по лютий 2003 року, обіймаючи посаду директора ТОВ «Техноекспорт», яке зареєстровано 10.10.2002 Печерською районною державною адміністрацією м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11 (код ЄДРПОУ 32207959) за попередньою змовою із невстановленими слідством особами вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 визначені статтею 9 статуту підприємства, який затверджено протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Техноекспорт» від 08.10.2002. Відповідно до положень статті 9 Статуту ТОВ «Техноекспорт» виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор, який має право здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства на засадах єдиноначальності, без доручення виконувати дії від імені товариства, представляти його інтереси на всіх вітчизняних підприємствах і організаціях, укладати угоди, видавати доручення, відкривати розрахункові (поточні) та інші рахунки в банках, має право розпорядчого підпису банківських, фінансових та господарських документів, користуватися правом розпорядження засобами, затверджувати штати, вдавати накази та розпорядження, обов'язкові для всіх працівників товариства. Таким чином, в період часу з 8 жовтня 2002 року по лютий 2003 року, ОСОБА_5 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора ТОВ «Техноекспорт», ніс особисту відповідальність за правильність бухгалтерського обліку та податкової звітності.
18.10.2002 ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Техноекспорт», з метою заволодіння коштами державного бюджету України, під виглядом відшкодування надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, достовірно усвідомлюючи, що відповідно до положень п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума податку, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною його сплатою», який був чинним на момент скоєння злочину, в жовтні 2002 року в офісному приміщенні АТЗТ «Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 72, при невстановлених обставинах склав договір № 18/10-2 із директором АТЗТ «Капітал» ОСОБА_7
Постановою Господарського суду м. Києва від 27.03.2006 у справі № 33/583-А, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір № 18/10-2 від 18.10.2002, укладений між ТОВ «Техноекспорт» та АТЗТ «Капітал», як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.
Предметом даного договору є поставка і передача у власність ТОВ «Техноекспорт» товару «управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів по кількості та по ціні визначеній в специфікації до договору № 18/10-2.
Згідно специфікації № 1 до Договору постачання від 18.10.2002 № 18/10-2 встановлено, що загальна кількість Товару начебто переданого АТЗТ «Капітал» в адресу ТОВ «Техноекспорт» складає 2 комплекти загальною вартістю 12 600 000 грн., а саме: спеціалізований управляючий комплекс для управління поліграфічним обладнанням (в комплекті) у кількості 2 комплектів; спеціалізований управляючий комплекс для виготовлення оригінал-макетів (в комплекті) у кількості 2 комплектів; пристрій вводу (сканування) графічної інформації у кількості 2 комплектів; пристрій для виготовлення оригінал-макетів у кількості 2 комплектів; пульт оператора управління системою виготовлення оригінал-макетів у кількості 2 комплектів; стіл-пульт для монтажу системи управління у кількості 2 комплектів; комунікаційне обладнання у кількості 2 комплектів.
Далі ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах та у невстановлений слідством час отримує від АТЗТ «Капітал» наступні податкові, видаткові накладні та акти прийому передачі товару, а саме:
1. Податкову накладну № 22 від 18.10.2002 про нібито передачу одного комплекту управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал макетів ТОВ «Техноекспорт» загальною вартістю 6 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 050 000,00 грн.
2. Видаткову накладну № РН-0000022 від 18.10.2002 про нібито отримання ТОВ «Техноекспорт» одного комплексу зазначеного вище товару на суму 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 050 000,00 грн.
3. Акт прийому-передачі до договору № 18/10-2 від 18.10.2002 про нібито отримання ТОВ «Техноекспорт» одного комплекту управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів.
4. Податкову накладну № 25 від 11.11.2002 про нібито передачу одного комплекту управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів ТОВ «Техноекспорт» загальною вартістю 6 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 050 000,00 грн.
5. Видаткову накладну № РН-0000025 від 11.11.2002 про нібито отримання ТОВ «Техноекспорт» одного комплексу зазначеного вище товару на суму 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 050 000,00 грн.
Згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз № 4795 від 26.05.2008 та № 7845 від 22.07.2008 встановлено, що договір № 18/10-в від 18.10.2002, специфікація № 1 до договору № 18/10-2, акт приймання-передачі від 18.10.2002 до договору № 18/10-2 від 28.10.2002, видаткова накладна № РН-0000022 від 18.10.2002, договір безоплатного зберігання № 18-10-01 від 18.10.2002, доповнення до договору зберігання № 18-10-1 від 18.10.2002, - підписані ОСОБА_5
В свою чергу невстановлені особи діючи від імені підприємства-виробника зазначеного вище товару - ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг», в офісному приміщенні АТЗТ «Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект 72 (договір оренди приміщення № 29 від 01.08.2001 по 15.05.2003) начебто уклали договір № 1 від 01.08.2002 з директором АТЗТ «Капітал» ОСОБА_7
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.08.2005 у справі № 11/341-46/446, яке набрало законної сили визнано недійсним договір № 1 від 01.08.2002, укладений між ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» та АТЗТ «Капітал» як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.
Предметом вказаного договору є поставка і передача у власність АТЗТ «Капітал» товару «управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів» по кількості та по ціні визначеній в специфікації до договору № 1. Згідно специфікації № 1 до Договору № 1 від 01.08.2002 встановлено, що загальна кількість Товару, начебто переданого ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» в адресу АТЗТ «Капітал» складає 2 комплекти загальною вартістю 12 580 000,00 грн.
В подальшому, невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «СУРП «Вікторія-Холдинг» у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах та у невстановлений слідством час, складають та передають директору АТЗТ «Капітал» ОСОБА_7 наступні податкові та видаткові накладні, а саме:
1. Податкову накладну № 14 від 08.10.2002 року про передачу одного комплекту управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів АТЗТ «Капітал» загальною вартістю 6 290 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 048 333,33 грн.
2. Видаткову накладну № ВХ-020 від 08.10.2002 року про отримання АТЗТ «Капітал» Одного комплекту зазначеного вище товару на суму 6 290 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 048 333,33 грн.
3. Видаткову накладну № ВХ-023 від 05.11.2002 року про отримання АТЗТ «Капітал» одного комплекту зазначеного товару на суму 6 290 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 048 333,33 грн.
Для створення документальної видимості реалізації управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» створили видимість виробництва зазначеного товару. Так, на орендованому у ВАТ «САТП-0904» площах за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72, малозабезпечені особи без спеціальної технічної освіти за грошову винагороду та на прохання невстановлених слідством осіб, імітували процес виробництва зазначеного вище «комплексу».
З метою документального підтвердження виробництва ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» зазначеного «комплексу», невстановлені слідством особи у невстановленому місці, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, склали первинні фінансово-господарські документи про поставку в адресу підприємства-виробника комплектуючих та програмного забезпечення, використовуючи при цьому реквізити ТОВ «Зварко» в особі директора ОСОБА_8 (вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 08.06.2006 року директора ТОВ «Зварко» ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 2 КК України та засуджено за привласнення офіційних документів та печатки ТОВ «Зварко») та ПП «Віната» в особі ОСОБА_9 (який за грошову винагороду на прохання невстановлених осіб був призначений на посаду директора ПП «Віната» та до його фінансово-господарської діяльності ніякого відношення не мав).
Після складання первинних бухгалтерських документів від імені ТОВ «Зварко» та ПП «Віната» невстановлені слідством особи, достовірно усвідомлюючи, що визначення ціни за зазначений вище «комплекс» необхідний висновок експертної комісії, подають зазначені вище підроблені первинні бухгалтерські документи до Київської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 55. Далі експерти Київської торгово-промислової палати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не будучи обізнаними у злочинних намірах невстановлених слідством осіб, шляхом використання єдиного можливого методу для оцінки даного виду товару - «затратного», склали та видали експертний висновок № Ц-425 від 31.05.2002, в якому зазначили, що ринкова вартість управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів складає 4 928 300,00 грн., що призвело до завищення ціни на «комплекс».
Діяння невстановлених слідством осіб щодо виготовлення самого «комплексу», документального оформлення його виготовлення та продажу в адресу ТОВ «Техноекспорт», визначення його ринкової вартості, були здійснені у зв'язку із необхідністю пред'явлення самого «комплексу» та відповідних супроводжувальних документів щодо його виробництва митним органам при вивезенні за межі митної території України в режимі «експорт». Крім того, документи щодо виробництва та послідовного продажу зазначеного «комплексу» є предметом дослідження органами Державної податкової служби при перевірці ТОВ «Техноекспорт» законності заявленого до відшкодування із державного бюджету ПДВ.
В подальшому, перший комплект управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, придбаний 18.10.2002 у АТЗТ «Капітал» директором ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 був переданий ПП «СВ і К» для його реалізації на експорт на підставі наступних документів, які складені в приміщенні кафе «Шато де Флер», яке знаходиться по вул. Хрещатик у м. Києві при невстановлених обставинах, а саме:
1. Договір комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, предметом якого є доручення комітентом (ТОВ «Техноекспорт» комісіонеру «ПП «СВ і К») від свого імені укласти зовнішньоекономічний контракт щодо реалізації за межі митної території України «Управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал макетів», належного ТОВ «Техноекспорт».
2. Специфікація № 1 до договору комісії № 21/10-2 від 21.10.2002 із переліком комплектності обладнання, що постачається.
3. Акт прийому-передачі від 25.10.2002 до договору комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, згідно якого комісіонер - ПП «СВ і К» отримав від ТОВ «Техноекспорт» один комплект «Управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів» для реалізації його підприємству-покупцю.
Всі вказані вище документи директор ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 підписав особисто, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 7845 від 22.07.2008.
В подальшому, невстановлені слідством особи, достовірно усвідомлюючи, що для експортного відшкодування ОСОБА_5 грошових коштів з бюджету держави, необхідно укласти відповідні контракти, які б документально підтверджували факт реалізації «комплексу» за межі митної території України, у невстановленому слідством місці при невстановлених обставинах склали та передали для підписання службовим особам ПП «СВ і К» (м. Київ) директора ОСОБА_12 та ТОВ «Транслес» (Росія, Томськ) в особі директора ОСОБА_13 контракт № 140 від 23.10.2002. При цьому, ОСОБА_13 підписав в офісі ТОВ «Транслес» (за адресою: Росія, м. Томськ, вул. Леніна 17, кв. 1) складений невстановленими слідством особами на території України при невстановлених обставинах, у невстановлений час та у невстановленому місці контракт № 140 від 23.10.2002 за грошову винагороду.
Предметом зазначеного контракту є постачання ПП «СВ і К» в адресу російського підприємства ТОВ «Транслес» (Росія, м. Томськ) двох «комплексів» загальною вартістю 10 538 999,00 грн. Згідно зазначеного контракту «вантажоотримувачем товару являється підприємство-нерезидент «Colors Powder Establishment» customer warehouse «Spaarman» Kurt - Rudiger str. 103149, Forst, Germany.
Після документального оформлення договору щодо експорту «комплексу» за межі митної території України та відповідного пакету документів, невстановлені слідством особи надали їх до Київської регіональної митниці, що дало можливість оформити їм вантажно-митну декларацію № 10000/2/268413 від 25.10.2002, відповідно до якої підприємством ТОВ «Техноекспорт» через комісіонера - ПП «СВ і К» 25.10.2002 вивезено за межі митної території України один комплект управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, придбаний ТОВ «Техноекспорт» у АТЗТ «Капітал» 18.10.2002, загальною фактурною вартістю 5 269 000,00 грн., для російського підприємства ТОВ «Транслес» (Росія, м. Томськ), тобто за ціною значно нижчою від ціни придбання «комплексу» ТОВ «Техноекспорт» у АТЗТ «Капітал».
В подальшому, невстановлені слідством особи оформили договір № 6.2 від 06.20.2002 та відповідну специфікацію № 1 до нього між ТОВ «Транслес» (Росія) та фірмою «Morris Industrial Corporation Ltd» (США), яка має наступні реквізити: 25 Greystone Majer, Lewes, USA Acc. Parex Bank, Riga, Latvia, рахунок № 0000755928, щодо встановлення кінцевого споживача «комплексу» - підприємство «Morris Industrial Corporation Ltd» (США).
Згідно відповіді НЦБ Інтерпол № 5/2857 від 21.03.2008 встановлено, що підприємство «Morris Industrial Corporation Ltd» (США) не являється клієнтом Parex Bank, а рахунок № 0000755928 належить іншій юридичній особі. Згідно довідки від 22.03.2007 в Регістрі підприємств Латвійської Республіки не зареєстровано підприємство з назвою «Morris Industrial Corporation Ltd», як резидент чи нерезидент.
Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами здійснив начеб-то реалізацію (експорт) за межі митної території України товару, ззовні та документально оформленого як «управляючий комплекс поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів», який не містив і не включав фактично в себе відповідних комплектуючих та програмного забезпечення, тобто був неліквідним.
Далі ОСОБА_5 достовірно знаючи, що згідно п.п. 7.7.1, 7.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 «У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця наступного після подачі декларації», який був чинним на момент скоєння злочину, 11.11.2002 документально оформив у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах із невстановленою слідством особою, яка діяла від імені ТОВ «Інтеркар-В» (м. Київ) договір № 11/1 від 12.11.2002. Предметом зазначеного договору є реалізація в адресу ТОВ «Інтеркар-В» управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів відповідно до специфікації. Згідно специфікації № 1 до договору № 11/1 від 12.11.2002 ТОВ Техноекспорт» реалізовує ТОВ «Інтеркар-В» один комплект «комплексу» в сумі 6 300 000,00 грн.
В подальшому, невстановлена слідством особа, яка діяла від імені ТОВ «Інтеркар-В» у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах отримала від ОСОБА_5 податкову накладну № 2 від 13.11.2002, видаткову накладну № ТЄ-0000002 від 13.11.2002 та акт прийому-передачі від 13.11.2002 про ніби-то передачу ТОВ «Інтеркар-В» одного комплекту управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів загальною вартістю 6 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 050 000,00 грн.
В подальшому ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що для правомірного відшкодування ПДВ з бюджету держави необхідно виконати вимоги п.п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції Закону станом на 2002 рік), яким передбачено, що для включення суми експортного відшкодування «до складу податкового кредиту включаються суми податку, фактично сплачені експортером коштами у складі ціни придбання таких товарів», шляхом викривлення первинних бухгалтерських документів, достовірно усвідомлюючи, що кошти по експортній операції на рахунок ТОВ «Техноекспорт» протягом жовтня-листопада 2002 року не надійдуть, розрахувався з постачальником товару АТЗТ «Капітал» 19.11.2002 грошовими коштами, які надійшли на рахунок ТОВ «Техноекспорт» 18.11.2002 від ТОВ «Інтеркар-В», тобто зазначені кошти отримані ТОВ «Техноекспорт» за результатами внутрішньодержавної операції, а не по експортній операції, яку проведено ще в жовтні 2002 року.
Далі ОСОБА_5, маючи на меті отримати право на «нульову» ставку, достовірно усвідомлюючи, що йому необхідно виконати вимоги п.п. 7.7.1, 7.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997
« 7.17.1 - суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажом товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
7.7.3 - у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця наступного після подачі декларації.», який був чинним на момент скоєння злочину, нібито за результатами експортної операції, яку проведено ним у жовтні 2002 року, платіжним дорученням № 1 від 19.11.2002 через ЗАТ «Український кредитний банк» (на даний час банківська установа змінила назву на ПАТ «Акцент-Банк» (А-Банк) перерахував з власного рахунку № 260060019164 ТОВ «Техноекспорт» на рахунок № 260030017837 АТЗТ «Капітал» грошові кошти в сумі 6 180 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 030 000,00 грн., з викривленим призначенням платежу: «плата за обладнання згідно накладної РН-22 від 18.10.2002», тобто ТОВ «Техноекспорт» нібито розрахувалось з АТЗТ «Капітал» за перший поставлений 18.10.2002 року комплект управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів.
При цьому ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, переконавши головного бухгалтера ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_14 у нібито законності проведених ним зазначених вище операцій, в порушення Наказу Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997, який діяв на момент скоєння злочину, в рядку 14 книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), яка завірена печаткою ДПІ у Печерському районі м. Києва під № 1273/15-60/1 та достовірно усвідомлюючи, що зазначений документ є об'єктом перевірки податковими органами, відобразив суму оплати грошових коштів від ТОВ «Транслес» (Росія) в сумі 5 269 000,00 грн., яка надійшла на рахунок ТОВ «Техноекспорт» 24.01.2003. В рядку 15 «загальні обсяги продажу товарів на митній території України» ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_5 відображає суму отриманих грошових коштів в розмірі 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 050 000,00 грн., які надійшли від ТОВ «Інтеркар-В» 18.11.2002 на підставі податкової накладної № 2 від 13.11.2002.
Однак в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), яка теж завірена печаткою ДПІ у Печерському районі м. Києва під № 1273/15-60/1, достовірно усвідомлюючи, що зазначений документ теж є об'єктом перевірки податковими органами, в рядку 13 за № 1 «Придбання товарів на території України» відображає грошові кошти в сумі 5 250 000,00 грн., а в рядку 12 «за ставкою 20 % до оподаткування» суму ПДВ в розмірі 1 050 000 грн., таким чином нібито розрахувавшись з постачальником АТЗТ «Капітал» 19.11.2002 по податковій накладній № 22 від 18.10.2002, хоча відповідно до платіжного доручення № 1 від 19.11.2002 сума грошових коштів складала 6 180 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 030 000,00 грн.
Крім того, в рядку 13 книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за № 2 ОСОБА_5 відобразив грошові кошти в сумі 5 250 000,00 грн., а в рядку 12 «за ставкою 20 % до оподаткування» суму ПДВ в розмірі 1 050 000,00 грн., таким чином нібито розрахувавшись з постачальником АТЗТ «Капітал» 24.01.2003 по податковій накладній № 25 від 11.11.2002, хоча відповідно до платіжного доручення № 1 від 24.01.2003 сума грошових коштів складала 5 269 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 879 166,67 грн.
Зазначені дії ОСОБА_5 призвели до документального оформлення нібито оплати за придбаний 18.10.2002 ТОВ «Техноекспорт» «комплекс» та документального виконання вимог п.п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції Закону станом на 2002 рік). За результатом зазначеного ОСОБА_5 безпідставно отримав право на відшкодування ПДВ, виконавши таким чином всі вимоги законодавства, хоча достовірно усвідомлював, що зазначені вище операції носять тільки документальний характер, оскільки в якості товару, ціни та придатності його для використання не пересвідчувався, чим зловживав своїм службовим становищем.
В подальшому, ОСОБА_5 в період жовтня-листопада 2002 року безпідставно здійснив оприбуткування начебто придбаного у АТЗТ «Капітал» одного комплекту «комплексу» в регістрах бухгалтерського та податкового обліках ТОВ «Техноекспорт». Так, ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах та достовірно усвідомлюючи, що згідно п.п. 7.7.3, п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - підставою для отримання відшкодування з бюджету сум податкового кредиту є дані податкової декларації за звітний період, який був чинним на момент скоєння злочину, у невстановленому слідством місці надав невстановленій особі перераховані вище первинні документи, укладені ТОВ «Техноекспорт» з АТЗТ «Капітал» та ПП «СВ і К» щодо придбання «комплексу» та передачу його «комісіонеру» для експорту. Після цього, невстановлена особа власноручно склала податкову декларацію ТОВ «Техноекспорт» із відображенням в складі податкового кредиту суми ПДВ з придбання у АТЗТ «Капітал» «комплексу» в розмірі 1 030 000,00 грн., визначивши в ній на вимогу ОСОБА_5 порядок відшкодування у вигляді повернення 100 % цієї суми на рахунок ТОВ «Техноекспорт» в установі банку, після чого повернула заповнену таким чином декларацію безпосередньо ОСОБА_5 За аналогічних обставин невстановлена особа разом і декларацією з ПДВ за жовтень 2002 року ТОВ «Техноекспорт» заповнила розрахунок експортного відшкодування за вказаний період (додаток № 1 до декларації з ПДВ), в рядку 6 якої, на вимогу ОСОБА_5, зазначила суму в розмірі 1 030 000,00 грн., як таку що підлягає бюджетному відшкодуванню.
Після цього, ОСОБА_5 особисто підписав податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2002 року (разом з розрахунком експортного відшкодування, тобто додатком № 1) та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, де її 20.11.2002 було офіційно зареєстровано за вхідним № 45949.
В подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи з метою створення видимості розрахунків за реалізований «комплекс» в адресу ТОВ «Транслес» (Росія), забезпечили зовнішню видимість надходження на Україну із-за кордону експортної виручки та зовнішню видимість здійснення розрахунків між «комісіонером» (ПП «СВ і К»), «експортером» (ТОВ «Техноекспорт») та постачальником (АТЗТ «Капітал») зазначеного вище «комплексу» в межах митної території України.
Для документального оформлення зовнішньої видимості надходження експортної виручки, невстановленими особами використано кореспондентський рахунок російського «Альфа-Банку» в АКБ «Легбанк». Так, невстановленими особами 24.01.2003 з рахунку банка-нерезидента - ЗАТ «Альфа Банк» (м. Москва) № 30101810200000000593 через кореспондентський рахунок цього ж банку № 1500953, який відкрито у АКБ «Легбанк» (м. Київ) платіжним дорученням № 00614 на рахунок № 260092880, відкритий для ПП «СВ і К» перераховано грошові кошти в сумі 31 430 466 російських рублів. В АКБ «Легбанк» зазначена сума була перерахована через розподільчий рахунок № 26034386 на мала наступне призначення платежу: «ТОВ «Транслес» контр.140 від 23.10.2002 без ПДВ».
Цього ж дня, тобто 24.01.2003 платіжним дорученням № 223.1 кошти в сумі 31 430 466 рос. руб. із рахунку ПП «СВ і К» № 260092880 перераховано на рахунок АКБ «Легбанк» № 2901870 в якості оплати за придбання 97 ощадних сертифікатів на пред'явника АКБ «Легбанк» під номерами 00628 - 006724.
Далі в цей же день, тобто 24.01.2003, невстановлені особи, діючи від імені ПП «ТПК-сервіс» (підприємства зареєстрованого з метою фіктивного підприємництва), отримавши за невстановлених обставин ощадні сертифікати на пред'явника АКБ «Легбанк» під номерами 00628 - 006724, пред'явили їх до АКБ «Легбанк» для дострокової оплати, звернувшись при цьому до банківської установи з листом № 24/01-1 від 24.01.2003. В свою чергу, АКБ «Легбанк», в цей же день, власні ощадні сертифікати під номерами 00628 - 006724 прийняті до дострокового погашення та платіжним дорученням № 1 з рахунку № 33013768 на рахунок ПП «ТПК-сервіс» № 260053162 здійснено їх оплату в сумі 31430 466 рос. руб.
Далі в цей же день, тобто 24.01.2003, невстановлені особи, які діяли від імені ПП «ТПК-сервіс», подали до АКБ «Легбанк» заяву № 2 на переказ за кордон грошових коштів в сумі 31 430 466 рос. руб., раніше отриманих від пред'явлення до оплати сертифікатів. На виконання заяви, отриманої нібито від службових осіб ПП «ТПК-сервіс» № 2 від 24.01.2003 службовими особами АКБ «Легбанк» грошові кошти в сумі 31 430 466 рос. руб. з рахунку ПП «ТПК-сервіс» № 260053162 на підставі меморіального валютного ордеру № 0064, через розподільчий рахунок № 2909465 перераховані на кореспондентський рахунок «Альфа банк», відкритий в АКБ «Легбанк» № 1500953 та одразу ж перераховані на рахунок № 30101810200000000593 ЗАТ «Альфа Банк» (м. Москва). Далі вказані кошти перераховані до латвійського АО «Огрес Комерцбанк» на рахунок № 3204050843 для компанії «ASHCROFT INVESTMTENTS LLC».
Таким чином, 24.01.2003 року, невстановлені особи, використовуючи кореспондентський рахунок «Альфа Банк», відкритий в АКБ «Легбанк», здійснили перерахування грошових коштів в розмірі 31 430 466 рос. руб. на рахунок ПП «СВ і К», зазначивши при цьому, що здійснено оплату по контракту № 140 від 23.10.2002, тобто за експорт «комплексу», послідовно перераховуючи їх через рахунки ряду підприємств, після чого, одразу перерахували їх за межі території України. Вказане свідчить про відсутність фактичного надходження валютної виручки за начебто експортований за межі митної території України «комплекс» на адресу «комісіонера» «ПП «СВ і К»). Однак, імітація таких перерахувань надала ОСОБА_5 та іншим невстановленим особам документальне підтвердження - платіжні виписки про зарахування на рахунок «комісіонера» валютної виручки від експорту товару.
В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами створив видимість оплати ТОВ «Техноекспорт» своєму «постачальнику» АТЗТ «Капітал» із зазначенням суми ПДВ, яка відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент скоєння злочину, підлягає відшкодуванню. Так, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи в той же день, коли була створена імітація надходження на рахунок «комісіонера» валютної виручки, тобто 24.01.2003, документально створили видимість оплати від «комісіонера» (ПП «СВ і К») до «експортера» (ТОВ «Техноекспорт») та до «постачальника» (АТЗТ «Капітал») зазначеного вище «комплексу» в межах митної території України.
Для цього, 24.01.2003 на підставі заяви № 2 о 14:50 невстановленою особою з використанням втраченого паспорту громадянки ОСОБА_16 внесені на рахунок № 260053162 відкритий ПП «ТПК-сервіс» в АКБ «Легбанк» грошові кошти в сумі 5 269 000,00 грн. Вказана сума є гривневим еквівалентом суми 31 430 466 рос. руб., яка надійшла із-за кордону, як начебто валютна виручка від експорту «комплексу».
Цього ж дня, о 15:28 з рахунку № 260053162 «ТПК-сервіс» грошові кошти в сумі 5 269 000,00 грн. платіжним дорученням № 1414 невстановленими особами перераховані на рахунок ПП «СВ і К» № 260092880, відкритий в АКБ «Легбанк», як оплату за цінні папери.
Далі, в цей же операційний день, через хвилину, тобто о 15:29, з рахунку ПП «СВ і К» № 260092880 грошові кошти в сумі 5 269 000,00 грн. платіжним дорученням № 2 перераховані на рахунок ТОВ «Техноекспорт» № 260033166 з призначенням платежу: «плата за обладнання згідно договору № 21/10-2 від 21.10.2002 без ПДВ». Таким чином, на цьому етапі створено документальну видимість оплати від «комісіонера» «комітенту» гривневого еквіваленту валютної виручки, а ОСОБА_5 отримав документальне підтвердження цьому - платіжну виписку.
Далі, 24.01.2003 з рахунку ТОВ «Техноекспорт» № 260033166 грошові кошти в сумі 5 269 000,00 грн. ОСОБА_5 платіжним дорученням № 1 перерахував на рахунок АТЗТ «Капітал» № 260072889, відкритий в АКБ «Легбанк» з призначенням платежу: «плата за обладнання згідно договору № 18/10-2 від 18.10-2002». Зазначене призначення платежу та номер платіжного документу ОСОБА_5 свідомо складено таким чином, щоб фактично створити видимість дійсно проведених розрахунків з постачальником товару АТЗТ «Капітал» грошовими коштами нібито отриманими від експортної операції та документальне підтвердження - платежу виписку банку, із зазначенням суми ПДВ, яка підлягає експортному відшкодуванню. Однак сума ПДВ сплачена ОСОБА_5 є значно нижчою від суми заявленого ОСОБА_5 до відшкодування в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2002 року та складає 878 166,67 грн.
Далі, цього ж дня, з рахунку АТЗТ «Капітал» № 260072884 грошові кошти в сумі 5 396 468,00 грн. (із яких 5 269 000,00 грн. отримані від ТОВ «Техноекспорт» та 127 468,00 грн. залишок власних коштів АТЗТ «Капітал») платіжним дорученням № 2 перераховані на рахунок ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» № 260032879 в АКБ «Легбанк».
Далі, цього ж дня о 15:30, з рахунку ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» № 260032879 грошові кошти в сумі 5 392 918,00 грн. платіжним дорученням № 2 перераховані на рахунок № 260003031 ТОВ «Зварко» в АКБ «Легбанк» в якості оплати за комплектуючі, а грошові кошти в сумі 2 550,00 грн. теж о 15:30 перераховані в адресу ПП «Віната» на рахунок № 26003042 відкритий в АКБ «Легбанк», в якості оплати за програмне забезпечення.
Далі цього ж дня, о 15:30, з рахунку № 260003031 ТОВ «Зварко» грошові кошти в сумі 5 284 198,00 грн. платіжним дорученням № 3 повернуті на рахунок № 260053162 «ТПК-сервіс» в АКБ «Легбанк».
Таким чином, 24.01.2003 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, протягом двох хвилин, з 15:28 до 15:30, здійснили послідовне перерахування грошових коштів в сумі 5 269 000,00 грн., яка начебто є гривневим еквівалентом «експортної» виручки, по колу між рахунками наступних підприємств: ПП «ТПК-сервіс» - ПП «СВ і К» - ТОВ «Техноекспорт» - АТЗТ «Капітал» - ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» - ТОВ «Зварко» - ПП «ТПК-сервіс». При цьому, на етапі перерахування цих коштів від ПП «СВ і К» до ТОВ «Техноекспорт» в призначенні платежу зазначалось, що ці кошти надходять за зовнішньоекономічним контрактом, тобто створена видимість розрахунку із «експортером», а при перерахуванні цих коштів від ТОВ «Техноекспорт» до АТЗТ «Капітал» створена видимість розрахунку «експортера» з постачальником, із зазначенням суми ПДВ, яка підлягає експортному відшкодуванню.
Крім цього, підприємствами через рахунки, яких здійснювалось послідовне перерахування грошових коштів в сумі 5 269 000,00 грн, податок на додану вартість в розмірі 1 030 000,00 грн. не нараховувався та не сплачувався до бюджету у відповідний звітній період жовтня-листопада 2002 року.
Ревізорами ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт № 44/23-20/32207959 від 14.04.2005 «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Техноекспорт», код ЄДРПОУ 32207959 за період з 10.10.2002 по 30.09.2004, відповідно до висновків якого ТОВ «Техноекспорт» занижено ПДВ до сплати за жовтень 2002 року в розмірі 1 050 000,00 грн.
Крім того, ревізорами ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт № 26/23-707-32207959 від 31.03.2003 «Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Техноекспорт» код ЄДРПОУ 32207959 за період з 01.10.2002 по 31.10.2002, відповідно до якого службовими особами ТОВ «Техноекспорт» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2002 року в розмірі 1 050 000,00 грн.
Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду № 33/366 від 31.10.2006 встановлено, що в позові ТОВ «Техноекспорт» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання не дійсними розпорядження № 95/23-727 від 31.03.2002 по акту перевірки № 26/23-707-32207959 від 31.03.2003 відмовлено в повному обсязі.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 1 030 000,00 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, вчинив всі необхідні дії направлені на реалізацію умислу, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причини, які не залежать від його волі, оскільки спроба незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету була попереджена працівниками органів Державної податкової служби України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5, будучи службовою особою ТОВ «Техноекспорт» за попередньою змовою групою осіб, вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, чим скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім цього ОСОБА_5, в період з 8 жовтня 2002 року по лютий 2003 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Техноекспорт», яке зареєстровано 10.10.2002 Печерською районною державною адміністрацією м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11 (код ЄДРПОУ 32207959) з метою заволодіння коштами державного бюджету, в жовтні-листопаді 2002 року вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та склав завідомо не правдиві документи.
Так в жовтні-листопаді 2002 року, ОСОБА_5 за вищеописаних обставин вчинив закінчений замах на заволодіння коштами державного бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
При цьому, ОСОБА_5 в офісному приміщенні АТЗТ «Капітал», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект 72, за попередньою змовою з невстановленими особами, особисто підписав, тобто склав завідомо неправдиві документи, а саме: договір № 18/10-2 від 18.20.2002, специфікацію № 1 від 18.10.2002 до договору № 18/10-2 від 18.10.2002, видаткову накладну № РН-0000022 від 18.10.2002, договір безоплатного зберігання №18-10-1 від 18.10.2002 та доповнення до договору зберігання № 18-10-1 від 18.10.2002, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості щодо складу комплектуючих та програмного забезпечення до управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, оскільки підприємствами ТОВ «Зварко» та ПП «Віната» в адресу підприємства-виробника ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» вони не постачалися.
Постановою Господарського суду м. Києва від 27.03.2006 у справі № 33/583-А, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір № 18/10-2 від 18.10.2002, укладений між ТОВ «Техноекспорт» та АТЗТ «Капітал», як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.
Всі вказані вище завідомо підроблені документи директор ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 підписав особисто, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4795 від 26.05.2008.
Крім цього ОСОБА_5 в жовтні-листопаді 2002 року в приміщені кафе «Шато де Флер», яке знаходиться по вул. Хрещатик у м. Києві за попередньою змовою з невстановленими особами особисто підписав, тобто склав завідомо неправдиві документи, а саме: договір комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, специфікацію № 1 до договору комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, акт прийому-передачі товару від 25.10.2002 до договору комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості щодо складу комплектуючих та програмного забезпечення до управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, оскільки підприємствами ТОВ «Зварко» та ПП «Віната» в адресу підприємства-виробника ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» вони не постачалися.
Всі вказані вище завідомо підроблені документи директор ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 підписав особисто, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 7845 від 22.07.2008.
В подальшому, ОСОБА_5, 20.11.2002 у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах надав невстановленій особі перераховані вище підроблені первинні документи, укладені ТОВ «Техноекспорт» з АТЗТ «Капітал» та ПП «СВ і К», яка склала податкову декларацію ТОВ «Техноекспорт» із відображенням в складі податкового кредиту в сумі ПДВ з придбання у АТЗТ «Капітал» «комплексу» в розмірі 1 050 000,00 грн., зазначивши в ній на вимогу ОСОБА_5 порядок відшкодування у вигляді повернення 1 030 000 грн. із цієї суми на рахунок ТОВ «Техноекспорт» в установі банку, після чого повернула заповнену таким чином декларацію безпосередньо ОСОБА_5 За аналогічних обставин невстановлена особа разом із декларацією з ПДВ за жовтень 2002 року ТОВ «Техноекспорт» заповнила розрахунок експортного відшкодування за вказаний період (додаток № 1 до декларації з ПДВ), в рядках 6 та 7 якого, на вимогу ОСОБА_5 зазначила суму в розмірі 1 050 00 грн. як таку, що підлягає бюджетному відшкодуванню в різний спосіб.
При цьому, в декларацію з ПДВ ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2002 року, яка є офіційним документом, невстановленою особою за попередньою змовою з ОСОБА_5 на його вимогу внесені наступні завідомо неправдиві відомості:
- в рядках 2.1, 5, 5.2 колонки «А» першого розділу «Податкові зобов'язання» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про начебто здійснену в жовтні 2002 року експортну операцію в розмірі 5 269 000,00 грн.,
- в рядку 10.1 колонки «А» другого розділу «Податковий кредит» невстановлена особа внесла завідомо неправдиву інформацію про начебто здійснене в жовтні 2002 року придбання «комплексу» в сумі 5 250 000,00 грн., а в колонці «Б» цього рядка завідомо неправдиву інформацію про розмір податкового кредиту із цієї операції в сумі 1 050 000,00 грн.,
- в рядку 17 колонки «Б» другого розділу «Податковий кредит» невстановлена особа внесла завідомо неправдиву інформацію про загальний розмір податкового кредиту за жовтень 2002 року в сумі 1 050 000,00 грн.
- в рядках 18.2 та 21 колонки «Б» третього розділу «Розрахунки з бюджетом за звітний період» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про від'ємний розмір чистої суми зобов'язань з ПДВ в сумі 1 050 000,00 грн. та про суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету в такому ж самому розмірі,
- в рядку 23 колонки «Б» третього розділу «Розрахунки з бюджетом за звітний період» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про розмір експортного відшкодування в сумі 1 030 000,00 грн., а в колонці «А» рядка 23.3 зазначила напрямок відшкодування цієї суми - перерахування 100 відсотків цієї суми на рахунок ТОВ «Техноекспорт» в установі банку,
- в рядку 25 колонки «Б» третього розділу «Розрахунки з бюджетом за звітний період» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про залишок суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 20 000,00 грн., а в колонці «А» рядка 23.3 зазначила напрямок відшкодування цієї суми - зарахування 100 відсотків цієї суми в рахунок майбутніх платежів.
В розрахунок експортного відшкодування (додаток № 1 до декларації з ПДВ), яка є офіційним документом, не встановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на його вимогу внесла наступні завідомо неправдиві відомості, а саме:
- в рядку 1 колонки «Б» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про загальну суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за результатами звітного періоду в розмірі 1 050 000 грн.,
- в рядку 2 колонки «Б» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про частину суми податкового кредиту оплаченого коштами постачальникам в розмірі 1 030 000 грн.,
- в рядку 3 та 4 колонки «А» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про загальний обсяг продаж та вартість експортних операцій в сумі 5.269.000 грн., зазначивши, при цьому, в рядку 5, що частка експортних операцій в загальній сумі продажу за жовтень 2002 року склала 100 відсотків,
- в рядку 6 колонки «А» невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про суму експортного відшкодування в розмірі 1 030 000 грн., а в рядку 7 суму в розмірі 20 000 грн., що відшкодовується в рахунок майбутніх платежів.
При цьому, ОСОБА_5, усвідомлюючи недостовірність даних, внесених до зазначених вище документів та незаконність вимоги відшкодування ПДВ з державного бюджету, особисто підписав податкову декларацію з ПДВ та розрахунок експортного відшкодування ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2002 року, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 525 від 26.01.2009. Після цього, податкова декларація з ПДВ ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2002 року (разом із розрахунком експортного відшкодування, тобто додатком № 1) подана ОСОБА_5 до ДПІ у Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, де 20.11.2002 вона була офіційно зареєстрована за вхідним номером 45949.
Відповідно до наказу ДПА України від 30.05.1997 № 166 (із змінами та доповненнями, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2000 за № 903/51 та був чинним на момент скоєння злочину, декларація з податку на додану вартість є офіційним документом, який визначає фінансовий результат по сплаті цього податку або його відшкодування за наслідками господарської діяльності підприємства протягом відповідного звітного періоду.
Крім того, 24.01.2003, ОСОБА_5 за невстановлених обставин склав платіжне доручення № 1, на підставі якого з рахунку ТОВ «Техноекспорт» № 260033266 грошові кошти в сумі 5 269 000 грн перерахував на рахунок АТЗТ «Капітал» № 260072884 в АКБ «Легбанк» з призначенням платежу: «плата за обладнання згідно договору № 18/10-2 від 18.10.2002», тобто вказаний офіційний документ містив завідомо неправдиві відомості про призначення платежу.
Внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання неправдивих документів директором ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, надало йому змогу виконати всі об'єктивні дії, направлені на розкрадання грошових коштів в сумі 1 030 000 грн.
Своїми умисними діяннями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих документів за попередньою змовою з невстановленими слідством особами ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
Згідно п. 11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року з подальшими змінами та доповненнями) «Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурора з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.».
На підставі ч. 1 ст. 276 КПК України (в редакції 1960 року з подальшими змінами та доповненням) суд розглядає справу тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого обвинувачення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих злочинах не визнав та показав суду, що він підтримує свої покази, які неодноразово давав під час досудового слідства, будучи допитаним, як обвинувачений 07.12.2005, 16.12.2005, 08.05.2008, 26.01.2009, 28.12.2010, 17.01.2011 та 20.01.2011, в яких він послідовно стверджував, що з моменту створення ТОВ «Техноекспорт», тобто з 10.10.2002 обіймав посаду директора цього суб'єкта господарювання та перебував єдиною службовою особою, яка мала право підпису на документах його фінансово-господарської діяльності та на документах податкової звітності. Печатка підприємства постійно знаходилась у нього. На підприємстві в період жовтня-листопада 2002 працювало лише дві особи: він, як директор та бухгалтер підприємства ОСОБА_14 Остання була призначена на посаду 21.10.2002 та про операції щодо придбання у АТЗТ «Капітал» та реалізації в жовтні 2002 за межі митної території України одного комплекту поліграфічного обладнання оригінал-макетів на загальну суму 5 269 000,00 грн. вона нічого не знає, оскільки при вказаних операціях присутня не була та первинних документів не складала.
18.10.2002 ТОВ «Техноекспорт» уклало з АТЗТ «Капітал» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 72) договір № 18/10-2 щодо придбання 2-х комплектів управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів на загальну суму 12 600 000,00 грн. Відповідно до договору від 18.10.2002 № 18-10-1 товар деякий час зберігався на території АТЗТ «Капітал». 21.10.2002 з метою отримання прибутку ТОВ «Техноекспорт» уклало з ПП «СВ і К» договір комісії № 21/10-2 щодо вивезення та реалізації за межами митної території України 1-го комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, отриманого від АТЗТ «Капітал» на підставі податкової накладної від 18.10.2002 № 22, видаткової накладної від 18.10.2002 № РН-0000022 та акту прийому-передачі до договору від 18.10.2002 № 18/10-2.
На виконання договору комісії № 21/10-2, укладеного з ПП «СВ і К» службові особи останнього, 23.10.2002 року уклали контракт № 140 з підприємством нерезидентом ТОВ «Транслес» (Росія, м. Томськ) на реалізацію зазначеного вище обладнання за ціною, обумовленою вказаним договором комісії. Обставини укладання цього контракту ОСОБА_5 невідомі.
Отримавши 24.01.2003 грошові кошти від ПП «СВ і К» за експортований товар, на підставі договору комісії від 21.10.2002 № 21/10-2 в сумі 5 269 000,00 грн. ТОВ «Техноекспорт» перерахувало ці кошти на рахунок АТЗТ «Капітал», частково розрахувавшись за придбаний товар.
Другий комплект поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, отриманий від АТЗТ «Капітал» на підставі податкової накладної від 11.11.2002 № 25, видаткової накладної від 11.11.2002 № РН-0000025 та акту прийому-передачі до договору від 18.10.2002 № 19/10-02 ТОВ «Техноекспорт» реалізувало ТОВ «Інтеркар-В» на підставі договору від 13.11.2002 № 11/1, податкової накладної від 13.11.2002 № 2, видаткової накладної від 13.11.2002 № ТЭ-0000002 та акту прийому-передачі товару.
Отримавши 18.11.2002 грошові кошти від ТОВ «Інтеркар-В» за реалізований цьому підприємству товар в сумі 6 180 000,00 грн., ТОВ «Техноекспорт» остаточно розрахувалось з АТЗТ «Капітал».
За результатами експортної операції ОСОБА_5, як директор ТОВ «Техноекспорт», в адміністративному приміщенні ДПІ у Печерському районі м. Києва підписав попередньо заповнену за допомогою сторонньої особи податкову декларацію № 457949 та розрахунок експортного відшкодування з ПДВ за жовтень 2002 з відображенням суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 050 000,00 грн. та керуючись положеннями п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» подав ці документи до вказаного ДПІ.
Розпорядженням ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.01.2003 № 95/23-727, задекларовану ТОВ «Техноекспорт» суму бюджетного відшкодування (1 050 000,00 грн. було зменшено на 1 050 000 грн. (т. 1 а.с 137).
У зв'язку з цим, 04.06.2003 ТОВ «Техноекспорт» звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом (т.1 а.с. 139-142) до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними:
- розпорядження ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.03.2003 № 95/23-727;
- податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.03.2003 № 82307/0;
- другу податкову вимогу ДПІ у Печерському районі від 13.05.2003 № 2/3926.
Рішенням від 23.06.2003 по справі № 33/366 Господарський суд м. Києва визнав вказані документи ДПІ у Печерському районі м. Києва недійсними.
(т. 1 а.с. 143-148).
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 31.10.2006, скасував рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2003 та постановив нове рішення, яким у позові ТОВ «Техноекспорт» до ДПІ Печерського району м. Києва про визнання недійсними розпорядження, податкового повідомленні-рішення та другої податкової вимоги відмовив.
Після цього, я припинив будь-які дії направлені на відшкодування ПДВ, незважаючи на те, що в наведеній ухвалі були наявні описки в назві позивача.
Описки були виправлені Київським апеляційним господарським судом 13.02.2007 .
(т. 18 а.с. 158-159)
Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_17 показав, що він є фахівцем з цінних паперів, підсудного бачив під час комплексної перевірки, коли працював в податковій інспекції. До складу комісії входили оперуповноважені податкової інспекції та інші фахівці. Перевірка була планова. В позапланових перевірках ТОВ «Техноекспорт» він участь не брав. Ознайомившись з актом від 14.04.2005 № 44/23-20/32207959 свідок заявив, що дані, які містяться в цьому акті були взяті з попереднього акту 2003 року та перенесені в акт 2005 року. Так, свідок пояснив, що акт 2003 року складав інший інспектор, а він вважав за доцільне використовувати його при складанні свого акту. Свідок ОСОБА_17 особисто не перевіряв підприємств постачальників ТОВ «Вікторія-Холдинг» та інших.
(т. 17 а.с. 65-67)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_17 вбачається, що під час досудового слідства той підтвердив висновки акту перевірки «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Техноекспорт» за період з 10.10.2002 по 30.09.2004» № 44/23-20/32207959 від 14.04.2005 року» та показав, що ТОВ «Техноекспорт» безпідставно відобразило в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2002 суму бюджетного відшкодування в розмірі 1 030 000,00 грн.
(т. 11 а.с. 1-6)
З оголошеного в судовому засіданні Акту «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Техноекспорт» за період з 10.10.2002 по 30.09.2004» № 44/23-20/32207959 від 14.04.2005 року» вбачається: «Перевіркою п.п. 2.1, 2.3, 2.6-3.2.7 переліку питань проведення документальної перевірки порушень не виявлено.
Документальною перевіркою встановлені наступні порушення:
1. п.п. 5.2.1 п.5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на прибуток за ІV кв. 2002 року на суму 3 150,0 тис. грн. та за І кв. 2003 на суму 3 333,7 тис. грн.
2. п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено ПДВ відшкодування в листопаді 2002 на суму 971 грн. та знижено ПДВ до сплати в листопаді 2002 на 1 049 029 грн. та в січні 2003 на суму 2 222 500 грн.
3. ведення податкового обліку.
Вилучення документів під час проведення перевірки не проводилось.».
(т. 1 а.с. 31-49)
До показів свідка ОСОБА_17, які були дані під час досудового слідства суд ставиться критично, виходячи з наступного.
З висновків, викладених в акті від 31.03.2003 № 26/23-707-3207959 «Про результати позапланової перевірки правильності документальної перевірки правильності та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» код ЄДРПОУ - 32207979 за період з 01.10.02р по 31.10.02р.» вбачається, що сума заявленого Товариством відшкодування ПДВ за жовтень 2002 зменшується на 1 050 000 грн.
(т. 1 а.с. 170-174)
Згідно «Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техноекспорт» (код ЄДРПОУ 32207959) за період ІІІ-ІV кв. 2001 року - І-ІІ кв. 2004 року», підписаного начальником відділу ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_18, - «Документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Техноекспорт» за період ІІІ-ІV кв. 2001 - І-ІІ кв. 2004 року не проводилась.».
(т. 3 а.с. 192)
В Акті від 14.04.2005 № 44/23-20/32207959у (т. 1 а.с. 31-49) взагалі відсутній висновок про те, що ТОВ «Техноекспорт» безпідставно відобразило в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2002 суму бюджетного відшкодування в розмірі 1 030 000,00 грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що в жовтні 2002 ОСОБА_20 в офісі вручив йому документи, щоб забрати вантаж з Воздухофлотського проспекту. За вказаною адресою, йому в кузов автомобіля загрузили два ящики, він поїхав на митний пост, що знаходиться на Троєщині, де митники оформили та опломбували вантаж. Вантаж був цінним. Після цього він поїхав з вантажем на митний перехід Яготин, де простояв близька 5-7 днів. З вантажем довго розбиралися на Яготинській митниці, але жодних претензій до документів і вантажу не було. Який саме вантаж він перевозив - не знає. При відкритті ящику на митниці він бачив якесь обладнання клавіатуру, і таке інше. Вантаж він відвіз через територію Польщі до Німеччини і розвантажив на митному складі.
(т. 17 а.с. 7-9)
Наведені покази свідка ОСОБА_19 узгоджуються з його показами викладеними в протоколах допиту його як свідка під час досудового слідства (т. 11 а.с. 7-10, т. 14 а.с. 125-126), а також іншими доказами по справі, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема вантажно-митною декларацією (ВМД) від 25.20.2002 № 10000/2/268413, згідно якої зазначені в ній товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 06.11.2002 (т. 4 а.с. 19).
Свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві показав, що у 2002 році він працював в ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» директором, якого був ОСОБА_15 На підприємстві він займався упакуванням поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів. Від яких саме підприємств України ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» отримувало комплектуючі для вказаного товару йому невідомо. Фактично він займався пакуванням товару (великий та малий принтер, декілька блоків комп'ютерів, сканер, котушка кабелю та з'єднуючі проводи) до поліграфічного обладнання. При чому, продукт нічим не відрізнявся від звичайного комп'ютера.
(т. 11 а.с. 100-102, т. 14 а.с. 81-83)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві і уточнив, що з листопада 2000 до кінця 2001 він працював в ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг». Хто був директором цього підприємства він не пам'ятає. Крім нього в ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» працювали студенти, які збирали комплекси по виготовленню оригінал-макетів із різних комплектуючих. Комплектуючі привозило керівництво або постачальники. Привозили в великих блоках, принтери, сканери, сітьове обладнання. Куди згодом відправлялися зібрані комплекси йому невідомо. Особисто свідок займався пакуванням комплектуючих обладнання і не має жодного уявлення щодо загального вигляду самого комплексу. Також свідок показав, що на досудовому слідстві висловив думку, що комплекс не коштує 5 269 000,00 грн. але вказав слідчому, що він не є спеціалістом оцінювачем.
(т. 17 а.с. 30-31)
З оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_23 (т.11 а.с. 193-202), вбачається, що остання давала покази слідчому стосовно банківського законодавства та фінансових операцій, що здійснювалися підприємствами, які фігурують в матеріалах справи.
Зокрема, під час досудового слідства свідок ОСОБА_23 показала таке.
24.01.2003 грошові кошти в сумі 31 431 466,00 руб перераховані з банка нерезидента ЗАТ «Альфа Банк» м. Москва через кореспондентський рахунок АКБ «Легбанк № 1500.9.53 на рахунок, який належить ПП «СВ і К», в якості оплати згідно контракту від 21.10.2002 № 140 за обладнання від ТОВ «Транслес» конвертовані в гривню не були. В подальшому за зазначені рублі ПП «СВ і К» придбало у АКБ «Легбанк» сертифікати на пред'явника. Пред'явив, сертифікати в той же комерційний день ПП «ТПК-сервіс» отримавши грошові кошти в сумі 31 430 466,00 руб., які в подальшому перерахував на кореспондентський рахунок № 1500.9.53 АКБ «Легбанк» для перерахування їх на рахунок №16000000057052 АТ «Огрес Комерцбанку» на рахунок № 3204050843 ASHCROFT INVESTMENTS L.L.C., в якості оплати за маркетингові послуги по контракту від 15.12.2002 № 09/03-01-R, в т.ч. ПДВ 5 238 407,70 руб.
Крім того в цей же день, тобто 24.02.2003, ряд підприємств провело операції з переказу грошових коштів в гривневій валюті, а саме 24.02.2003 о 14:50 службові особи ПП «ТПК-Сервіс» вносять через касу банку грошові кошти в сумі 5 269 000,00 грн. В подальшому цього ж дня о 15:28 з рахунку ПП «ТПК-Сервіс» грошові кошти в сумі 5 269 000,00 перераховуються на рахунок № 260092880, який належить ПП «СВ і К», як оплата за цінні папери згідно договору від 24.01.2003 № 9Т-03, без ПДВ.
ПП «СВ і К» отримавши грошові кошти в сумі 5 269 000,00 грн. перераховує їх 24.01.2003 о 15:29 на рахунок № 260033166, який належить ТОВ «Техноекспорт» в якості оплати за обладнання згідно договору від 21.10.2002 № 21/10-2, без ПДВ.
В подальшому, 24.01.2004 ТОВ «Техноекспорт» з рахунку № 260033166 перераховує грошві кошти на рахунок № 260072884, який належить АТЗТ «Капітал» в якості оплати за обладнання згідно договору від 18.10.2002 № 18/10-2, в т.ч. ПДВ 878 166,67 грн.
АТЗТ «Капітал», отримавши на свій рахунок грошові кошти від ТОВ «Техноекспорт», 24.01.2003 перераховує їх на рахунок № 260032879, який належить СП ТОВ «Вікторія-Холдинг», платежем № 2 в сумі 5 396 168,00 грн. в т.ч. ПДВ 899 411,33 грн.
В подальшому СП ТОВ «Вікторія-Холдинг» грошові кошти, отримані 24.01.2003 від АТЗТ «Капітал» того ж дня о 15:30 перераховує в адресу ТОВ «Зварко» на рахунок № 2600003031 в розмірі 5 393 018,00 грн., в якості оплати за комплектуючі згідно рахунку № 0926 від 29.09.2002, в т.ч. ПДВ 898 986,33 грн.
ТОВ «Зварко» зі свого поточного рахунку № 260003031 24.01.2003 о 15:30 перераховує отримані від СП ТОВ «Вікторія-Холдинг» грошові кошти в адресу ПП «ТПК-Сервіс» на рахунок № 260053162 в сумі 5 384 918,00 грн. в якості оплати за комплектуючі згідно договору від 15.10.2002 № 10/15-02, в т. ч. ПДВ 897 486,34 грн.
В подальшому ПП «ТПК-Сервіс» отримані грошові кошти від ТОВ «Зварко» в сумі 5 384 918,00 грн. перераховує 24.01.2003 в АКБ «Легбанк», в якості оплати за ощадні сертифікати, а інша їх частина перераховується на банківський рахунок № 26572 для подальшого перерахування фізичним особам на їх карткові рахунки я якості оплати за сільськогосподарську продукцію.
(т. 11 а.с. 193-202)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що вона працює головним бухгалтером ПАТ «Легпромбанк». Свідок підтвердила покази, які давала під час досудового слідства, однак заявила, що надала слідчому лише роз'яснення виключно з приводу банківського законодавства та операцій, що здійснювались по справі, а також пояснила, що їй не відомі жодні обставини кримінальної справи, в міліцію її викликали для надання пояснень щодо застосування банківського законодавства, як спеціаліста. На стадії досудового слідства їй надали матеріали, вона їх досліджувала, пояснювала стан щодо руху коштів на рахунках, проте висновків вона не давала, просто констатувала факти, що стосуються того скільки коштів зайшло на рахунок і скільки вийшло. Документів з ознаками фальсифікації та підробки вона не бачила. Свідок підтвердила, що дійсно операціоніст може наперед набрати платіжку, а коли прийдуть кошти то провести їх.
(т. 17 а.с. 9)
Свідок ОСОБА_9 під час досудового слідства показав, що в листопаді 2000 він познайомився з жінкою на ім'я ОСОБА_32, яка запропонувала йому посаду директора ПП «Віната». Засновника цього підприємства - громадянку ОСОБА_24 він ніколи не бачив. Первинні фінансово-господарські документи та документи податкової звітності цього підприємства він не складав і не підписував, грошові кошти від підприємств України не отримував і не перераховував.
(т. 14. а.с. 87-90)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що назву ТОВ «Техноекспорт» взагалі не знає а підсудного ОСОБА_5 вперше побачив в судовому засіданні.
(т. 17 а. 10)
Свідок ОСОБА_24 під час досудового слідства показала, що в вересні 2000 з метою працевлаштування вона віддала особі на ім'я ОСОБА_33 копії свого паспорту і ідентифікаційного номеру та підписала у нотаріуса якісь документи, які саме не пам'ятає. ОСОБА_33 вона більше не бачила. Про те, що вона є директором ПП «Віната» вона дізналася від працівників податкової міліції. На посаду директора ПП «Віната» вона нікого не призначала. Де знаходиться і чим займалося вказане підприємство їй не відомо.
(т. 11 а.с. 150-152)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 підтвердила покази надані на досудовому слідстві і додала, що по справі їй нічого невідомо, підсудного ніколи не бачила. Вона навіть не знає в чому підсудного звинувачують. На таких підприємствах як ПП «Віната» і ТОВ «Техноекспорт» вона ніколи не працювала. Директорів та працівників цих підприємств вона не знає.
(т. 17 а.с. 64-65)
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що покази, які він давав на досудовому слідстві, були отримані слідчим з застосуванням до нього психологічного тиску і погроз, та повідомив, що у 2002-2003 роках він з підсудним знайомим не був. Вони познайомились у 2004 або у 2005 році, до цього він знав лише ОСОБА_15. ОСОБА_8 був директором ТОВ «Зварко». Господарських відносин ТОВ «Зварко» з ТОВ «Техноекспорт» не мало. Між ТОВ Зварко і ПП «ТПК Сервіс» були господарські відносини. У цього підприємства купувалася частина комплектуючих, - це був його постачальник. Дійсно між ТОВ «Зварко» і ПП «ТПК Сервіс» були господарські відносини, і ОСОБА_8 був посередником, оскільки купував продукцію у ТОВ «ТПК Сервіс» і постачав її ТОВ «Вікторія-Холдинг», де директором був ОСОБА_15. Що відбувалося в подальшому з товаром, який він постачав ТОВ «Вікторія Холдинг» не знає.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 08.06.2006 він був засуджений Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 357 КК України, однак, до теперішнього часу не знає, яке відношення цей вирок має до справи ОСОБА_5. Зазначений вирок слідчий використовував як засіб тиску на свідка під час допиту по справі ОСОБА_5. У його показаннях не було і слова проти ОСОБА_5. На мене тиснули, щоб він дав покази про те, що всі документи оформлювались в офісі ОСОБА_15, і він їх підписував, проте, ОСОБА_5 там не було взагалі.
Після оголошення показів, які свідок ОСОБА_8 давав на досудовому слідстві (т. 14 а.с. 109-112), той заявив, що перша частина показів, стосовно того, що всі документи оформлювалися самим ОСОБА_15 в його офісі - правда, а решта неправда, отримана під тиском за допомогою рішенням Солом'янського суду. Тобто покази стосовно ОСОБА_5 він давав під психологічним тиском.
(т. 18 а.с. 85-86)
З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що у 2002 році вона працюючи експертом Київської торгово-промислової палати вона разом з іншим експертом установи - ОСОБА_11 брала участь в складанні висновку від 31.05.2002 № Ц-425. Її робота полягала в оцінці програмного забезпечення для поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів. Його ціна визначалася єдиним можливим для такого виду товару способом - затратним, тобто до Київської торгово-промислової палати представниками або службовими особами ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг» (замовники висновку) надавалися первинні документи, щодо придбання програмного забезпечення та його установку. За достовірність відомостей, які були в цих документах відповідає замовник (п. 5 висновку). Зважаючи на надані для дослідження документи, нею і складено вказаний експертний висновок, однак цей висновок носить лише інформаційний характер, а тому при оцінці нею не було використано жодного офіційного джерела за відсутності їх аналогічних товарів.
(т. 14 а.с. 127-128)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що по суті справи їй не відомо нічого. У 2001 році вона робила оцінку обладнання ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг». Висновок замовляло саме це підприємство. Які саме документи надавалися на дослідження вона не пам'ятає (можливо це були заявка, договори, калькуляція. Особисто вона робила оцінку об'єктів інтелектуальної власності. Ця програма була замовлена. Ціна зазначена в договорі купівлі-продажу тощо). ЇЇ колега ОСОБА_11 був основним оцінювачем. Оцінка вираховувалась у мільйони грн. Висновок вона передала начальнику відділу, у якого, згодом його виїмкою вилучили слідчі органи. Будь якої інформації щодо службових зловживань з боку керівництва ТОВ «Техноекспорт» у неї немає.
(т. 17 а.с. 87-88)
Свідок ОСОБА_11 під час досудового слідства фактично підтвердив покази свідка ОСОБА_10 (т. 14 а.с. 129-131), а в судовому засіданні додатково показав, що підсудного ОСОБА_5 він не знає. По справі він нічого не пам'ятаю, але підтверджує покази, які давав на досудовому слідстві. Висновок який він склав разом з ОСОБА_34 не має доказового значення, а носить виключно інформаційний характер. Дослідження провадилися по документам, які були надані представниками ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг». Будь-яких документів від підсудного або з ТОВ «Техноекспорт» він не отримував. Про факти зловживання підсудним своїм службовим становищем йому нічого невідомо. По факти підробки документів і їх використання підсудним йому також нічого невідомо. Яку посаду займав підсудний в ТОВ «Техноекспорт» він не знає.
(т. 17 а.с. 10-11)
З протоколів допитів свідка ОСОБА_7, які були оголошені в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства свідок показав, що в жовтні 2002 він обіймав посаду директора АТЗТ «Капітал». 18.10.2002 між АТЗТ «Капітал» та ТОВ «Техноекспорт» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 18/12-2 про придбання останнім двох комплектів поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів.
(т. 11 а.с. 42-54, т. 4 а.с. 112-117)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві і додав наступне. Підсудного він знає, оскільки з ним мав ділові стосунки. У 2002 році він був директором АТЗТ «Капітал» і уклав з ОСОБА_5, який був директором ТОВ «Техноекспорт» договір купівлі-продажу обладнання, яке АТЗТ «Капітал» було куплено у виробника ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг». На момент підписання договору, а згодом і відвантаження проданого обладнання покупцю воно знаходилося на складі. Свідок підтвердив, що в жовтні 2002 він (ОСОБА_5) купував у нього обладнання, яке він купував його у виробника. Перед тим як продати йому це обладнання, виробник здійснив його оцінку. Обладнання купував не тільки ОСОБА_5, а й багато інших фірм. В період 2002 у нього ще одна фірма купила обладнання і була порушена кримінальна справа, яка вже закрита. Обладнання було ідентичним, різницю складали 2 чи 3 дня. Коли він підписував з ОСОБА_5 договір - обладнання перебувало на складі. Укладений з ТОВ «Техноекспорт» договір був виконаний в повному обсязі і жодних суперечок з цього приводу не було. Факти зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_5 йому невідомі. Про реалізацію вказаного обладнання АТЗТ «Капітал» давав рекламу і всі бажаючі приїздили дивитися товар. Точнісінько так і приїхав ОСОБА_5.
(т. 17 а.с. 11-12 )
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_25, вбачається, що 15.11.2005 під час досудового слідства свідок показав слідчому, що про ТОВ «Вікторія-Холдинг» він чує вперше, ніколи там не працював, та чим займається вказане товариство не знає. Виготовленням поліграфічного обладнання оригінал макетів свідок ніколи не займався. ОСОБА_5 не знає і ніколи з ним не зустрічався. Далі свідок додав, що приблизно у 2002 році він втратив трудову книжку, але у 2004 році її підкинули в його поштову скриньку.
(т. 11 а.с. 108)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_26 вбачається, що в серпні 2002 вона мала намір зайнятися підприємництвом, про що повідомила свого знайомого на ім'я ОСОБА_27, який запропонував допомогу. Після складання та посвідчення у нотаріуса відповідних документів, вона передала їх ОСОБА_27 для отримання кредиту в банку для стартового капіталу з метою придбання товару. Після цього вона ОСОБА_27 не бачила і не спілкувалася. Первинні фінансово-господарські документи вона не складала, не підписувала і в податкових органів за місцем реєстрації ПП «ТПК-Сервіс» не подавала.
(т. 14 а.с 186-188)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_27, вбачається, що йому взагалі невідомо про те, що він був співробітником ПП «Віната» на цьому підприємстві він ніколи не працював, ніяких коштів не отримував.
(т. 14 а.с. 86-90)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_28, вбачається, що він ніколи не працював в підприємстві ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг», де воно знаходиться не знає. Жодна з посадових осіб цього підприємства йому невідома. У 2001, він влаштувався охоронцем до депутата ОСОБА_35, якийсь працівник офісу взяв у нього паспорт і трудову книжку для оформлення, а через деякий час повернув.
У 2001 році його викликали до прокуратури м. Києва, де він дізнався, що офіційно числюсь на ТОВ «Вікторія-Холдинг». Повні та достовірні свідчення, він дав слідчому прокуратури.».
(т. 11 а.с. 103-104)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу свідка ОСОБА_29 вбачається, що у 2000 році між ним (директором ЖБК «Дружба») і ПП «Віната» було підписано договір оренди нежилого приміщення, що знаходиться в м. Києві, Потехіна, 2. Договір був підписаний для подальшої реєстрації ПП «Віната», однак це підприємство за вказаною адресою ніколи не знаходилося.
(т. 14 а.с. 107-108)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_14 вбачається, що дійсно з 21.10.2002 вона працювала бухгалтером ТОВ «Техноекспорт». Податкову декларацію та розрахунок експортного відшкодування ПДВ за жовтень 2002 вона не заповнювала, однак підписала. Хто заповнював цю декларацію вона не пам'ятає. Але оскільки податкова декларація за жовтень 2002 подавалася до ДПІ у листопаді 2002 вона підписала її після підпису директором. Директора ТОВ «Техноекспорт» - ОСОБА_5 свідок ОСОБА_14 охарактеризувала виключно з позитивної сторони.
(т. 11 а.с. 224-225)
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_30 вбачається, що під час досудового слідства свідок показав, що з 1997 по 2007 рік він працював начальником комерційного відділу ВАТ «САТП 0904», якому належало приміщення, що знаходилось в Київ, Повітрофлотський пр-т, 72 і яке у 2002-2003 роках було в оренді ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг». Це приміщення займало близька 100 м 2 . При обстеженні вказаного приміщення він не бачив, щоб там проводилося виробництво, зібрання або тестування поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів дозвіл з боку ВАТ «САТП 0904» не надавався.
(т. 14 а.с. 24-26)
З оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_31 вбачається, що в літку 2001 він мав намір влаштуватися на роботу в ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг». В офісі підприємства він надав директору ксерокопії документів, які були необхідні для працевлаштування, після чого йому пообіцяли зателефонувати. Лише згодом він дізнався (під час досудового слідства), що офіційно працює на підприємстві ТОВ «СУРП Вікторія-Холдинг», хоча це йому було нічого невідомо.
(т. 11 а.с. 114)
До оголошених в судовому засіданні показів інших осіб, доказів і документів, суд ставиться критично оскільки вони не стосуються висунутого обвинувачення.
Згідно ст. 64 КПК України (1960) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:
1. подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2. винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину
3. обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;
4. характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.
Судом не приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_27 які були оголошені в судовому засіданні, оскільки вони не стосуються предмету доказування по справі.
З інших досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається наступне.
Згідно акту від 31.03.2003 № 26/23-707-32207959 «Про результати позапланової документальної перевірки правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Техноекспорт» код ЄДРПОУ 32207959 за період з 01.10.2002 по 31.10.2002 «… сума заявленого Товариством до відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2002 року зменшується на 1050 000 грн.».
(т. 1 а.с. 170-174)
Розпорядженням ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.03.2003 № 95/23-727, відповідно до якого службовими особами ТОВ «Техноекспорт» не підтверджено суму заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2002 року в розмірі 1 050 000 грн.
(т. 1 а.с.137)
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.2003 по справі № 33/366 були визнані недійсними:
- Розпорядження ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.03.2003 № 95/23-727;
- Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 31.03.2003 № 82307/0;
- Друга податкова вимога ДПІ у Печерському районі від 13.05.2003 № 2/3926.
(т. 1 а.с. 143-148)
З Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техноекспорт» (код ЄДРПОУ 32207959) за період ІІІ-ІV кв. 2001 - І-ІІ кв. 2004, підписаного начальником відділу ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_18, вбачається, що документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Техноекспорт» за період ІІІ-ІV кв. 2001 - І-ІІ кв. 2004 не проводилась.
(т. 3 а.с. 192)
З висновків, викладених в акті від 14.04.2005 № 44/23-20/32207959 «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Техноекспорт» за період з 10.10.2002 по 30.09.2004», вбачається:
«Перевіркою п.п. 2.1, 2.3, 2.6 - 3.2.7 переліку питань проведення документальної перевірки порушень не виявлено.».
Документальною перевіркою встановлені наступні порушення:
1) п.п. 5.2.1 п.5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на прибуток за ІV кв. 2002 на суму 3 150,0 тис. грн. та за І кв. 2003 на суму 3 333,7 тис. грн.;
2) п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено ПДВ відшкодування в листопаді 2002 на суму 971 грн. та знижено ПДВ до сплати в листопаді 2002 на 1 049 029 грн. та в січні 2003 на суму 2 222 500 грн.;
3) ведення податкового обліку.
(т. 1 а.с. 31-49)
З рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.06.2005 № 16706/10/25-011 «Про результати розгляду первинної скарги» вбачається, що службовим особам скаржника роз'яснено підстави не підтвердження сум бюджетного відшкодування, заявлених ТОВ «Техноекспорт» у жовтні 2002.
(т. 3 а.с. 186-189)
З рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2005 по справі № 11/341-46/466 вбачається, що суд визнав недійсним договір від 01.08.2002 № 1, укладений між АТЗТ «Капітал» та СУРП «Вікторія-Холдинг».
(т. 4 а.с. 64-71)
З постанови Господарського суду м. Києва від 27.03.2006 по справі № 33/583-А, вбачається що судом визнано недійсним договір від 18.10.2002 № 18/10-2, укладений між ТОВ «Техноекспорт» та АТЗТ «Капітал».
(т. 4 а.с. 112-117)
З вироку Солом'янського суду м. Києва від 08.06.2006 (справа № 1-407), вбачається що громадянина ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 357 ч.2 КК України (Привласнення офіційних документів та печатки підприємства, що спричинило порушення роботи підприємства.)
(т. 1 а.с.132-133)
З постанови Київського Апеляційного Господарського суду від 31.10.2006 у справі № 33/336, вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.2003 року по справі № 33/366 скасоване і постановлене нове рішення, яким у позові ТОВ «Техноекспорт» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним розпорядження № 95/23-727 від 31.03.2003 по акту перевірки № 26/23-707-32207959 від 31.03.2003 відмовлено.
(т. 1 а.с.152-156)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 26.05.2008 № 4795 підписи в договорі №18/10-2 від 18.10.2002, специфікації №1 до договору №18/10-2 від 18.10.2002, акті прийому-передачі до договору № 18/10-2 від 18.10.2002, податковій декларації з ПДВ за жовтень 2002 та розрахунку експортного відшкодування з ПДВ за жовтень 2002 виконано ОСОБА_5
(т. 1 а.с.102-106)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.07.2008 № 7845 про те, що підписи в договорі комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, договорі зберігання № 18-10-01 від 18.10.2002, в графі «УТВЕРЖДАЮ» директор ТОВ «Техноекспорт» у верхній частині в звіті комісіонера до договору комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, в графі «От Комітента Директор ОСОБА_5» в акті прийому-передачі товару від 25.10.2002 до договору комісії № 21/10-2 від 21.10.2002, в графі «Директор» в доповненні до договору зберігання № 18-10-01 між АТЗТ «Капітал» та ТОВ «Техноекспорт» від 18.10.2002 виконано ОСОБА_5
(т. 1 а.с.109-112)
Згідно аналітичної довідки від 18.08.2008 № 344/35-40 Про результати аналізу операцій з руху та використання коштів ТОВ «Техноекспорт», АТЗТ «Капітал», ПП «СВ і К», ПП «ТПК-сервіс», СП ТОВ «Вікторія-Холдинг», ТОВ «Зварко» фінансові операції між вказаними підприємствами проводилися в один день - 24.01.2003 з 14:50 по 15:30, тобто протягом 40 хвилин.
(т. 9 а.с. 133-147)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 525 від 26.01.2009 податкову декларацію та розрахунок експортного відшкодування з ПДВ ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2002 складено не ОСОБА_5 і не ОСОБА_14, а іншою особою.
(т. 1 а.с.116-121)
Згідно висновку судово-економічної експертизи від 26.11.2008 № 8964 про те, що «Включення ТОВ «Техноекспорт» до суми експортного відшкодування за листопад 2002 року податку на додану вартість в сумі 1050000,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства.».
(т. 1 а.с.127-130)
Проте, з висновку експерта від 06.08.2013 № 6974/13-45 за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи вбачається:
1) Згідно даних податкової накладної, вантажно-митної декларації, платіжного доручення, товариством з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» обґрунтовано включено до розрахунку експертного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2002 року податок у сумі 1 050 000 грн. (з них 1 030 000,00 грн. - сума експортного відшкодування, яка може бути відшкодована платнику через 30 календарних днів з дати подання цього розрахунку (частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам) та 20 000 грн. - сума ПДВ, що відшкодовується з бюджету протягом місяці після подання декларації та шляхом зменшення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів).
2) Включення посадовими особами ТОВ «Техноекспорт» до розрахунку експортного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2002 року в сумі 1 050 000,00 грн. (з них 1 030 000,00 грн. (з них 1 030 000,00 грн. - сума експортного відшкодування, яка може бути відшкодована платнику через 30 календарних днів з дати подання цього розрахунку (частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам) та 20 000 грн. - сума ПДВ, що відшкодовується з бюджету протягом місяці після подання декларації та шляхом зменшення податкових зобов'язань платника протягом наступних трьох наступних звітних періодів) відповідало вимогам чинного законодавства.
Суд вважає, що досудовим слідством безпідставно в обґрунтування обвинувачення директора ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 покладено судово-економічної експертизи від 26.11.2008 № 8964, оскільки зазначений висновок суперечить обставинам справи в частині, що включення ТОВ «Техноекспорт» до суми експортного відшкодування за листопад 2002 ПДВ вартість в сумі 1050000,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що перед експертом орган досудового слідства поставив питання про відповідність вимогам чинного законодавства включення ТОВ «Техноекспорт» до суми експортного відшкодування за жовтень 2002, а не за листопад 2002 ПДВ в сумі 1 050 000,00 грн.
Крім цього, органами досудового слідства не надано суду жодних доказів фіктивності угод, а саме:
- договору від 01.08.2002 № 1, укладеному між ТОВ «СУРП «Вікторія-Холдинг» та АТЗТ «Капітал»;
- договору постачання від 18.10.2002 № 18/10-2, укладеному між ТОВ «Техноекспорт» та АТЗТ «Капітал»;
- договору безоплатного зберігання від 18.10.2002 № 18-10-1, укладеному між ТОВ «Техноекспорт» та АТЗТ «Капітал» до договору від 18.10.2002 № 18/10-2;
- договору комісії від 21.10.2002 № 21/10-2, укладеному між ТОВ «Техноекспорт» та ПП «СВ і К»;
- договору від 12.11.2002 № 11/1, укладеному між ТОВ «Техноекспорт» та ТОВ «Інтеркар-В»;
- контракту від 23.10.2002 № 140, укладеному між ПП «СВ і К» (м. Київ) та ТОВ «Транслес» (Росія, м. Томськ).
Аналіз зібраних по справі доказів у їх сукупності та співставленні вказує на наступне.
ТОВ «Техноекспорт» діяло на підставі Статуту, затвердженого зборами учасників Товариства та зареєстроване Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією за № 34457 від 10.10.2002. Директором цього підприємства був ОСОБА_5
(т. 1 а.с 61-65)
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією, ТОВ «Техноекспорт» було надано ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 32207959, та зареєстровано 10.10.2002.
(т.1 а.с. 181)
ТОВ «Техноекспорт» отримало Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.10.2002 № 37609784, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 322079526553.
(т. 1 а.с. 182)
Між АТЗТ «Капітал» (Постачальник) та ТОВ «Техноекспорт» (Замовник) був укладений Договір від 18.10.2002 № 18/10-2. Предметом даного договору є те, що Постачальник зобов'язується поставити, а замовник прийняти та оплатити «Управляючий комплекс поліграфічного обладнання та друку оригінал макетів» у кількості і по ціні вказаній в специфікації, що є невід'ємною частиною договору, а саме: у кількості 2 одиниці на загальну суму 12 600 000,00 грн. в т. ч. ПДВ - 2 100 000,00 грн. Згідно п. 4.1 Договору № 18/10-2 Замовник здійснює оплату на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 60 днів після підписання специфікацій. Договір № 18/10-2 підписаний від імені відповідальних осіб та скріплений відтисками печаток сторін.
(т. 4 а.с. 12-14)
Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені якої складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
До первинних документів, які є підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій, відносяться: податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, в яких зазначається перелік товарів (послуг), їх вартість та підписи від імені Продавця товарів (робіт, послуг) та Покупця даних товарів (робіт, послуг), акт прийому-передачі.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових реєстрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Для відображення в обліку надходження або відпуску матеріальних цінностей застосовується накладна, якою оформляється господарська операція з передачі фактичної кількості товарно-матеріальних цінностей, що фактично передаються, його ціна та загальна вартість. Зазначені дані обов'язково засвідчуються підписами відповідальних осіб відвантажувала та одержувача.
Виконання договірних зобов'язань за вищезазначеним договором підтверджується наданою постачальником товару (АТЗТ «Капітал») на адресу замовника (ТОВ «Техноекспорт») видатковою накладною № РН-0000022 від 18.10.2002.
Згідно даної видаткової накладної, на адресу отримувача товару передано управляючий комплекс поліграфічного обладнання і печаті оригінал-макетів у кількості 1 одиниця на загальну суму 6 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 050 000,00 грн. Видаткова накладна містить всі необхідні реквізити, а також підписи та відтиски печаток Сторін.
(т. 1 а.с. 15)
Передача обладнання Постачальником (АТЗТ «Капітал) та приймання його Замовником (ТОВ «Техноекспорт») підтверджується актом приймання-передачі від 18.10.2002 до Договору від 18.10.2002 № 18/10-2.
(т.4 а.с. 12).
Основним нормативним документом, який регламентував порядок обчислення ПДВ у період, в який здійснювалися вказані господарські операції був Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями).
Згідно п.п. 7.4.4., п. 7.4 ст. 7 цього Закону у разі коли платник придбає товари (роботи, послуги) вартість яких на відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерелі до складу податкового кредиту не включаються.
Згідно п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит - вважається будь-яка з подій, що настала раніше:
- або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату (товарів, послуг) …;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) назву юридичної особи або прізвище та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);
є) повну назву отримувача;
ж) ціну продажу без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;
і) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Згідно вимог п. 18 Наказу ДПА України «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку її заповнення» від 30.05.1997 № 165 (із змінами та доповненнями), передбачено:
Всі примірники податкової накладної підписуються особою уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Таким чином, умовами включення до податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість є належність документального підтвердження витрат підприємства до його господарської діяльності та наявність податкових накладних.
АТЗТ «Капітал», як продавець товару, надав ТОВ «Техноекспорт» податкову накладну від 18.10.2002 № 22 на загальну суму придбаного товару з ПДВ 6 300 000,00 грн. (ПДВ - 1 050 000,00 грн.).
(т. 4 а.с. 16)
При досліджені в судовому засіданні податкової накладної від 18.10.2002 № 22 з'ясувалося, що вона оформлена у відповідності до вимог Закону України № 168/97-ВР та Порядку заповнення податкової накладної № 165, а саме: має усі реквізити визначені Законом і вказаним підзаконним актом України.
Таким чином, після отримання ТОВ «Техноекспорт» податкової накладної, що засвідчує факт придбання товарів (робіт, послуг), у ТОВ «Техноекспорт», як у платника ПДВ, в жовтні 2002 фактично виникло право на податковий кредит в сумі 1 050 000,00 грн.
Згідно книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2002, загальна вартість придбаних товарів (робіт, послуг) без ПДВ товариства складає 5 250 000,00 грн., сума ПДВ (податковий кредит - 1 050 000,00 грн.).
(т. 6 а.с. 109)
В рахунок оплати за поставлений товар, згідно платіжного доручення від 19.11.2002 № 1, ТОВ «Техноекспорт» перераховано грошові кошти на рахунок АТЗТ «Капітал» на загальну суму 6 180 000,00 грн., в т.ч. 1 030 000,00 грн., з призначенням платежу: «плата за обладнання згідно накладної РН-22 від 18.10.2002.».
(т. 4 а.с. 43)
Як вбачається з матеріалів справи, перший комплект управляючого комплексу поліграфічного обладнання та друку оригінал-макетів, придбаний 18.10.2002 у АТЗТ «Капітал», директором ТОВ «Техноекспорт» був переданий ПП «СВ і К» для його реалізації на експорт на підставі договору комісії від 21.10.2002 № 21/10-2 та акту прийому-передачі від 25.10.2002. Після документального оформлення договору щодо експорту комплексу за межі митної території України та відповідного пакету документів, невстановлені досудовим слідством особи надали їх до Київської регіональної митниці, що дало можливість оформити ВМД № 10000/2/268413 від 25.10.2002 відповідно до якої ТОВ «Техноекспорт» через комісіонера - ПП «СВ і К» 25.10.2002 вивезено за межі митної території України один комплект управляючого комплексу, придбаний ТОВ «Техноекспорт» у АТЗТ «Капітал» 18.10.2002, загальною фактурною вартістю 5 269 000,00 грн., для російського підприємства ТОВ «Транслес».
В справі також міститься договір комісії від 21.20.2002 № 21/10-2 відповідно до умов якого ТОВ «Техноекспорт» (Комітент) доручає ПП «СВ і К» (Комісіонер) від свого імені укласти зовнішньоекономічний контракт, прийняти та відвантажити обладнання у відповідності до специфікації вартістю 10 538 000,00 грн. Згідно п. 2.1 цього договору товар є власністю Комітента (ТОВ «Техноекспорт).
(т. 4 а.с. 24)
На підставі акту прийому передачі товару від 25.20.2002 до Договору комісії № 22/20-2 від 21.10.2002, ТОВ «Техноекспорт» передало Комісіонеру один комплект обладнання.
(т. 4 а.с. 30)
На виконання договору комісії, ПП «СВ і К» (Продавець) було укладено контракт від 23.10.2002 № 140 з підприємством-нерезидентом ТОВ «Транслес» (Росія, Томськ) - Покупець.
(т. 4 а.с. 20)
Відповідно до ст. 46 Митного кодексу України розроблено «Положення про вантажну митну декларацію» яке було затверджено Постановою КМ України від 09.06.1997 № 574 (з подальшими змінами та доповненнями).
Пункт 1 «Положення про вантажну митну Декларацію (далі - Положення № 574) визначає форму вантажної митної декларації та встановлює порядок її подання, оформлення, використання.
Відповідно до п. 2 Положення № 574 вантажна митна декларація (далі - ВМД) - це заява, що містить відомості про товари та інші предмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон України або пр. зміну митного режиму щодо цих товарів, а також інформацію необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики нарахування митних платежів.
ВМД застосовується під час декларування суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності (юридичними або фізичними особами) товарів або предметів, що переміщуються через митний кордон України в порядку встановленому Митним Кодексом України, цим Положенням та іншими актами законодавства України (пункт 3).
В матеріалах справи є уніфікований адміністративний документ № 10000/2/268413 від 25.10.2002, що оформлений декларантом ПП «Світязь і К», м. Київ на бланку МД-2.
Згідно графи 2 ВМД, ТОВ «Техноекспорт» задеклароване як «Відправник/Експортер». У графі 8 декларації «Одержувач/Імпортер» зазначено ТОВ «Транслес» (Росія, м. Томськ).
У графі 9 «особа відповідальна за фінансове врегулювання» значиться ПП «СВ і К». Декларація експортна (графа 1 «Тип декларації») Країна призначення - Німеччина (графа 17 ВМД). Фактурна вартість товару, що підлягає експортуванню, складає суму 5 269 000,00 грн. У графі 44 декларації наведені документи, що були використані при митному оформлені, до яких відносяться в тому числі договір комісії № 21/10-2 та специфікація.
Оскільки ВМД № 10000/2/268413 від 25.20.2002 оформлена на відповідному бланку форми МД-2 і містить відбитки штампу Київської регіональної митниці «Під митним контролем», засвідчена підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу та враховуючи те, що на зворотній стороні декларації відбитком печатки підтверджено, що: «Зазначені в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 06.11.2002», а тому дана декларація вважається повністю оформленою.
(т. 4 а.с. 19)
В судовому засіданні був досліджений меморіальний ордер по рахунку № 260033166, відкритому ТОВ «Техноекспорт» у АКБ «Легбанк» (МФО 300056) за період з 17.10.2002 по 01.01.2004 та завірена банком виписка від 24.01.2003 з р/р Товариства № 260022166.
Згідно цих документів ТОВ «Техноекспорт» 24.01.2003 отримало за обладнання від ПП «СВ і К» на рахунок кошти у розмірі 5 269 000,00 грн., з призначенням платежу: «плата за обладнання згідно договору № 21/10-2 від 21.10.2002 без ПДВ».
(т. 4 а.с. 23, т. 9 а.с. 223)
Загальний обсяг продажу за жовтень 2002 ТОВ «Техноекспорт» визначено у розмірі 5 269 000,00 грн. (операції, що оподатковуються за ставкою 0%), що і зазначено у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) за реєстраційним номером 1273/15-60/1.
(т. 1 а.с. 111-112)
Наказом ДПА України від 30.05.2007 № 166 затверджено форми податкової декларації, Порядок її заповнення та подання, в якому прямо зазначено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку, та реєстру отриманих та виданих податкових накладних, достовірність яких підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (директора, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом підзвітних осіб, зареєстрованим у порядку визначеному законодавством.
Таким чином, дані що самостійно були визначені ТОВ «Техноекспорт» і наведені в податковій декларації за жовтень 2002, повинні ґрунтуватися і фактично ґрунтуються на даних, отриманих від постачальників податкових накладних та даних книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг).
За результатами експортної операції, 20.11.2002 ТОВ «Техноекспорт» складено та подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларацію з ПДВ № 457949 за жовтень 2002 та відповідний розрахунок експортного відшкодування 1 050 000,00 грн. (з них 1 030 000,00 грн. - сума експортного відшкодування, яка може бути відшкодована платнику через 30 календарних днів з дати подання цього розрахунку (частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам) та 20 000,00 грн. - сума ПДВ, що відшкодовується шляхом зменшення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів).
(т. 1 а.с. 234-236)
Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків по сплаті податку, визначені п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»
Відповідно підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажом товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Чиста сума податкових зобов'язань з ПДВ обчислюється як різниця між податковим зобов'язанням і податковим кредитом.
Особливості оподаткування податком на додану вартість операцій з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) викладені у ст. 8 Закон України «Про податок на додану вартість».
Згідно п. 8.1 ст. 8 цього Закону, платник податку, який здійснює операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.
Зазначений розрахунок подається разом із такими документами:
а) митною декларацією, яка підтверджує факт вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, відповідно до митного законодавства, або іншим актом (іншим документом), який засвідчує передання права власності на роботи (послуги), призначені для їх споживання за межами митної території України;
б) копіями платіжних доручень, завірених банком, про перерахування платником податку коштів на користь іншого платника податків, в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), з урахуванням податків, нарахованих на ціну такого придбання, а при вивезенні (експортуванні) товарів, попередньо ввезених (імпортованих) таким платником податку, - ввізною митною декларацією, що підтверджує факт митного оформлення товарів для їх вільного використання на митній території України.
Як визначено у п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість», для визначення суми експортного відшкодування згідно з п. 8.4 ст. 8 цього Закону до складу податкового кредиту включаються суми податку, фактично сплачені платником податку - експортером коштами у складі ціни придбаних товарів (робіт, послуг), у інших платників податку - постачальником таких товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до валових витрат виробництва (обігу) або підлягає амортизації, починаючи з першого числа звітного місяця та закінчуючи днем подання розрахунку експортного відшкодування, включаючи такий день, а при ввезенні (імпортуванні) таких товарів (робіт, послуг) - суми податку, сплачені у такий самий період до бюджету у зв'язку із таким ввезенням (імпортуванням) або визначені у податковому векселі, виданому протягом такого місяці згідно п. 11.5 ст. 11 цього Закону, але не погашеному до дня подання такого розрахунку.
Експортне відшкодування надається протягом 30 календарних днів наступних за днем подання розрахунку експортного відшкодування.
У разі коли платник податку не надає розрахунок експортного відшкодування у встановлені строки, експортне відшкодування не надається, а суми такого відшкодування враховуються у розрахунку зобов'язань такого платника податку з податку майбутніх податкових періодів. Розрахунок експертного бюджетного відшкодування подається разом з декларацією за відповідний період (п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість»).
Таким чином, згідно даних податкової накладної, ВМД, платіжного доручення, ТОВ «Техноекспорт» обґрунтовано включило до декларації та розрахунку експортного відшкодування ПДВ за жовтень 2002 податок у сумі 1 050 000,00 грн. і це відповідає вимогам чинного законодавства України.
Той факт, що податкові органи з різних причин відмовляли підприємству ТОВ «Техноекспорт» у відшкодуванні ПДВ, проводили позапланову перевірку та винесли відповідне податкове повідомлення-рішення, свідчить про виникнення між державою (в особі ДПІ у Печерському районі м. Києва) з одного боку та платником податків (ТОВ «Техноекспорт») з другого боку, відповідних правовідносин, які повинні вирішуватись у встановлений законом спосіб, а не автоматично тягнути за собою кримінальну відповідальність.
Сам по собі факт подачі директором ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5, до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкової декларації з розрахунком експортного відшкодування ПДВ за жовтень 2002 та відмова податкової інспекції у такому відшкодуванні, на чому фактично ґрунтувалось обвинувачення, не є достатньою підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_5 прямого умислу на замах заволодіти чужим майном та службове підроблення, за попередньою змовою групою осіб, а відтак і складу вказаного злочину.
Так, органам досудового слідства не надано суду доказів порушення ОСОБА_5 при укладанні (виконанні) правочинів конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави Україна, АРК, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок виконання та укладення господарських договорів між ТОВ «Техноекспорт» і АТЗТ «Капітал», між ТОВ «Техноекспорт» і ПП «СВ і К», як і не доведено вини підсудного за наявності умислу при укладені цих угод.
Крім того, в матеріалах справи містяться податкові, видаткові накладні, які підтверджують те, що укладені договори між ТОВ «Техноекспорт» та його контрагентами суперечать актам цивільного законодавства, а ДПІ Печерського району м. Києва та органами досудового слідства, не надано доказів, які б підтверджували, що дані договори не відповідають дійсним намірам учасникам договірних відносин, щодо набуття цивільних прав і обов'язків не свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів державного бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування, тощо.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 327 КПК України (в редакції 1960, з подальшими змінами та доповненнями) обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється виключно при умові, коли в ході судового розгляду справи винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що докази, якими органи досудового слідства обґрунтовують причетність ОСОБА_5 до вчинення цього злочину, отримані в ході досудового слідства, є сумнівними.
Інших достатніх та об'єктивних доказів щодо винності підсудного ні органами досудового слідства ні судом не здобуто.
За такими обставинами, суд не може погодитися з твердженням державного обвинувача, що діяння підсудного кваліфіковані правильно, оскільки під час досудового і судового слідства не були встановлені об'єктивні і суб'єктивні ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Об'єктивними ознаками замаху на злочин є:
а) вчинення діяння особою з прямим умислом діяння (дії чи бездіяльності) безпосередньо спрямованого на вчинення злочину;
б) не доведення дій, що розглядаються, як злочинні, до кінця;
в) причини не доведення до кінця не залежать від волі особи, що вчинила діяння.
Як вбачається з матеріалів справи, такі ознаки замаху у діях ОСОБА_5 в період з 08.10.2002 по лютий 2003 (час вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів) - відсутні, оскільки останній діяв строго відповідно до вимог чинного законодавства України.
З об'єктивної сторони ст. 191 КК України передбачає три форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Загальною ознакою цього злочину є особливе відношення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою до майна (воно їй ввірене, перебуває у її віданні або особа в наслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна).
Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження.
Частини 2, 5 ст. 191 КК України передбачають: привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Специфіка цієї форми полягає в тому, що майно, яким особа заволоділа не ввірене їй, не перебуває в її безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища особа має право оперативного управління цим майном.
Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння чужим майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного безоплатного обертання чужого майна в свою користь або на користь інших осіб; незаконно дає вказівку матеріально відповідальній підлеглій особі про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.
У діях ОСОБА_5 відсутня зазначена юридична підстава відношення до майна (кошти державного бюджету).
ОСОБА_5 за своїм службовим становищем, як директор ТОВ «Техноекспорт» не мав в немає повноважень до цього майна. Більше того будь-яких зловживань службовим становищем, або інших кримінально-карних діянь ОСОБА_5, як директор ТОВ «Техноекспорт» не вчиняв.
Так, подання 20.11.2002 до ДПІ Печерського району м. Києва Декларації з ПДВ за жовтень 2002 і додатку до неї у вигляді Розрахунку експортного відшкодування від 20.11.2002 відбулося вчасно і відповідно до вимог Закону без будь-яких зловживань службовим становищем або перевищенням повноважень з боку ОСОБА_5 як директора ТОВ «Техноекспорт» тобто, без порушення Закону.
Стаття 8 Закону України «Про податок на додану вартість станом на дату подання ОСОБА_5 заяви про відшкодування ПДВ, декларації та розрахунку експортного відшкодування ПДП - 20.11.2002, встановлювала вимоги до подання цих документів, які в повному обсязі були дотримані директором ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5
Як посадова особа ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 відповідно до вимог Статуту був зобов'язаний діяти і, фактично діяв саме у порядку і спосіб, передбачений ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість».
За таких обставин суд приходить до висновку, що у ОСОБА_5 відсутні ознаки об'єктивної сторони злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України «Службове підроблення» характеризується наявністю певних обов'язкових ознак, які виявляються виключно в активній поведінці службової особи. Об'єктивна сторона, цього злочину полягає в умисному внесенні службовою особою до офіційних документів (документу) завідомо неправдивих відомостей, перекручуванні, спотворенні змісту фактів, які мають юридичну силу і посвідчуються цими документами.
ОСОБА_5, як директор ТОВ «Техноекспорт», не вносив до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, не перекручував і не спотворював зміст фактів, які посвідчуються цими документами.
Він не заперечує фактів підписання і подання ним 20.11.2002 до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларації з ПДВ за жовтень 2002 (т. 1 а.с. 234, 235) та Додатку № 1 до цієї Декларації - Розрахунку експортного відшкодування за жовтень 2002 (т.1 а.с. 236). При цьому, дані вказані в Декларації і Розрахунку, підтверджені відповідними первинними документами (т. 4 а.с. 12-17, 18-31).
За таких обставин суд вважає, що в діях директора ТОВ «Техноекспорт» ОСОБА_5 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 191, 366 КК України.
Як вбачається висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, останній вчинив інкриміновані йому злочини за попередньою змовою у складі групи осіб.
Згідно ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь тобто до початку злочину домовились про спільне його вчинення.
В матеріалах справи відсутня будь-які достовірні дані, що ОСОБА_5, до подачі в податкову Інспекцію документів на отримання відшкодування ПДВ з державного бюджету, домовлявся з будь-ким щодо вчинення таких дій.
За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання ним як службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні і видачі завідомо неправдивих документів (ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України) і вважає, що ОСОБА_5 за вказаними статтями КК України слід виправдати, оскільки в його діяннях немає складу вказаних злочинів.
Арешт на майно ОСОБА_5, накладений постановою слідчого від 26.02.2009 (т. 12. а.с. 83) - скасувати.
Речові докази: документи, вилучені 08.12.2005 у службових осіб ТОВ «Техноекспорт» (т. 4 а.с. 12-43); документи, вилучені 23.08.2005 та 22.01.2009 в ДПІ у Печерському районі м. Києва (т. 3 а.с. 133-138); документи, вилучені 25.08.2005 в РДА Печерського району м. Києва (т.3 а.с. 227-228); документи, вилучені 23.05.2008 в АКБ «Легбанк» (т. 10 а.с. 83-86), - залишити - при матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи (висновок від 26.11.2008 № 8964) та додаткової судово-економічної експертизи (висновок від 06.08.2013 № 6974/13-45) віднести на рахунок держави.
(т. 1 а.с.127-130, т. 18 а.с.192-198)
На підставі п. 11 Перехідних положень КПК України (2012, з подальшими змінами та доповненнями), керуючись ч. 2 ст. 6, ст.ст. 321-325, 327, 330-335, 339-340 КПК України (1960, з подальшими змінами та доповненнями), суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 - визнати не винним та по суду виправдати за відсутністю у його діяннях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Арешт на майно ОСОБА_5, накладений постановою слідчого від 26.02.2009 (т. 12. а.с. 83) - скасувати.
Речові докази: документи, вилучені 08.12.2005 у службових осіб ТОВ «Техноекспорт» (т. 4 а.с. 12-43); документи, вилучені 23.08.2005 та 22.01.2009 в ДПІ у Печерському районі м. Києва (т. 3 а.с.133-138); документи, вилучені 25.08.2005 в РДА Печерського району м. Києва (т.3 а.с. 227-228); документи, вилучені 23.05.2008 в АКБ «Легбанк» (т. 10 а.с. 83-86), - залишити при матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи (висновок від 26.11.2008 № 8964) та додаткової судово-економічної експертизи (висновок від 06.08.2013 № 6974/13-45) віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя В.М.Карабань
| Суд | Печерський районний суд міста Києва |
| Дата ухвалення рішення | 08.10.2013 |
| Оприлюднено | 08.10.2013 |
| Номер документу | 33962181 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-131/12
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні