Постанова

від 09.02.2009 по справі 2-а-982/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку -

2.11.1                                  

Справа № 2-а-982/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року                                                                      м.

Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді    

                      Верба І.О.

при секретарі             

                 Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                                  ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача                              ОСОБА_3     

третьої особи                          ОСОБА_4

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом відкритого

акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», смт.

Дніпровський Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача Верхньодніпровської

об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.

Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна податкова

адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської

області №АЗБР23/145-08 від 15.02.08р. матеріали адміністративного позову

відкритого акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до

Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської

області про визнання протиправним та скасування рішення передані

Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (далі -

позивач, комбінат) звернулось із адміністративним позовом до

Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської

області із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення № 0000032300/0 від 08.01.2008 року, яким

донараховано податок на додану вартість в розмірі 736 698 грн., з них за

основним платежем 491 132 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 245 566

грн.

В обґрунтування позову зазначено наступне:

- податковий орган не додержався строку 1095 днів для

визначення податкових зобов'язань, не додержався також строку накладення

штрафних санкцій згідно статті 250 Господарського кодексу України;

- є неправильним висновок податкового органу про

порушення позивачем підпункту 3.2.9. пункту 3.2. статті 3 та підпункту 4.9.

статті 4 Закону України «Про

податок на додану вартість» та заниження загальної суми податкового

зобов'язання про здійсненні безоплатної передачі майна оздоровчого комплексу

«Дніпровські світанки» вартістю 2237575 грн., ПДВ 447515 грн., оскільки

безоплатну передачу нерухомого майна у розмірі 22/25 частки оздоровчого

комплексу,  яке є власністю держави,

позивач не повинен був оподатковувати та включати до загального обсягу

поставки, позивач мав право власності тільки на 3/25 частки комплексу, які

безоплатно передав і оподаткував;

- відповідач неправомірно встановив заниження загальної

суми податкового зобов'язання  по

взаємовідношенням з приватним підприємством «Ванд». Договір між сторонами

складено 17.09.04 р. та позивач не мав відомостей про те, що установчі

документи виконавця були визнані недійсними, і до 31.01.05 р., дати акту про

анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, виконавець мав право

складати та надавати податкові накладні. Позивач не може нести відповідальність

як за несплату податків ПП «Ванд» так і за можливу недостовірність відомостей

про нього, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності

покупця щодо такою. Несплата податку подавцем не впливає не податковий кредит

покупця та суму бюджетного відшкодування, позивач правомірно включив до складу

податкового кредиту нараховану суму податку на додану вартість у сумі 43 616,67

грн.

Відповідач проти позову заперечив наступним:

- податковим органом не допущено порушення строку

нарахування податкових зобов'язань 1095 днів, перевіркою встановлено заниження

загальної суми податкового зобов'язання в листопаді 2004 року на 16270 грн.,

податкова декларація за листопад 2004 року подається до 20.12.04 р., тобто пізніше

16.11.04 р. (дати початку перевірки);

- терміну нарахування штрафів законом не встановлено, а

стаття 250 Господарського кодексу в цих правовідносинах не застосовується

згідно частини 1 статті 4 вказаного Кодексу;

- враховуючи вимоги підпункту 3.2.9. пункту 3.2. статті 3

Закону України «Про податок на

додану вартість» та беручи до уваги, що ДОЖКП «Аеропорт» не є платником податку

на додану вартість, позивач не мав підстав для користування нормами вказаного

пункту, та неправильно не включив до складу податкових зобов'язань жовтня 2005

року суму податку на додану вартість у розмірі 447 515,00 грн., яка повинна

нараховуватися на вартість безоплатно переданого майна не платнику податку

ДОЖКП «Аеропорт»;

- в порушення підпункту 7.2.4. пункту 7.2., підпункту

7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» позивачем безпідставно включено до

складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, виписаним не

платником податку на додану вартість.

За клопотанням представника Верхньодніпровської

об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до участі у

справі залучено Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області як

третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору.

В судовому засіданні представники позивача позов

підтримали, представник відповідача і третьої особи проти позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і

повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

20 грудня 2007 року Верхньодніпровською об'єднаною державною

податковою інспекцією Дніпропетровської області за результатами виїзної

планової перевірки складено акт №702/230-00383372 «Про результати виїзної

планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового,

валютного і іншого законодавства відкритого акціонерного товариства

«Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (код 00383372) за період з 01.07.2004

р. по 30.06.2007 р.» ( т.1 а.с.6-72).

Згідно вказаного акту перевіркою встановлено, що на

порушення підпункту 3.2.9 пункту 3.2 статті 3, пункту 4.9 статті 4 Закону

України «Про податок на додану вартість», 

пункту 5.7 р.5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з

податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997

р.  №166 у жовтні 2005 р. підприємством

не включено до загального обсягу поставки (рядок 5 Декларації з податку на

додану вартість за жовтень 2005р.) операції по безоплатній передачі майна

вартістю 2237575 грн., ПДВ 447515 грн. Згідно Акту від 21.10.05 р.

приймання-передачі державного майна, яке задовольняє потреби оздоровчого

комплексу „Дніпровські світанки" та належить ВАТ «ДКПК» до спільної

власності територіальних громад області на баланс обласного

житлово-комунального підприємства „Аеродром" комбінатом передані основні

засоби (танцювально-кострова площадка, резервуар для води, пляжні грибки та

ін.) по залишковій вартості на суму 142882,42 грн. (первинна вартість -

227002,65 грн., знос основних засобів на 21.10.05 - 84120,23 грн.). В

бухгалтерському обліку наведена операція відображена проводками Дт976 Кт103. В

податковому обліку на суму переданих основних засобів нарахований податок на

додану вартість, який відображено у складі податкових зобов'язань декларації з

ПДВ за жовтень 2005 року (Дт976 Кт641.09). Згідно Акту від 21 10.05 р. приймання-передачі

державного майна оздоровчого комплексу «Дніпровські світанки» з балансу ВАТ

«ДКПК» до спільної власності територіальних громад області на баланс обласного

житлово-комунального підприємства «Аеродром» комбінатом передані основні засоби

(оздоровчий комплекс) по залишковій вартості на суму 2237575,26 грн. (первинна

вартість - 3304897,14 грн., знос основних засобів на 21.10.05 - 1067321,88

грн.). В бухгалтерському обліку наведена операція відображена проводками Дт425

Кт1ОЗ. Наведене вище майно передано на баланс обласного житлово-комунального

підприємства «Аеродром» (код 24439775, м. Дніпропетровськ). Згідно АРМу

«Анульовані свідоцтва платників ПДВ» ДОЖКП «Аеродром» на момент

прийому-передачі майна (21.10.05 р.) не був зареєстрований, як платник податку

на додану вартість та знаходився на спрощеній системі оподаткування - платник

єдиного податку за ставкою 10%. Відповідно до п.п.3.2.9 п.3.2 ст.3 Закону

України «Про податок на додану вартість» не є об'єктом оподаткування операції

з: "безоплатної передачі у державну власність чи комунальну власність

територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об'єктів усіх

форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і

передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції здійснюються

за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів

виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх

повноважень". Таким чином, враховуючи вимоги п.п.3.2.9 п.3.2 ст.3 Закону

України «Про податок на додану вартість» та беручи до уваги те, що ДОЖКП

«Аеропорт» не є платником ПДВ, ВАТ «ДКПК» не має підстав для користування

нормами наведеного пункту закону. Таким чином, в порушення п.п.3.2.9 п.3.2 ст.3

та п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством до

складу податкових зобов'язань жовтня 2005 року не включена сума ПДВ у розмірі

447515,0 грн., яка повинна нараховуватись на вартість безоплатно переданого

майна не платнику податку ДОЖКП «Аеропорт».

Перевіркою також встановлено, що на порушення підпункту

7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про

податок на додану вартість», пункту 5.7 р.5 Порядку №166 у листопаді 2004р.

підприємством зайво включено до податкового кредиту декларації з податку на

додану вартість за листопад 2004р. податкові накладні, видані підприємством, що

не являється платником податку на додану вартість на суму 16270,00 грн. Між ВАТ

«ДКПК» (замовник) та ПП «Ванд» (виконавець) укладений договір від 17.09.04 р. №

724/22 на ремонт тепловозу ТЄМ-1 № 0262. Згідно наданих бухгалтерських

документів та регістрів бухгалтерського обліку підприємством збільшено

балансову вартість тепловозу ТЄМ-1 № 0262 на суму ремонту 218103,0 грн. в т.ч.

4 кварталі 2004 року - 81350,0 грн., 1 кварталі 2005 року - 136753,0 грн.

(Дт152/02Кт371). На підтвердження податкового кредиту ВАТ «ДКПК» отримані

наступні податкові накладні: № 106.1 від 01.10.04 на суму ПДВ 16270,0 грн. -

сума ПДВ включена в книгу придбання товарів (робіт, послуг) у листопаді 2004 року

та до складу податкового кредиту декларації за листопад 2004 року (Дт641/09

Кт371), податкову накладну №146 від 10.01.05 р. 

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.03 р.

(справа № 8/301) визнані недійсними установчі документи Приватного підприємства

«Ванд» (ідентифікаційний кодНОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_1засновник - гр.

ОСОБА_5.), зареєстровані рішенням виконкому Жовтневої районної ради м.

Дніпропетровська від 26.12.02 р., з моменту їх державної реєстрації. Актом ДПІ

у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31.01.05 р. № 28-1/10/10-1 про

анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку № 04191421, індивідуальний

податковий номер 322990304635, виданого 29.12.2002 р. платнику ПП. «Ванд»,

анульоване свідоцтво № 04191421 та платника виключено з Реєстру платників ПДВ.

Дата анулювання Свідоцтва 29 грудня 2002 року. Аналогічні порушення  встановлені в січні 2005 року включено до

податкового кредиту податкову накладну №146 від 10.01.05 р. на суму ПДВ

16270,00 грн., в березні 2005 року включено до податкового кредиту податкову

накладну №152 від 21.01.05 р. на суму ПДВ 11076,67 грн. Таким чином, в

порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на

додану вартість" підприємством безпідставно включено до складу податкового

кредиту по податковим накладним, виписаним неплатником податку на додану

вартість.

08 січня 2008 року на підставі акту перевірки від 20

грудня 2007 року №702/230-00383372 Верхньодніпровською об'єднаною державною

податковою інспекцією Дніпропетровської області винесено податкове

повідомлення-рішення  №0000032300/0 яким

відкритому акціонерному товариству «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»

визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі

736 698 грн., з них за основним платежем 491 132 грн., за штрафними

(фінансовими) санкціями 245 566 грн. (т.1 а.с.93).

Згідно наданих відповідачем розрахунків нарахування сум

податкових зобов'язань за податковим повідомленням рішенням визначено наступним

чином: за правовідносинами з ДОЖКП «Аеропорт» за жовтень 2005 року - сума

заниженого податку 447 515 грн., розмір штрафної санкції 223 758 грн., разом

671 273 грн.; з ПП «Ванд»  - за листопад

2004 року сума заниженого податку 16 270 грн., січень - 16 720 грн., березень

11077 грн. - відповідно, нараховані штрафні санкції 21 808 грн., разом 65 425

грн. (т.2 а.с.61-62).  

З матеріалів справи вбачається, що згідно Свідоцтва про

право власності на нерухоме майно, видане Мишуринрізькою сільською радою на

підставі рішення Мишуринрізької сільської ради від 31.07.03 р. №39 серія САА №

484075, відкрите акціонерне товариство «Дніпровський крохмалепатоковий

комбінат», форма власності колективна, є власником 3/25 часток об'єкту

Оздоровчий комплекс «Дніпровські світанки», право власності на який

зареєстровано 19.09.03 р. (т.1 а.с.84-85).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

видане Мишуринрізькою сільською радою на підставі рішення Мишуринрізької

сільської ради від 12.07.03 р. №39 серія НОМЕР_1, держава в особі Верховної ради,

форма власності загальнодержавна, є власником 22/25 часток об'єкту Оздоровчий

комплекс «Дніпровські світанки», прави власності на який зареєстровано 19.09.03

р. (т.1 а.с.86-87).

Розпорядженням кабінету Міністрів України «Деякі питання

діяльності дитячих оздоровчих закладів» від 17 березня 2004 р. N 141-р,

прийнятому з  метою збереження мережі

державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів, недопущення їх ліквідації

та нецільового використання, було затверджено перелік державних і комунальних

дитячих оздоровчих закладів, серед яких визначено Оздоровчий комплекс

«Дніпровський світанок», розташований у с.Мишурин Ріг Верхньодніпровського

району Дніпропетровської області. 

Пунктом 3, 4 вказаного розпорядження №141-р визначено

Фонду державного майна, Міністерству у справах сім'ї, дітей та молоді разом з

Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими центральними і місцевими

органами виконавчої влади під час приватизації об'єктів державної власності

вживати заходів до недопущення перепрофілювання дитячих оздоровчих закладів, а

також у разі потреби забезпечувати передачу цих закладів до сфери управління

відповідних органів, уповноважених управляти державним майном, або у комунальну

власність; та рекомендовано органам місцевого самоврядування під час відчуження

об'єктів комунальної власності враховувати вимоги цього розпорядження щодо

збереження мережі дитячих оздоровчих закладів.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 24.12.04 р.

№ 541-24/1V (п.7 рішення) вирішено прийняти з державної власності цілісний

майновий оздоровчий комплекс «Дніпровські світанки» до спільної власності

територіальних громад області з подальшою передачею з балансу ВАТ «Дніпровський

крохмалепатоковий комбінат» на баланс обласного житлово-комунального

підприємства «Аеродром» (т.2 а.с.26).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.09.05 р.

№ 654-28/ІУ вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад

області безоплатне майно, яке задовольняє потреби оздоровчого комплексу

«Дніпровські світанки», як таке що належить ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий

комбінат», згідно з додатком №1 та передати його на баланс обласного

житлово-комунального підприємства «Аеродром» (т.2 а.с.27).

Загальні збори акціонерів ВАТ «Дніпровський

крохмалепатоковий комбінат» на засіданні  

07.07.05 р. вирішили погодились на безоплатну передачу нерухомого майна

оздоровчого комплексу «Дніпровські світанки», яке є власністю ВАТ «Дніпровський

крохмалепатоковий комбінат», до комунальної власності Дніпропетровської області

за балансовою вартістю на момент фактичної передачі, згідно чинного

законодавства України. Наглядова рада ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий

комбінат» на засіданні від 23.11.04 р. також погодила безоплатну передачу

такого майна (т.1 а.с.29-30).

Актом «Приймання-передачі майна, яке задовольняє потреби

оздоровчого комплексу «Дніпровські світанки» та належить ВАТ «Дніпровський

крохмалепатоковий комбінат» до спільної власності територіальних громад області

на баланс обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром» від 21.10.05 р.,

позивачем передане майно, яке задовольняє потреби оздоровчого комплексу

«Дніпровські світанки» 

(танцювально-кострова площадка, резервуар для води, пляжні грибки та

ін.): залишкова вартість на суму 142 882,42 грн. (первинна вартість - 227

002,65 грн., знос основних засобів на 21.10.05 - 84 120,23 грн.) (т.1

а.с.78-79). 

Актом «Приймання-передачі державного майна оздоровчого

комплексу «Дніпровські світанки» з балансу ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий

комбінат» до спільної власності територіальних громад області на баланс

обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром» від 21.10.05 р.,

позивачем передане державне майно оздоровчого комплексу «Дніпровські світанки»

що перебувало на балансі ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат»:

залишкова вартість на суму 2 237 575,26 грн. (первинна вартість - 3 304 897,14

грн., знос основних засобів на 21.10.05 - 1 067 321,88 грн.) (т.1

а.с.80-83). 

Наведене вище майно передано на баланс обласного

житлово-комунального підприємства «Аеродром» (код 24439775, м.

Дніпропетровськ), яке відповідно до свідоцтва про право сплати єдиного податку

суб'єктом малого підприємництва юридичною особою від 01.01.2005 року, у 2005

році обрало спрощену систему оподаткування по ставці 10% (т. 2 а.с.17).  Вказане комунальне підприємство набуло

статусу платника на додану вартість 29 грудня 2006 року (т.2 а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що Верхньодніпровському

крахмолепатокому заводу 23 червня 1987 року було видано акт на право

довгострокового тимчасового користування землею  під будівництво піонерського табору, під'їзної

автодороги і комунікацій до нього. Актом державної приймальної комісії про

приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту  від 12.09.1990 року №243/2 прийнято в

експлуатацію піонерський табір на 240 місць (т.2. а.с.75-80).

Регіональне відділення по Дніпропетровській області Фонду

державного майна України листами від 20.10.04 р. №12/10-5776, від 04.05.05 р.

№12/10-2626 підтвердило знаходження на балансі комбінату оздоровчого комплексу,

що є об'єктом державної власності, який в процесі приватизації був вилучений із

статутного фонду ВАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» і залишився на

його балансі, крім того, в листі визначено, що таке майно не підлягає

приватизації (т.2 а.с.81-82).

Відповідно до «Типового Положення про дитячий оздоровчий

заклад», затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та

молоді від 5 лютого 2004 р. N 31, зареєстрованого в Міністерстві юстиції

України 19 лютого 2004 р. за N 213/8812, дитячий оздоровчий заклад (табір,

містечко, комплекс, центр) є позашкільним оздоровчим закладом, метою діяльності

якого є реалізація права кожної дитини на повноцінний відпочинок, оздоровлення,

забезпечення змістовного дозвілля, задоволення інтересів і духовних запитів відповідно

до індивідуальних потреб. Дитячий оздоровчий заклад у своїй діяльності

керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та

Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями центральних органів

виконавчої влади, до сфери управління яких він належить, рішеннями місцевих

органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також цим

Типовим положенням (далі - Положення) і своїм статутом (положенням). Дитячі

оздоровчі заклади розподіляються, зокрема, заклади праці та відпочинку, у яких

діти перебувають цілодобово і де поряд з оздоровчими надаються комплекси

послуг, спрямованих на формування у дітей трудових інтересів та навичок. Це

Положення поширюється на всі дитячі оздоровчі заклади незалежно від форми власності

та підпорядкування.

«Положенням про дитячий оздоровчий комплекс (табір)

«Дніпровські світанки», затвердженим 29.07.1999 року,  встановлено, 

що вказаний дитячий табір є позашкільним закладом, метою діяльності

якого є реалізація права кожної дитини на повноцінних відпочинок, забезпечення

змістовного дозвілля, задоволення інтересів і духовних запитів відповідно до

індивідуальних потреб. Місце розташування Верхньодніпровський район, с. Мишурін

Ріг (т.2 а.с.83-84). 

Спір точиться навколо того, чи підлягає оподаткування

податком на додану вартість операція по безоплатній передачі позивачем майна

дитячого оздоровчого комплексу «Дніпровські світанки» на баланс комунального

підприємства, яке на момент здійснення операціє обрало спрощену систему

оподаткування шляхом сплати єдиного податку по ставці 10%, та чи є така

операція об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та

ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування

операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття

податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету

визначає Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 1

Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є

операції платників податку, зокрема, з поставки товарів та послуг, місце

надання яких знаходиться на митній території України. Згідно пункту 1.4. статті

1 вказаного Закону, в редакції на час здійснення спірної операції 21.01.05 р.,

поставка товарів була визначена як будь-які операції, що здійснюються згідно з

договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими

договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за

компенсацію незалежно від строків її поставки, а також операції з безоплатної

поставки товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на

баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу)

або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких

передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не

пізніше дати останнього платежу.

Підпунктом 3.2.9. пункту 3.2. статті 3 Закону України

«Про податок на додану вартість», із доповненнями згідно із Законом України від

04.03.98 р. N 169/98-ВР, у редакції Закону України від 06.10.98 р. N

163-XIV,  із змінами, внесеними згідно

із  Законом України від 15.07.99 р. N

977-XIV, у редакції Законів України від 21.12.99 р. N 1330-XIV,  від 29.06.2004 р. N 1924-IV встановлене

наступне:

3.2. Не є об'єктом оподаткування операції з:

3.2.9. безоплатної передачі у державну власність чи

комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну

власність об'єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного

платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі

операції здійснюються за рішеннями Кабінету Міністрів України, центральних та

місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятими

у межах їх повноважень.

Це положення поширюється на:

- операції з безоплатної передачі об'єктів з балансу

платника податку, майно якого перебуває в державній або комунальній власності,

на баланс іншої юридичної особи, майно якої перебуває відповідно в державній

або комунальній власності;

- операції з безоплатної передачі неприватизованих

об'єктів житлового фонду (включаючи місця загального користування та

прибудинкові будівлі і споруди), а також об'єктів соціальної інфраструктури (в

тому числі об'єктів їх незавершеного будівництва) з балансу платника податку на

баланс юридичної особи, майно якої перебуває в державній або комунальній

власності, чи безпосередньо на баланс відповідної місцевої ради.

Для цілей цього підпункту під об'єктами соціальної

інфраструктури слід розуміти, зокрема, спортивні зали та майданчики, стадіони,

дитячі табори відпочинку.

З огляду на викладені припису закону суд дійшов висновку,

що операція з безоплатної передачі державного майна оздоровчого комплексу

«Дніпровські світанки», який фактично є дитячим табором, з балансу ВАТ

«Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до спільної власності територіальних

громад області на баланс обласного житлово-комунального підприємства «Аеродром»

є операцією, яка не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість,

оскільки здійснена операція з безоплатної передачі неприватизованих об'єктів

соціальної інфраструктури, до яких відносяться 

дитячі табори відпочинку, з балансу платника податку на баланс юридичної

особи, майно якої перебуває в комунальній власності. Здійснена операція не

поставлена в залежність від наявності або відсутності статусу платника податку

на додану вартість у юридичної особи, яка таке майно приймає на баланс, а

поставлена в залежність від наступних обставин: безоплатної передачі, передачі

неприватизованих об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури, з балансу

платника податку на додану вартість, на баланс юридичної особи, майно якої

перебуває в комунальній власності. Всі ці фактори додержані при здійснені

спірної операції, отже, на думку суду, розглянута операція не є об'єктом

оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність

податкового повідомлення - рішення від 08 січня 2008 року №0000032300/0 в

частині визначення суми податкового зобов'язання по операції безоплатної

передачі майна з податку на додану вартість у розмірі 671 273 грн., з них за

основним платежем 447 515 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями  223 758 грн. (розрахунок, т.2 а.с.62)

З матеріалів справи також вбачається укладення ВАТ

«Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (замовник) із приватним підприємством

«Ванд» (виконавець) договору від 17.09.04 р. №724/22, відповідно до умов якого

замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки виконання робіт по

ремонту тепловозу ТЄМ-1 №0262 в обсязі ТР-3 з заміною бандажів колісних пар.

Вартість робіт 162 700 грн., податок на додану вартість 32540,00 грн., разом

195240,00 грн. (т.1. а.с.124).

Згідно акту від 17.11.04 р. № 1 прийому - передачі робот

по ремонту тепловоза ТЄМ-1 № 0262 в об'ємі ТР-3 вартість робот склала 97620,00

грн., в т.ч. ПДВ 16270,00 грн., акту від 10.01.05 р. № 2 прийому - передачі

робот по ремонту тепловоза ТЕМ-1 № 0262 в об'ємі ТР-3 вартість робот склала

97620,00 грн., в т.ч. ПДВ 16270,0 грн., акту від 21.01.05 р. № 3 прийому -

передачі додаткових робот по усуненню скритих недоліків, виявлених в процесі

ремонту тепловоза ТЕМ-1 № 0262 в об'ємі ТР-3 вартість робот склала 66460,00

грн., в т.ч. ПДВ 11076,67 грн.

На підтвердження податкового кредиту комбінатом отримані

наступні податкові накладні: № 106.1 від 01.10.04 на суму ПДВ 16270,0 грн. -

сума ПДВ включена в книгу придбання товарів (робіт, послуг) у листопаді 2004

року та до складу податкового кредиту декларації за листопад 2004 року;

податкова накладна №146 від 10.01.05 р. на суму ПДВ 16270,0 грн. - сума ПДВ

включена в книгу придбання товарів (робіт, послуг) у січні 2005 року та до

складу податкового кредиту декларації за січень 2005 року; податкова накладна

№152 від 21.01.05 на суму ПДВ 11076,67 грн. - сума ПДВ включена в книгу

придбання товарів (робіт, послуг) у березні 2005 року та до складу податкового

кредиту декларації за березень 2005 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від

29.09.03 р. (справа № 8/301) визнані недійсними установчі документи Приватного

підприємства «Ванд» (ідентифікаційний кодНОМЕР_2 місцезнаходження:

АДРЕСА_1засновник - гр. ОСОБА_5.), зареєстровані рішенням виконкому Жовтневої

районної ради м. Дніпропетровська від 26.12.02 р., з моменту їх державної

реєстрації. Підставою для винесення вказаного рішення стало встановлення

господарським судом  виявлення під час

оперативно-розшувових заходів, що засновник ПП «Ванд» - гр.. ОСОБА_5. в грудну

2002 року на прохання невстановленої особи надав свої особисті паспортні данні,

підписав необхідні документи у відповідних установах для фіктивного створення

та реєстрації ПП «Ванд». В подальшому невстановленими особами було складено від

імені відповідача низку завідомо неправдивих офіційних документів щодо

неіснуючих господарських відносин між ПП «Ванд» та іншими підприємствами та

приватними особами. На підставі цих фіктивних документів протягом року

здійснювалась незаконна господарська діяльність ПП «Ванд», чим систематично

порушувалось чинне законодавство. Як вбачається із пояснень гр. ОСОБА_5.,

ніякого відношення до реєстрації установчих документів та фактичної діяльності

ПП «Ванд» він не мав, а лише за винагороду підписував різноманітні документи

(т.2. а.с.12-13).

Актом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від

31.01.05 р. № 28-1/10/10-1 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника

податку № 04191421, індивідуальний податковий номер 322990304635, виданого

29.12.2002 р. платнику ПП «Ванд», анульоване свідоцтво № 04191421 та платника

виключено з Реєстру платників ПДВ. Дата анулювання Свідоцтва 29 грудня 2002

року (т. 2 а.с.96). При цьому, суд зазначає що платник податку виключений з

реєстру платників податку на додану вартість 31.01.05 р.

Таким чином, на момент укладення угоди 17.09.04 р.,

виписки податкових накладних з 10.01.05 р. - по 21.01.05 р.,  рішення господарського суду набрало законної

сили, поряд з цим, визнання нечинними установчих документів не тягне

автоматичне скасування державної реєстрації та виключення юридичної особи із

Єдиного державного реєстру, а є тільки підставою для таких дій. Так, судом не

встановлено, що державним реєстратором здійснено скасування державної

реєстрації приватного підприємства «Ванд», відомості щодо приватного

підприємства «Ванд» в Єдиному державному реєстрі юридичних осі і фізичних осіб

- підприємців взагалі відсутні.

Позивачем надано копію Технічного паспорту тепловозу

маневрового ТЕМ-1 -0262, в якому здійснено записи: 1) дата постановки та дата

виписки - 21.01.05 р., найменування ремонтного пункту - ВАТ «Дніпровський КПК»,

депо приписки - ВАТ «Дніпровський КПК», вид ремонту - здійснено ремонт

тепловозу в обсязі  ТР-3 із заміною

бандажів шести колісних пар, додаткові роботи: заміна водяного насосу великого

та малого контурів,  ТНВД та форсунок,

РЧО, підшипників валу ротору та крильчатки, газової порожнини турбокомпресора,

заміна шестерні та підшипників тягового електродвигуна, моторно - вісьових

підшипників, букс, підвіски балансиру (т.2 а.с.85-88). Однак, чи фактично

здійснені ремонтні роботи, у тому числі приватним підприємством «Ванд», позивач

не довів.

Поряд з цим, суд зазначає, що в розглянутому випадку,

підставою для податкового обліку є операції, стосовно яких є доказі щодо їх

фактичного здійснення, та з матеріалів справи суд не дійшов беззаперечного

висновку про фактичне виконання приватним підприємством «Ванд» ремонтних робіт

тепловозу.  Наявні тільки договір,

калькуляція акти приймання-передачі, рахунки та податкові накладні, які з боку

виконавця підписані ОСОБА_5.

Позиція суду про необхідність встановлення фактичного

виконання (надання) послуг продавцем таких послуг повністю відповідає позиціям,

викладеним Верховним судом України та Вищим адміністративним судом України в

цій категорії справ. 

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про

безпідставність віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану

вартість за вказаною операцією.

Відповідно до 

підпункту 15.1.1. пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р.

№2181-III, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту,

податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань

платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення

1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової

декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за

днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган

не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним

від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не

підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Податкове

зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого

податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у

підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли: а) податкову декларацію за період,

коли виникло податкове зобов'язання, не було подано; б) судом встановлено

скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою -

платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового

зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вчасно подав

декларацію з податку на додану вартість за 11 місяць 2004 року, а саме  - 20.12.04 р., така дата співпадає із

граничним терміном її подання (т.2 а.с.112-113). Доказів встановлення судом

скоєння злочину посадовими особами комбінату щодо умисного ухилення від сплати

зазначеного податкового зобов'язання не надано.

Таким чином, податковий орган мав право визначити суму

податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2004 року - до

20.12.2007 року, коли як податкове повідомлення-рішення винесене 08.01.2008

року, тобто поза межами строку 1095 днів. Отже, податкове повідомлення-рішення

також підлягає скасуванню в частині нарахування суми податкового зобов'язання у

розмірі 24405 грн., з них за основним платежем 16270 грн., за штрафною

(фінансовою) санкцією 8135 грн.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання на

необхідність застосування до спірних правовідносин щодо нарахування сум штрафу

правил статті 250 Господарського кодексу України, оскільки такі питання

врегульовані нормами спеціального закону,

а саме Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р.

№2181-III.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність

підстав для часткового задоволення позову щодо нарахування сум податку на

додану вартість за операцією безоплатної передачі у розмірі 671 273 грн., з них

за основним платежем 447 515 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями  223 758 грн. та за зобов'язаннями,

нарахованими поза межами 1095 денного строку - у розмірі 24 405 грн., з них за

основним платежем 16 270 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією 8 135 грн.,

разом за основним платежем 695 678 грн., з них за основним платежем 463 785

грн., штрафних (фінансових) санкцій 231 893 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення

- рішення від 08 січня 2008 року №0000032300/0 Верхньодніпровської об'єднаної

державної податкової інспекції Дніпропетровської області в частині визначення

суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 695 678

грн. (шістсот дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень), з них за

основним платежем 463 785 грн. (чотириста шістдесят три тисячі сімсот

вісімдесят п'ять гривень), штрафних (фінансових) санкцій 231 893 грн. (двісті

тридцять одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні).   

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного

судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного

судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі

апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський

окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя                                                     

(підпис)                                                       

І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 13.02.09 р.

З оригіналом згідно                                               

                                         Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 13.02.09

р.                        Суддя    І.О. Верба