Рішення

від 01.10.2013 по справі 908/2756/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 33/70/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 Справа № 908/2756/13

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Позивача-1 Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Позивача -2 Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)

до Приватного підприємства "Азов-Атлант" (71128, с. Нововасилівка Запорізької області, вул. Карла Маркса, буд. 80 ; 71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Шевченка, буд.13)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: Мошков-Масинець - посвідчення № 015959 від 04.04.2013 р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Калініченко В.В. - довіреність № 24/40-19 від 13.09.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - позивача-1 Міністерства інфраструктури України, м. Київ та позивача -2 Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Азов-Атлант", м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за договорами № 90е від 10.01.2011 р. та № 7 від 10.01.2012 р. в загальній сумі 14000,58 грн.

Обґрунтовуючи позов прокурор вказує, що через невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, у останнього виникла заборгованість: за договором № 7 від 10.01.2012 р. в сумі 11793,03 грн. та за договором № 90Е про електропостачання та спільне використання електричних мереж Основного споживача від 10.01.2012 р. в сумі 2207,55грн. Направлена на адресу відповідача претензія з вимогою сплатити заборгованість, була залишена останнім без задоволення. Посилаючись на приписи статей 11, 509, 525, 526 та 530 ЦК України прокурор просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2756/13, розгляд якої призначено на 17.09.2013 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 17.09.2013 р., розгляд справи було відкладено на 01.10.2013 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників позивача-2 та прокурора судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Представник прокуратури та позивача-2 в судовому засіданні підтримали свої доводи, викладенні в позовній заяві.

Позивач-1 - вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.08.2013 р. та від 17.09.2013 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 14.08.2013 р. та від 17.09.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, свого представника у судове засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала була направлена судом на адресу відповідача, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 10.09.2013 р.). Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Згідно Повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвала господарського суду про порушення провадження по даній справі від 14.08.2013 р. була направлена судом на адресу позивача-1: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, та вручено його уповноваженому представнику 19.08.2013 р. Ухвала про відкладення розгляду справи на 01.10.2013 р. до суду, через неотримання її адресатом, не поверталась. Тобто, про час та місце слухання даної справи позивач-1 був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи позивач-1 та відповідач були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 01.10.2013 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 10.01.2012 року між позивачем-2 (Портом) та відповідачем (Судновласником) було укладено договір № 7 (далі - Договір № 7), за умовами якого Порт надає причали для заходу суден Судновласника: РС-300 «Капітан Дмитро Калінін».

За умовами розділу 2 Договору № 7 Порт зобов'язався визначати Судновласнику частину причалів для заходу судна Судновласника для здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт з подальшою їх оплатою у відповідності до калькуляції Порту.

Відповідно до п. 2.4 Договору № 7 Порт виставляє Судновласнику для оплати рахунки за послуги, які надані Судновласнику під час знаходження судна в порту на підставі заявки, зазначеної в п. 3.3 Договору та рахунки по портовим зборам згідно з постановою КМУ від 12.10.2000 р. № 1544 з урахуванням мети заходу суден у порт.

Згідно із п. 4.1 Договору № 7 плата за користування причалом та територією порту складає 35,56 грн./т.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 7 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 20.04.2012р. до Договору № 7) у випадку стоянки суден Судновласника у плавпричалу порту ПРП-52 МС-1 портового флоту вартість стоянки складає 9,35 грн./п.м. за добу.

Згідно із п. 4.3 Договору № 7 (в редакції Додаткової угоди № 4 від 20.04.2012р. до Договору № 7) у випадку стоянки суден Судновласника у причалів порту на Бердянській косі, вартість стоянки складає 5,72 грн./п.м. за добу.

Відповідно до п. 4.4 Договору № 7 (в редакції Додаткової угоди № 2 від 31.01.2012р. до Договору № 7) вартість заїзду вантажного автотранспорту Судновласника на територію порту складає 13,94 грн. за в'їзд однієї автомашини.

Вартість заїзду спеціалізованого автотранспорту складає 142,96 грн. за одну автомашину (п. 4.5 Договору № 7).

Усі ставки зазначені з урахуванням ПДВ (п. 4.7 Договору № 7).

Всі послуги по даному Договору Порт здійснює по попередній оплаті. Протягом 3-х банківських днів після підписання Договору Судновласник переводить Порту авансовий платіж в сумі не менш ніж 2000,00 грн. за одне судно, який може бути зарахований в рахунок погашення поточних платежів (п. 4.8 Договору № 7).

Пунктом 4.9 Договору № 7 передбачено, що по факту виконаних робіт/наданих послуг Порт складає акти виконаних робіт/наданих послуг в 2-х

Договір набирає чинності з 01.01.2012 р. та діє до 31.12.2013 р., а в частині фінансових зобов'язань - до повного їх виконання (п. 6.3 Договору № 7 в редакції Додаткової угоди № 4 від 28.12.2012 р. до Договору № 7).

З боку позивача зобов'язання за Договором № 7 були виконані належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг): від 30.06.2012 року на суму 889,12 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 11.07.2012 року на суму 156,90 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 21.08.2012 року на суму 105,28 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 31.08.2012 року на суму 175,68 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 30.09.2012 року на суму 1456,42 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 12.10.2012 року на суму 575,88 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 23.10.2012 року на суму 1741,52 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 31.10.2012 року на суму 443,80 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 14.11.2012 року на суму 893,78 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 21.11.2012 року на суму 751,74 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 24.12.2012 року на суму 737,80 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 31.12.2012 року в сумі 170,84 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 14.01.2013 року на суму 184,79 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 22.01.2013 року на суму 468,12 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 31.01.2013 рок на суму 198,23 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт); від 11.02.2013 року на суму 365,58 грн. (корабельний, причальний, санітарний, канальний, адміністративний збори); від 11.02.2013 року на суму 433 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 20.02.2013 року на суму 1113,47 грн. (корабельний, причальний, санітарний, канальний, адміністративний збори); від 21.02.2013 року на суму 821,50 грн. (оформлення документів заїзд автотранспорту, використання причалів та території порту при виконанні навантажувальна - розвантажувальних робіт, заїзд спеціальної машини для бункерування); від 28.02.2013 року на суму 158,18 грн. (корабельний, причальний, санітарний, канальний, адміністративний збори); від 21.03.2013 року на суму 44,57 грн. (заїзд автотранспорту на територію порту 17.03.13р., 19.03.13р.); від 11.04.2013 року на суму 14,86 грн. (заїзд автотранспорту на територію порту 04.032.13р.). Всього на суму 11793,03 грн. Вказані Акти відповідач позивачу зворотно не направив (не повернув); зауважень на Акти не надав.

На оплату наданих послуг позивачем були виставлені відповідні рахунки, які відповідачем у встановлений Договором № 7 строк оплачені не були

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань щодо сплати вартості отриманих послуг, у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 7 в загальній сумі 11793,03 грн.

Крім того, 10.01.2012 р. між позивачем (Основним споживачем) та відповідачем (Субспоживачем) було укладено договір № 90Е про електропостачання та спільне використання електричних мереж Основного споживача (далі - Договір № 90Е), за умовами якого, Основний споживач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу до використання, а Субспоживач - своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та використання електричних мереж.

Пунктом 3.1 Договору № 90Е встановлено право Основного споживача на отримання від Субспоживача плати за електроспоживання та на відшкодування частини витрат з використання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії Субспоживачу.

Згідно із п. 4.1 Договору № 90Е зобов'язання Субспоживача по сплаті платежів за даним Договором забезпечуються у вигляді авансового платежу в сумі 1000,00 грн., який протягом 5-ти банківських днів з дати укладення цього Договору перераховується Субспоживачем на розрахунковий рахунок Основного споживача та зараховується в рахунок кінцевого платежу за цим Договором.

Відповідно до п. 7.3 Договору № 90Е протягом 5-ти банківських днів з дати підписання цього Договору Субспоживач перераховує на розрахунковий рахунок Основного споживача передоплату в розмірі, передбаченому п. 4.1 даного Договору.

В термін до 30-го числа поточного місяця Субспоживач разом з представником Основного споживача знімає покази засобів обліку електричної енергії та оформлює двосторонній Акт про обсяг переданої електричної енергії (п. 7.4 Договору № 90Е).

За умовами п. 7.5 Договору № 90Е оплата за спожиту електроенергію та використання електричних мереж Основного споживача здійснюється Субспоживачем у відповідності до двостороннього Акту про обсяг переданої електричної енергії та на підставі виставленого Основним споживачем рахунка у термін до 15-го числа місяця, наступного за звітним. Нарахування ПДВ при виставленні рахунків здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 28.12.2012 р. до Договору № 90Е, строк дії Договору продовжено до 31.12.2013 р.

З боку позивача зобов'язання за Договором № 90Е були виконані належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг): від 31.03.2013 року на суму 306,92 грн. (електропостачання з 10.03.13 р. по 30.03.13 року та використання електромереж); від 12.04.2013 року на суму 200,29 грн. (електропостачання з 30.03.13 р. по 10.04.13 року та використання електромереж); від 12.04.2013 року на суму 1700,34 грн. (електропостачання з 10.04.13 р. по 30.04.13 року та використання електромереж). Всього на суму 2207,55 грн. Вказані Акти відповідач позивачу зворотно не направив (не повернув); зауважень на Акти не надав.

На оплату наданих послуг позивачем були виставлені відповідні рахунки, які відповідачем у встановлений Договором № 90Е строк оплачені не були

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, у останнього утворився основний борг за Договором про електропостачання в сумі 2207,55 грн.

Позивачем неодноразово на адресу відповідача направлялись Претензії та листи (вих. № 324/40-юр від 11.09.2012 р., № 409/40-юр від 26.10.2012 р. № 449/40-юр від 16.11.2012 р. № 474/40-юр від 03.12.2012 р.) з вимогою сплатити заборгованість, яка утворилась за договорами: № 7 від 10.01.2012 р. та № 90Е від 10.01.2012 р.

Вимоги позивача були залишені відповідачем без задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Азов-Атлант" заборгованості за договорами № 90е від 10.01.2011 р. в сумі 2207,55 грн. та № 7 від 10.01.2012 р. в сумі 11793,03 грн., а всього на суму 14000,58грн. стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. (Аналогічні норми містяться в статтях 173 - 175 Господарського кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать, що впродовж спірного періоду позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договорами № 7 від 10.01.2012 р. та № 90Е від 10.01.2012 р. про електропостачання та спільне використання електричних мереж Основного споживача, що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-прийняття виконаних робі (наданих послуг).

Як зазначив присутній в судовому засіданні представник позивача-2, будь-яких зауважень або претензій щодо порушенням позивачем-2 умов Договорів № 7 та № 90Е, на адресу ДП "Бердянський морський торговельний порт" від ПП «Азов-Атлант» не надходило. У зв'язку з чим, вважається, що послуги за Договорами № 7 та № 90Е були надані позивачем-2 якісно, своєчасно та у повному обсязі. Крім того, в матеріалах справи наявні Заявки відповідача про надання послуг за Договором № 7.

На оплату наданих за вказаними договорами послуг, позивач-2 виставляв відповідачу відповідні рахунки.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, всупереч умов Договорів № 7 та № 90Е, та приписів закону, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, за період з червня 2012 р. по квітень 2013 р. заборгованість відповідача за Договором № 7 складає 11793,03 грн.

За період з березня 2013 р. по квітень 2013 р. заборгованість відповідача за Договором № 90Е складає 2207,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач-2 надсилав на адресу відповідача Претензії з вимогами сплатити заборгованість за договорами, які відповідачем були залишені без відповіді та задоволення.

Доказів погашення вказаної суми боргу за Договорами № 7 та № 90Е відповідачем господарському суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно з якою зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ПП «Азов-Атлант» заборгованості в загальній сумі 14000,58 грн. правомірними, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 4 2 , 4 3 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, не надав суду доказів, які могли б спростувати доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Азов-Атлант" (71128, с. Нововасилівка Запорізької області, вул. Карла Маркса, буд. 80 ; 71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Шевченка, буд.13, код ЄДР 33835925, р/р № 26002330692341 в БВ ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) на користь Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7, код ЄДР 01125761, р/р № 26005560 у філії Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 373102) суму 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 58 коп. основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Азов-Атлант" (71128, с. Нововасилівка Запорізької області, вул. Карла Маркса, буд. 80 ; 71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Шевченка, буд.13, код ЄДР 33835925, р/р № 26002330692341 в БВ ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) на користь державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.10.2013р.

Суддя М.В. Мірошниченко