Рішення

від 30.09.2013 по справі 916/1578/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2013 р.Справа № 916/1578/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л. посвідчення №013414 від 03.12.2012р.;

Від позивача (ОМР): не з'явився;

Від позивача (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): Данілова Л.В. за довіреністю від 24.12.2012р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС";

про виселення та стягнення 62224,4 грн., -

у с т а н о в и в :

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси ( далі - Прокурор) звернувся з позовом до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС" ( далі - Відповідач ) про виселення та стягнення 62224,4 грн., а саме: заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2012р. по 12.03.2013р. у сумі 33081,71 грн., пені у сумі 2033,55грн., неустойки за період з 13.03.2013р. по 31.05.2013р. у сумі 27109,14грн., посилаючись на наступне.

Прокурор у позові зазначає, що прокуратурою Приморського району м. Одеси проведена перевірка додержання орендного законодавства Малим приватним підприємством «Елмікс».

За результатами перевірки було встановлено, що Малому приватному підприємству «Елмікс», згідно з договором оренди № 47/2 від 04.03.2002 р. (далі - Договір), укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, було надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 248,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40.

Додатковим погодженням від 03.11.2003 р. до Договору оренди було змінено порядок, методику та граничні розміри орендної плати.

Додатковим погодженням від 09.11.2005 р. до Договору оренди було продовжено строк дії Договору до 01.02.2006 р. та змінено площу орендованого приміщення з « 248,4 кв.м» на « 264,4 кв.м».

Додатковим погодженням від 05.04.2007 р. до Договору оренди строк дії Договору було продовжено до 05.10.2007 р.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року (з наступними змінами та доповненнями) встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

Згідно зі ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. «Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради» було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-УІ Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - департамент).

Як зазначає прокурор у позові, відповідач не виконував належним чином зобов'язання, взяті на себе за Договором, чим порушував ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Орендар, відповідно до пунктів 2.2., 2.4. Договору, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщенням. Всупереч прийнятим на себе за договором зобов'язанням, орендар не сплачував орендну плату, чим порушував ст. 762 Цивільного кодексу України та ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у зв'язку з чим у період з 01.09.2012 р. по 12.03.2013 р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 33081,71 грн. Відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасну або неповну оплату орендної плати Орендодавець нараховує пеню. Сума пені станом на 05.06.2013 р. становила 2033,55 грн.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Департамент надіслав на адресу Орендаря повідомлення № 01-13/710 від 05.02.2013 р. про відмову від Договору оренди № 47/2 від 04.03.2002 р.

Вказаним повідомленням Департамент запропонував Орендарю у добровільному порядку сплатити сформовану заборгованість та здійснити фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40, співробітникам Департаменту.

Як зазначає прокурор у позові, повідомлення № 01-13/710 від 05.02.2013 р. було отримане Відповідачем 25.02.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, зазначені у повідомленні умови Департаменту Відповідачем було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 с. 782 ЦК України, при відмові орендодавця від договору оренди договір вважається розірваним з моменту отримання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 4.7 договору оренди у випадку дострокового розірвання договору оренди, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення.

Відповідач не виконав вимоги викладенні у повідомлення № 01-13/710 від 05.02.2013 р., тому Департамент вимагає виселення відповідача у судовому порядку.

Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істотною умовою договору оренди. Згідно зі ст. 19 вказаного Закону за користування об'єктом оренди орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Прокурор зазначає, що зважаючи на той факт, що між Департаментом та Відповідачем не укладався інший договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40, а також інші цивільно-правові угоди, Відповідач незаконно займає приміщення, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Незаконне зайняття нежитлового приміщення - об'єкта комунальної власності - порушує ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Одеси.

Як зазначає прокурор у позові, МПП «Елмікс» на даний момент володіє та користується майном комунальної власності територіальної громади м. Одеси без належних правових підстав.

Відповідно до ст. 785 ЦК України наймач зобов'язаний повернути річ наймодавцю одразу ж після закінчення строку дії договору найму, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, але орендар в порушення вказаної статті приміщення до сьогоднішнього часу Департаменту не повернув.

Враховуючи ч. 2 ст. 785 ЦК України, Департаментом нараховано відповідачу неустойку за користування приміщенням після закінчення договору оренди без правових підстав в сумі 27109,14 грн. за період з 13.03.2013 р. по 31.05.2013 р.

На момент подачі позову заборгованість сплачена не була і сума боргу з орендної плати за період з 01.09.2012 р. по 12.03.2013 р. складає 33081,71 гри., пеня складає 2033,55 грн. та неустойка складає 27109,14 грн.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом. В тому числі, такі випадки передбачені ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 ГПК України, згідно яких прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист праві свобод інтересів держави.

Статтею 2 ГПК України передбачено право на звернення прокурора до суду саме в інтересах держави. Інтереси територіальної громади є складовою частиною державних інтересів. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у ст. 2 ГПК України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».

Як зазначає прокурор, позов подано в інтересах Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки власником комунального майна є територіальна громада м. Одеси, інтереси якої, відповідно, представляє Одеська міська рада у всіх правовідносинах.

Згідно п. 1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (який є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 p., Департамент комунальної власності є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється Одеською міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна на території громади.

На підставі викладеного, прокурор просить суд: стягнути з відповідача на користь Департамент комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2012р. по 12.03.2013р. у сумі 33081,71 грн., пеню станом на 05.06.2013р. у сумі 2033,55грн., неустойку за період з 13.03.2013р. по 31.05.2013р. у сумі 27109,14грн. та виселити Мале приватне підприємство «Елмікс» (вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, м. Одеса, 65072, код ЄДРПОУ 31015038) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

03.09.2013р. до господарського суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника ради на підставі матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2013р. продовжено строк розгляду спору по справі на 15 днів.

За розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.08.2013р., у зв'язку за перебуванням судді Никифорчук М.І. у відпустці, дану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. суддею Панченко О.Л. прийнято справу №916/1578/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2013р.

Приймаючи до уваги повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23 вересня 2013 року справу №916/1578/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. суддею Никифорчуком М.І. прийнято справу № 916/1578/13 до свого провадження.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Поштові повідомлення у справі. Причини неявки до суду відповідач не повідомив. Відповідач відзив на позов не надав. Тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників прокурора, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Прокурором обставини справи повністю підтверджуються наданими ним доказами, а саме: договором оренди нежитлового приміщення №47/2 від 04.03.2002р., додатковими погодженнями до Договору від 03.11.2003р., 09.11.2005р., 05.04.2007р., повідомленням №01-13/710 від 05.02.2013р., розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі, що доводять правомірність вимог Прокурора. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок стягнення заборгованості з орендної плати, пені, неустойки суд приймає до уваги та вважає правильним.

Посилання прокурора на приписи ст. ст. 526, 530, 625, 629, 762, 782, 785 ЦК України та на ст. 17, 18, 19, 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у даному випадку є правильним.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги прокурора є цілком обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити повністю.

Виселити Мале приватне підприємство «Елмікс» (адреса: вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, м. Одеса, 65072, р/р 26002313399 МФО 328209 банк «Південний», код ЄДРПОУ 31015038) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40, та передати зазначене приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595).

Стягнути з Малого приватного підприємства «Елмікс» (адреса: вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, м. Одеса, 65072, р/р 26002313399 МФО 328209 банк «Південний», код ЄДРПОУ 31015038) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595) заборгованість з орендної плати у розмірі 33081 (тридцять три тисячі вісімдесят одна) грн. 71 коп., пеню у розмірі 2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 55 коп.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Елмікс» (адреса: вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, м. Одеса, 65072, р/р 26002313399 МФО 328209 банк «Південний», код ЄДРПОУ 31015038) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595) неустойку у розмірі 27109 (двадцять сім тисяч сто дев'ять) грн. 14 коп.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Елмікс» (адреса: вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, м. Одеса, 65072, р/р 26002313399 МФО 328209 банк «Південний», код ЄДРПОУ 31015038) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн.50

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.