Рішення

від 01.10.2013 по справі 35/17-44-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2013 р.Справа № 35/17-44-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про стягнення 13497040,48грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про стягнення 13497040,48грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.01.2011р. порушено провадження у справі №35/17-44-2011.

17.02.2011р. представник відповідача подав до канцелярії господарського суду Одеської області заяву(вх.№5036 від 17.02.11р.), відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі №35/17-44-2011 до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №2-4011/2010 (2-2279/11) за позовом Петросяна Едуарда Семеновича до Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"(вх.№5036 від 17.02.11р.) про зупинення провадження у справі №35/17-44-2011 - задоволено, зупинено провадження у справі №35/17-44-2011 до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №2-4011/2010 (2-2279/11) по суті.

22.07.11р. господарським судом Одеської області було зроблено запит до Київського районного суду м. Одеси з проханням повідомити господарський суд Одеської області про стан розгляду цивільної справи №2-4011/2010 (2-2279/11) та надання копії рішення суду, у разі його наявності.

26.08.11р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист вих.№14020 від 22.08.11р.(вх.№29613/2011 від 26.08.11р.), згідно якого повідомлено про те, що цивільна справа №2-2279/11 знаходиться у провадження судді Огренич І.В., та станом на 19.08.11р. не розглянута.

30.03.12р. господарським судом Одеської області було зроблено запит до Київського районного суду м. Одеси з проханням повідомити господарський суд Одеської області про стан розгляду цивільної справи №2-4011/2010 (2-2279/11) та надання копії рішення суду, у разі його наявності.

23.04.12р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист вих.№7189 від 12.04.12р.(вх.№12296/2012 від 23.04.12р.), згідно якого повідомлено про те, по справі ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.11.11р. призначена експертиза, та 05.04.2012р. справа №2-2279/11 була направлена повторно на почеркознавчу експертизу.

28.02.13р. господарським судом Одеської області було зроблено запит до Київського районного суду м. Одеси з проханням повідомити господарський суд Одеської області про стан розгляду цивільної справи №2-4011/2010 (2-2279/11) та надання копії рішення суду, у разі його наявності.

18.03.13р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист вих.№1062 від 13.03.13р.(вх.№8809/2013 від 18.03.13р.), згідно якого повідомлено про те, що судове засідання по справі №2-2279/11 призначено на 14.03.13р. на 10:00.

19.08.13р. господарським судом Одеської області було зроблено запит до Київського районного суду м. Одеси з проханням повідомити господарський суд Одеської області про стан розгляду цивільної справи №2-4011/2010 (2-2279/11) та надання копії рішення суду, у разі його наявності.

11.09.13р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист вих.№2073 від 09.09.13р.(вх.№27138/13 від 11.09.13р.), згідно якого повідомлено про те, що справа №2-2279/11 розглянута 26.04.2013р., на надіслано належним чином завірену копію ухвали від 26.04.2013р.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.13р. поновлено провадження у справі №35/17-44-2011.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої останній просив суд накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", що йому належать в межах суми позову, що становить 13497040,48грн.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обов'язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

Відповідач відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

24.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (Позичальник) було укладено кредитний договір №16/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно умов якого Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надати кредитні кошти(Кредит) у розмірі 3000000(три мільйони) доларів США 00 центів., на строк з 24.05.2007р. по 23.05.2012р. включно, під 13%річних, з метою використання коштів - фінансування будівництва та поповнення обігових коштів.

Згідно з п.2.1. Кредитного договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами), у будь-якій з валют кредиту, передбачених п.1.1. цього договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування.

Перший транш в еквіваленті 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів видається на поповнення обігових коштів.

Наступні транші видаються з метою фінансування будівництва лише після надання Позичальником та вивченням Банком дозвільних документів на будівництво(рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт, комплексного висновку державної інвестиційної експертизи, зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва, договору з Генеральним підрядником, тощо).

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору, для обліку строкової заборгованості Позичальника за Кредитом, Банк зобов'язався відкрити Позичальнику позичкові рахунки у доларах США №2063 5 01300397 в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 388432; у гривні №2063 5 01300397 в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 388432.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що надання кожного траншу здійснюється шляхом: перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в Одеській філії ТОВ"Укрпромбанк"; шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника( у випадках, коли це дозволено чинним законодавством України).

У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування, а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році при нарахуванні процентів у доларах США, та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році - при нарахуванні процентів у гривнях. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 4.4 Кредитного договору визначено, що сплата Позичальником процентів здійснюється в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, включно. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення Позичальником простроченої заборгованості за процентами, Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним п.5.2.7 цього договору. Проценти, нараховані за останній(неоплачений) період користування Кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням Кредиту.

Відповідно до п.4.6. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити у строки, передбачені п.4.4. цього договору, проценти з розрахунку 16% річних у доларах США та 21,0% річних у гривні, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Згідно з п.6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути фактичну заборгованість за Кредитом відповідно до умов даного договору.

Пунктом 8.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 10.1. договору, даний договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

30.06.08р. між Банком та Позичальником було укладено договір про внесення змін та доповнень №16/1 до кредитного договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №16/КВ-07 від 24.05.07р., відповідно до якого Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 3,5% річних у гривні, 2,00% річних в доларах США.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредит, що підтверджується виписками з позичкового рахунку та відповідними меморіальними ордерами.

Станом на 20.12.2010р. за Позичальником рахується заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією у розмірі 13390415,88грн., а саме: 1) 1479997,78(заборгованість за кредитним договором станом на 20.12.2010р. включно, щодо повернення суми кредиту) + 12292,20(поточна заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.11.2010р. до 20.12.2010р.) + 162470,84(прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.01.2010р. до 27.11.2010р.) = 1654760,82 доларів США, або еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 20.12.2010р. включно становить 13177687,79грн.; 2) 13177687,79 + 14847,40 (поточна заборгованість за нарахованою комісією за період з 28.11.2010р. до 20.12.2010р.) + 197880,69 (прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за управління кредитною лінією за період з 28.01.2010р. до 27.11.2010р.) = 13390415,88грн.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним погашенням процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, Банком нарахована пеня, яка становить станом на 20.12.2010р. 106624,60грн., а саме: 11614,02 доларів США, або еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 20.12.2010р. у розмірі 92488,25грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 14136,35грн. - пеня за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за управління кредитною лінією.

12.03.2010р. Банком було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" вимогу №307 про усунення порушення.

Однак зазначена, вимога Банка залишена без відповіді та виконання.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010р. №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", була відкликана банківська ліцензія та ініційована процедура ліквідації ТОВ "Укрпромбанк". Ліквідатором Банку, а саме особою, яка здійснює функції щодо припинення діяльності банку та задоволення вимог кредиторів, призначено службовця Національного банку України Раєвського К.Є.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про стягнення заборгованості у розмірі 13497040,48грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 536, 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій" своїх договірних зобов'язань, існування заборгованості, у зв'язку з чим, враховуючи приписи законодавства, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором №16/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.05.07р. заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією у розмірі 13390415,88грн., та такими, що підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені, у зв'язку з несвоєчасним погашенням процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, у розмірі 106624,60грн. станом на 20.12.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені, у зв'язку з несвоєчасним погашенням процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, у розмірі 106624,60грн. станом на 20.12.2010р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Розмір загальної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору, підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог, доданим позивачем до позовної заяви. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачами до господарського суду не представлено.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" заборгованості у розмірі 13497040,48грн. за кредитним договором №16/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.05.07р., з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією у розмірі 13390415,88грн., та пеня, у зв'язку з несвоєчасним погашенням процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, у розмірі 106624,60грн. станом на 20.12.2010р., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5; код 31141033; п/р №2600401300397 в Одеській філії ТОВ"Укрпромбанк", МФО 388432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325, накопичувальний рахунок в гривні в Головному Управлінні Національного банку по м. Києву та Київській області №3207 8 416101, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №16/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.05.07р., з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією у розмірі 13390415(тринадцять мільйонів триста дев'яносто тисяч чотириста п'ятнадцять)грн.88коп., та пеня у розмірі 106624(сто шість тисяч шістсот двадцять чотири)грн.60коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500(двадцять п'ять тисяч п'ятсот)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07.10.2013р.

Суддя Гут С.Ф.