Рішення

від 30.09.2013 по справі 910/14904/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14904/13 30.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арракаста груп»

про стягнення заборгованості,

Суддя Ониськів О.М.

Представники:

від позивача: Іващенко О.В., за довіреністю, від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арракаста груп» про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію в розмірі 7.715,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено Правила використання електроенергії, затверджених постановою Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, що підтверджується складеним актом порушень, а тому позивач, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, просить стягнути суму нарахованих штрафних санкцій в розмірі 7.715,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 порушено провадження у справі № 910/14904/13 та призначено до розгляду на 20.08.2013.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2013 заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточненого розрахунку, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано на адресу відповідача 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 21, оф. 26, яка визначена як його місцезнаходження згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначена позивачем в якості адреси відповідача у позовній заяві, та отримано уповноваженим представником відповідача 21.08.2013, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи та відомостей згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою місцезнаходження відповідача є адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 21, оф. 26, за якою було надіслано ухвали суду, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Зважаючи на те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.09.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі - Правила), договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, із споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електроенергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

На підставі вищевказаних норм уповноваженими представниками позивача було зафіксовано порушення Правил відповідачем, а саме - самовільне підключення торгового кіоску на вул. Драгоманова, 31 у м. Києві до електричних мереж ПАТ «Київенерго» з метою безоблікового споживання електроенергії без дозволу, без оплати та без укладення договору про постачання електричної енергії, про що складено акт порушень № 22552 від 20.04.2013.

Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

На підставі вказаного акту, відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, на якому, комісія постачальника, розглянувши вищевказаний акт, прийняла рішення, оформлене протоколом № 758 від 15.05.2013, про проведення нарахувань відповідачу вартості спожитої необлікованої електричної енергії на підставі пункту 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, виходячи з найменшої площі перерізу проводів живлення та режимом роботи 7 днів на тиждень, 12 годин на добу, за період з 21.04.2012 по дату складання акту порушення - 20.04.2013.

Протокол комісії від № 758 від 15.05.2013, розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку за Актом порушення ПКЕЕ від 20.04.2013 № 22552 та рахунок № 96022552/5 на сплату суми 7.715,81 грн. були надіслані відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком поштової установи від 20.04.2013.

Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

Згідно з пунктом 6.43 Правил споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Станом на день подачі позову до суду відповідач Акту № 22552 від 20.04.2013 не розрахувався, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем становить 7.715,81 грн., який позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, що набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, згідно ч.2 ст. 1213 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач правомірно згідно з вимогами Правил та приписами Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10).

Проте відповідач такий рахунок не оплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82-85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арракаста груп» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 21, оф. 26, код ЄДРПОУ 38347370) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, п/р зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 7.715 (сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 81 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арракаста груп» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 21, оф. 26, код ЄДРПОУ 38347370) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, р/р № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2013.

Суддя Ониськів О.М.