Рішення

від 07.10.2013 по справі 926/859/13     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Справа № 926/859/13 .

За позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради До Малого колективного виробичо-торговельного підприємства «Клен - С» м.Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі 30790,14 грн. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: Білик В.В. - заст. начальника відділу оренди (дов. від 16.09.2011р.) Від відповідача: не з'явився В засіданні приймав участь прокурор - Нараєвська А.Ю. СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м.Чернівці 16.08.2013 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Малого колективного виробичо-торговельного підприємства «Клен - С» м.Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 30790,14 грн., з яких 1473,58 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 878/К від 26.11.2007 року позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно площею 398,8 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Чернівці, вул. Заводська, 30, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату за період з 01.02.2013р. по 14.08.2013р. вносив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29316,56 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1473,58 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.08.2013 року.

Ухвалами суду від 29.08.2013 року та 16.09.2013 року розгляд справи було відкладено.

До початку судового засідання від позивача надійшло повідомлення про те, що відповідач після порушення провадження у справі частково погасив свою заборгованість перед позивачем, а відтак станом на 07.10.2013 року борг відповідача зменшився до 17990,14 грн., в тому числі сума основного боргу становить 16516,56 грн., а сума пені становить 1473,58 грн.

В судове засідання, яке відбулося 07.10.2013 року представник відповідача вкотре не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово було відкладено в зв'язку з нез'явленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторного відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем та прокурором.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали проте зауважили, що враховуючи факт часткової сплати боргу відповідачем, що підтверджено розрахунком позивача та банківськими виписками, провадження у справі в цій частині слід припинити.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та Малим колективним виробичо-торговельним підприємством «Клен - С» укладено договір оренди № 878/К нерухомого майна (далі - договір).

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

За умовами договору Орендодавець (позивач) передав Орендарю (відповідачу) в оренду нерухоме майно площею 398,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Чернівці вул. Заводська, 30, що знаходиться на балансі КЖРЕП № 15, для використання його під майстерні по ремонту та обслуговуванню автотранспорту та склади, вартість якого становить 264703 грн., строком до 25.10.2010 року, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату.

Орендна плата по договору за перший місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 2775,65 грн. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п.п.3.1, 3.3 договору).

30.04.2010 року сторонами вказаного договору було підписано додатковий договір З/О № 1, в якому сторони змінили орендодавця, а саме: виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки, замінили на Департамент економіки Чернівецької міської ради.

Пунктом 11.8. договору сторони узгодили, що в разі відсутності однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, включаючи і суборенду.

Враховуючи, що сторони не звертались із заявами про припинення або зміну договору, він вважався продовженим.

Відповідно до п.5.3 Договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Проте, станом на серпень 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендних платежів за період з 01 лютого 2013 року по 14 серпня 2013 року в сумі 29316,56 грн.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.7 договору сторони узгодили, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.10.1 договору).

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.02.2013р. по 14.08.2013р. в сумі 1473,58 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно нарахував відповідачу суму пені в розмірі 1473,58 грн. за період прострочення платежу, а відтак вона підлягає стягненню.

Враховуючи, що протягом періоду розгляду справи в суді, відповідачем сума боргу в розмірі 12800 грн. була погашена, що підтверджено банківськими виписками та розрахунком позивача, провадження у справі в цій частин підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 17990,14 грн., в тому числі 16516,56 грн. основного боргу та 1473,58 грн. пені.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково на суму 17990,14 грн.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого колективного виробичо-торговельного підприємства «Клен - С» м.Чернівці, вул. Лермонтова, 1/7, (код 21426097) на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці, Кобилянської, 3, (код 23246436, р/р 34228999700002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) - 16516,56 грн. боргу по орендній платі та 1473,58 грн. пені.

3. Стягнути з Малого колективного виробичо-торговельного підприємства «Клен - С» м.Чернівці, вул. Лермонтова, 1/7, (код 21426097) в дохід державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 08.10.2013 року

Суддя С.М.Гушилик