Рішення

від 01.08.2013 по справі 478/679/13-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/679/13-ц

Провадження № 2/478/168/2013р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2013 року. Казанківський районний суд в складі: головуючого-судді Біцюка А.В., секретаря Ломаги Н.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

15.04.2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ В«Сила РостуВ» , просив суд витребувати у відповідача належні позивачу земельні ділянки площею 3,91 гектарів, кадастровий номер 4823655000:28:000:0036, площею 2,80 гектарів, кадастровий номер 4823655000:28:000:0037, які розташовані в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, з незібраним врожаєм без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що 01.09.2005 року ним (позивачем) було передано в оренду ТОВ В«Сила РостуВ» (відповідачу) земельну частку (пай) площею 6,94 в умовних кадастрових гектарах, строком на 10 років, про що було укладено договір оренди земельної ділянки, який припинено рішенням суду в 2011 році, оскільки земельну частку (пай) було виділено в натурі і він отримав державні акти серії ЯН № 601748 на право власності на земельну ділянку площею 3,91 гектарів, серії ЯН № 601740 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,80 гектарів. Після отримання державних актів на право власності на земельні ділянки, він (позивач) неодноразово звертався до відповідача з проханням про передачу йому його земельної ділянки, яка використовується відповідачем, але ТОВ В«Сила РостуВ» в добровільному прядку зазначені земельні ділянки не повернув, продовжує ними користуватись, без достатніх правових підстав.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на те, що їм невідомо де знаходиться земельна ділянка позивача, а тому не вони не можуть сказати обробляє відповідач її чи ні. Також зазначали, що позивач та її представник не надала доказів про те, що рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.12.2011 року про припинення дії договору оренди землі від 01.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ В«Сила РостуВ» Казанківського району Миколаївської області було виконане, та відносно ТОВ В«Сила РостуВ» по фату самовільного зайняття земельної ділянки приймалось якесь рішення (постанова), згідно акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 04.02.2013 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

01.09.2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ В«Сила РостуВ» Казанківського району Миколаївської області було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в книзі записів договорів оренди землі 26.06.2007 року за № 456 (а.с.7-8), згідно якого земельну ділянку, розташовану на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, яка на той час належала позивачу згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0066067 від 29.10.1996 року, було передано в оренду ТОВ В«Сила РостуВ» терміном на 10 років.

23.05.2011 року ОСОБА_4 земельну частку (пай) було виділено в натурі (на місцевості) у виді двох ділянок і видано державні акти на право власності на земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,91 гектарів та площею 2,80 гектарів, розташованих в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (а.с.5-6).

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.12.2011 року, дію договору оренди землі (земельної частки(паю)) від 01.09.2005 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ В«Сила РостуВ» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого у Казанківському районному відділі земельних ресурсів Миколаївської області за № 456 від 26.06.2007 року припинено (а.с.9-10).

На час розгляду справи земельні ділянки позивача обробляються відповідачем без будь яких правових підстав. Ця обставина підтверджується актом обстеження (а.с.41), поясненням державного інспектора сільського господарства ОСОБА_5, допитаної в якості свідка, що спірні земельні ділянки використовуються ТОВ «Сила Росту» в особі її керівника - ОСОБА_2 Крім того, вказана обставина фактично не заперечується керівником відповідача, який в судовому засіданні підтвердив, що поля зони 28 та 34 (а.с.63) обробляє ТОВ «Сила Росту». Згідно оригіналу технічної документації із землеустрою на земельні ділянки гр.ОСОБА_4, дві спірні земельні ділянки позивача знаходяться на полях в зонах 28 та 34.

Посилання ТОВ «Сила Росту» на те, що поля, на яких можливо знаходяться земельні ділянки позивача, обробляються відповідачем єдиним масивом більше 15 років, не має правового значення, оскільки приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі та отримання документа (державного акту, договору оренди), що посвідчує право на неї заборонено - ст.115 ЗК України. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.59-64) спірні земельні ділянки, які передана позивачу у власність та виділені в натурі, відповідачу в користування не передавались.

Згідно вимог ст.6 Закону України В«Про оренду земліВ» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом, Цивільним Кодексом, цим та іншими законами України і договором оренди.

Відповідно до п. 5 ст.126 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України та ст. 18 Закону України В«Про оренду земліВ» право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст.152 Земельного Кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки судом встановлено, що відповідач користується земельними ділянками позивача без достатньої правової підстави, то позивач, як власник, вправі вимагати усунення свого порушеного права.

Відповідно до ст.ст.90, 95, 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам із передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат за час незаконного користування нею. Таку правову позицію висловив Верховний суд України в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року В«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справВ» .

На час винесення рішення на земельних ділянках відсутній будь-який врожай. Це підтверджується поясненнями представника позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про передачу позивачу незібраного врожаю.

Виходячи з того, що дві спірні земельні ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_4 на праві власності, використовується відповідачем ТОВ В«Сила РостуВ» Казанківського району Миколаївської області для вирощування сільськогосподарських культур без достатньої правової підстави, а дія договору оренди земельної частки (паю) від 1 вересня 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, припинено судовим рішенням, то відповідач зобов'язаний повернути позивачу ділянку, яку утримує незаконно, що є підставою для покладення на нього обов'язку повернути земельну ділянку без відшкодування затрат за час незаконного користування нею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем не надано належних доказів понесення ним витрат на правову допомогу той відсутні підстави для їх стягненні з відповідача. З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1200 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» про повернення земельної ділянки, задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,91 гектарів, кадастровий номер 4823655100:28:000:0036, яка розташована в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,80 гектарів, кадастровий номер 4823655100:28:000:0037, яка розташована в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

В задоволені позовних вимог про передачу позивачу незібраного врожаю - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1200 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: