Рішення

від 24.09.2013 по справі 756/9233/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.09.2013 Справа № 756/9233/13-ц

Унікальний № 756/9233/13-ц

Провадження № 2/756/3723/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участю секретаря - М.С. Поливко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «ЛАФОРТ» про стягнення суми матеріального збитку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми матеріального збитку, та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 10845,06 грн, та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.08.2012 відповідач керуючи автомобілем марки «Хундай», д.н.з.НОМЕР_6 по пр. Московському 34, в м. Києві не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію т/з позивачу. В подальшому автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 не керовано здійснив наїзд на автомобіль матки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження т/з. Пошкодження завдані автомобілю марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 унеможливили подальше безпечне використання т/з.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2012 за № 2605/12607/12, встановлено вину ОСОБА_2 у настанні вищезазначеного ДТП, внаслідок якого механічних пошкоджень зазнав т/з «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1.

Для встановлення рівня пошкодження автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, що належить Позивачу було проведено незалежну оцінку колісних транспортних засобів, яка здійснювалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 діючим на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 12731/11 від 09 грудня 2011 року, та відповідно до звіту якого вартість збитків на відновлювальний ремонт з урахуванням фізичного зносу складає 10845,06 грн.

12 вересня 2012 року до ПрАТ «ЛАФОРТ» Позивачем була подана Заява про отримання страхового відшкодування Вх. № 6160 від 12 вересня 2012 року, але жодних коштів, що відшкодовують понесені збитки, на момент подання позову Позивач не отримав, тому і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.08.2012 по пр. Московському 34, в м. Києві, з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Хундай», д.н.з.НОМЕР_6 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2012 за № 2605/12607/12, встановлено вину ОСОБА_2 у настанні вищезазначеного ДТП, внаслідок якого механічних пошкоджень зазнав т/з «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Право власності на автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, 2003 року виготовлення, посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (а.с.6).

Для встановлення рівня пошкодження автомобіля, що належить Позивачу було проведено незалежну оцінку колісних транспортних засобів, яка здійснювалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 діючим на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 12731/11 від 09 грудня 2011 року (а.с.18).

Відповідно до Звіту суб'єкта оціночної діяльності №33/08/12 від 11 червня 2013 року по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, вартість збитків завданих автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 на ремонт, з урахуванням фізичного зносу складає 10845 (десять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 06 коп (а.с.7-12).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання вищезазначеного ДТП, була застрахована ПрАТ СК «Лафорт».

07 серпня 2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 діючим на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 12731/11 від 09 грудня 2011 року, було проведено незалежну оцінку колісних транспортних засобів для замовника ПрАТ СК «Лафорт» і було визначено вартість матеріального збитку, нанесеного Позивачу внаслідок пошкодження автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 07 серпня 2012 року (а.с.13-21)

12 вересня 2012 року до ПрАТ «ЛАФОРТ» Позивачем була подана Заява про отримання страхового відшкодування Вх. № 6160 від 12 вересня 2012 року, але жодних коштів, що відшкодовують понесені збитки, на момент подання позову Позивач не отримав, інформації які б підтвердили або спростували дані доводи від відповідача, та третьої особи не надійшло (а.с.23).

Згідно зі ст.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4 за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи.

Згідно зі ст. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4 при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 Цивільного кодексу, а саме відповідно до ч. 1 ст. 1192 з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» до ОСОБА_2, щодо стягнення суми матеріального збитку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «ЛАФОРТ» про стягнення суми матеріального збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_5) на користь Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» (ідентифікаційний код: 26315497, юридична адреса: вул. Гайцана, 4, м. Київ, 01010) суму матеріального збитку в розмірі 10845 (десять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_5) на користь Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» (ідентифікаційний код: 26315497, юридична адреса: вул. Гайцана, 4, м. Київ, 01010) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна