Ухвала

від 22.01.2009 по справі 2-а-11472/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя 1 інстанції - Могильницький М

Суддя 1

інстанції - Могильницький М.С..

Суддя-доповідач

- Ханова Р.Ф.                                                                                                 

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2009 року                                                              справа № 2-а-11472/08/0570

зал судового засідання №2 у

приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк,

бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахової Т.П.

Василенко

Л.А.                                                          

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з”явився

від першого відповідача: від другого відповідача: від

третього відповідача: від четвертого відповідача:

ОСОБА_1. - за дов від 12 січня 2009 року ОСОБА_1. - за

дов від 12 січня 2009 року  ОСОБА_1. -

за дов від 26 грудня 2008 року  не

з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу

ОСОБА_2

на постанову Донецького окружного адміністративного

суду

від

29 жовтня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-11472/08/0570 (Головуючий суддя Могильницький

М.С., судді Галатіна О.О., Христофоров А.Б.)

за позовом

ОСОБА_2 

до

1)Східної митниці 2)Східної регіональної митниці

3)Державної  митної служби України

4)Головного управління  Державного

казначейства України у Донецькій області 

про

зобов'язання 

поновити  на публічну  службу та стягнення заробітної плати за час

вимушеного прогулу в сумі 3788, 79 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000

грн. 

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду

від 29 жовтня  2008 року  в задоволенні позовних  вимог ОСОБА_2до Східної митниці, Східної

регіональної митниці, Державної митної служби України та Головного

управління  Державного казначейства

України у Донецькій області  про

зобов'язання  поновити на публічну службу

та стягнення  заробітної плати за час

вимушеного прогулу в сумі 3788,79 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 -

відмовлено.

В

апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції,

як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти

нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю (арк. справи

252-256). До судового засідання не з'явився про дату, час і місце  апеляційного розгляду був повідомлений

належним чином, неприбуття не перешкоджає судовому розгляду справи (частина 4

статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України). 

 Відповідач в своїх запереченнях та під час

апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилив, і

просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення,

з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і

відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до 

частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає

судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія

суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і

обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державною митною службою України ліквідована Східна

регіональна митниця, на підставі повноважень передбачених, положенням про

Державну митну службу України, затвердженим Указом Президента України від 24

серпня 2000 р. № 1022, яким визначено, що Державна митна служба України має

право приймати рішення щодо створення, реорганізації та ліквідації в

установленому порядку митниці, регіональні митниці тощо.

8 лютого 2008 року у виконання наказу № 61 від 29.01.08

р. Державної митної служби України « Про ліквідацію митних органів», був

прийнятий План заходів щодо проведення процедури ліквідації Східної

регіональної митниці, погоджений з першим заступником Державної митної служби

УкраїниОСОБА_3. Вказані заходи при ліквідації, передбачені ст. 60

Господарського Кодексу  України та 110

Цивільного Кодексу  України.

Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр

підприємств та організації України, затвердженого поставною КМУ від 22.01.96 р.

№ 118, встановлено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому

він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Код

зберігається у разі перетворення юридичної особи лише за правонаступником. У

разі припинення юридичної особи юридичної особи шляхом приєднання до іншої та

створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу

ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим

підрозділом. В усіх інших випадках припинення юридичної особи, присвоєння її

коду новоствореним суб'єктам, забороняється.

Східна регіональна митниця мала ідентифікаційний код

34667116 (згідно довідки № 101-5255 з ЄДРПОУ), нова установа Східна митниця

отримала свій ідентифікаційний код 35793589 (згідно довідки № 034751 з ЄДРПОУ).

Колегія суддів вважає, що твердження позивача щодо

проведення Державної митною службою України не ліквідації Східною регіональної

митниці, а реорганізації структурних підрозділів є необгрунтованим. І висновок позивача про те, що в даному випадку

мало місце просте перейменування установи є також  помилковим.

Також невірним є твердження позивача, що фактичним

правонаступником Східної регіональної митниці є Східна митниця, а в Державній

митній службі України відбулась реорганізація структурного підрозділу, оскільки

в жодному з наказів Державної митної служби України № 61 від 29.01.08 р., № 64

від 29.01.08 р., № 219 від 12.03.08 р., які не визнанні незаконні та не

скасовані, не вказується про правонаступництво Східної митниці.

Виходячи з положень статті 110 Цивільного Кодексу України

та статті 60 Господарського кодексу України ліквідацією юридичної особи є факт

її припинення без правонаступництва інших юридичних та фізичних осіб.

У разі 

перетворення  юридичної особи за

правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. Як зазначалося вище

новостворена юридична особа - Східна митниця має ідентифікаційний код -

35793589, а ліквідована Східна регіональна митниця - 34667116.

Стосовно трудового законодавства при звільненні  позивача зі Східної регіональної митниці, то

слід зазначити наступне.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а

також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути

розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в

організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації,

банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації,

скорочення численності або штату працівників відповідно до пункту 1 частини 1

статті 40 КЗпП України. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 та 6

цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою,

на іншу роботу.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції

про те, що  не встановлені порушення ч.3

ст. 40 КЗпП України, на які посилається позивач, оскільки про недопущення

звільнення працівників з ініціативи власника або уповноваженого органу в період

його тимчасової непрацездатності, не поширюється на випадок повної ліквідації

підприємства, установи, організації.

Відповідно до частини 1 статті 49-2 КЗпП України про

наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше за два

місяця.

На виконання вказаної норми позивача попереджено про

розписку 18 лютого 2008 р. (арк. справи 48), при тому, що позивач звільнена 30

квітня 2008 р. Згідно журналу отримання трудових книжок, позивач в день її

звільнення 30 квітня 2008 р. отримала свою трудову книжку, про що свідчить її

підпис у вказаному журналі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів

дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням

норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200,

205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького

окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року  справі № 2-а-11472/08/0570 - залишити без

задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від

29 жовтня 2008 року  справі №

2-а-11472/08/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій

кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2009 р. Ухвала у повному обсязі

складена у нарадчій кімнаті 22 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду

набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного

суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим

рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі

відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                             

                         Р.Ф.

Ханова

Судді:                                                                                                   

Т.П. Бадахова

             Л.А. Василенко

З оригіналом

згідно:

Суддя                                                                                     

Р.Ф. Ханова