Рішення

від 03.10.2013 по справі 908/3042/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/78/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

03.10.2013 справа № 908/3042/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Мир», (70132, с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 48)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод», (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 6, кв. 10)

про стягнення 138713,50 грн. основного боргу за поставлений товар

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Христич Н.В., довіреність б/н від 08.08.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

12.09.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Мир», с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області (ТОВ «Торговий Дім Мир») з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод», м. Запоріжжя (ТОВ «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод») про стягнення 138713,50 грн. основного боргу за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3042/13, справі № 908/3042/13 присвоєно номер провадження справи 4/78/13, судове засідання призначено на 03.10.2013 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 03.10.2013 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 03.10.2013 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду від 12.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3042/13 документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/3042/13 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 12.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3042/13, яка 16.09.2013 р. була отримана уповноваженою особою ТОВ «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод», про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6904102995056).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 638, 639, 692 ЦК України, ст., ст. 173, 181, 193, 265 ГК України і полягають в тому, що в вересні 2010 року позивачем відповідачу за домовленістю сторін згідно відповідних видаткових накладних була поставлена сільськогосподарська продукція (соняшник) у кількості 67261 кг., по ціні 2916,67 грн. за 1 тону (без ПДВ), на загальну суму 235413,50 грн. (з ПДВ). Поставлена продукція відповідачем була оплачена частково в сумі 96700,00 грн., що підтверджується виписками банку. Решту суми боргу відповідач не сплатив. 09.01.2013 р. сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач визнав факт наявності станом на 01.01.2013 р. заборгованості перед ТОВ «Торговий Дім Мир» в розмірі 138713,50 грн. 31.07.2013 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 2 з вимогою про погашення заборгованості в сумі 138713,50 грн. за поставлений в вересні 2010 року соняшник. Відповідачем вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідач заборгованість перед позивачем не погасив. Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, фактично є відносинами поставки. Оскільки отриманий товар у повному обсязі оплачений не був, таким чином, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену сільськогосподарську продукцію становить 138713,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод» 138713,50 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2010 року ТОВ «Торговий Дім Мир» (позивач у справі) за попередньою домовленістю сторін ТОВ «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод» (відповідачу у справі) за відповідними видатковими накладними був поставлений товар - сільськогосподарська продукція (соняшник) у кількості 67261 кг., по ціні 2916,67 грн. за 1 тону (без ПДВ), на загальну суму 235413,50 грн. (з ПДВ), а саме:

- видаткова накладна № 38 від 25.09.2010 р. на суму 53595,50 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № 39 від 26.09.2010 р. на суму 85372,00 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № 40 від 26.09.2010 о. на суму 85547,00 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № 41 від 27.09.2010 р. на суму 10899,00 грн. з ПДВ.

На поставлений протягом вересня 2010 року соняшник у зазначений вище кількості позивачем була виставлена податкова накладна № 43 від 30.09.2010 р. на загальну суму 235413,50 грн. з ПДВ.

Вище перелічені видаткові накладні за вересень 2010 року, за якими відповідачу поставлявся товар, узгоджені між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. Товар прийнятий відповідачем без жодних зауважень та претензій, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на зазначених видаткових накладних скріплений печаткою ТОВ «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод». (Оригінали видаткових накладних досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - залучені до матеріалів справи).

Оплата соняшнику, отриманого від позивача в вересні 2010 року, відповідачем була здійснена частково протягом листопада 2010 року - квітня 2011 року в сумі 96700,00 грн., що підтверджується виписками банку. При цьому, при перерахуванні грошових коштів позивачу у призначенні платежу відповідачем зазначалися видаткові накладні за спірний період.

Решту суми боргу відповідач позивачу не перерахував.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.07.2013 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 2 від з вимогою про погашення заборгованості в сумі 138713,50 грн. за поставлений в вересні 2010 року соняшник.

Відповідно "Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень і поштових переказів", затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 р., та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 р. за № 1383/14650, нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) вираховуються за формулою: день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання + 5 днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що претензію № 2 від 31.07.2013 р. на оплату поставленого товару в загальній сумі 138713,50 грн. відповідачем отримана 06.08.2013 р.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був оплатити поставлений позивачем в вересня 2010 року соняшник у строк до 13.08.2013 р.

Відповідачем вказана претензія № 2 від 31.07.2013 р. залишена без відповіді та задоволення.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Правочином згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Зобов'язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 цього Кодексу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, на підставі дій позивача, який передав товар по накладній, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов'язки: у позивача - право вимагати оплати за товар, а у відповідача - обов'язок сплатити вартість отриманого товару.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема в постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2011 р. у справі № 9/252-10.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та вимоги чинного законодавства, оплату за поставлений йому товар в сумі 138713,50 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ «Торговий Дім Мир» у розмірі 138713,50 грн. підтверджується фактичними обставинами справи та Актом звірки взаємних розрахунків, яким відповідач визнав факт наявності станом на 01.01.2013 р. заборгованості перед ТОВ «Торговий Дім Мир» в розмірі 138713,50 грн..

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі суду не довів.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 138713,50 грн. основного боргу за отриманий товар пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод» 138713,50 грн. основного боргу за поставлений товар документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 173, 193 ГК України, ст., ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 599, 692, 712 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Мир», с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод», м. Запоріжжя про стягнення 138713,50 грн. основного боргу за поставлений товар задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок Вільнянський Маслозавод», (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 6, кв. 10, код ЄДРПОУ 34676796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Мир», (70132, с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 48, код ЄДРПОУ 33199111) 138713 (сто тридцять вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 50 коп. основного боргу та 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 27 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "07" жовтня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.