Рішення

від 30.09.2013 по справі 910/11670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11670/13 30.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Сіті-АБ"

про стягнення 658,17 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача: Кучкова Ю.В.- пред. за довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Сіті-АБ" 658,17 грн., з яких 622,68 грн. - сума боргу та 35,49 грн. - 3 % річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором на постачання електричної енергії №3172216 від 01.06.2011р., у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 622,68 грн. за спожиту у період з 01.07.2011р. по 01.09.2011р. електричну енергію. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 35,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.13р. порушено провадження у справі №910/11670/13 та призначено розгляд справи на 18.07.13р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013р. справу передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.13р. справу прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд справи №910/11670/13 на 19.08.13р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 31.07.2013р. справу передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.13р. справу прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П.

У судове засідання 19.08.13р. з'явився представник позивача та долучив до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.13р. розгляд справи відкладено на 30.09.2013р.

У судове засідання 30.09.13р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

В матеріалах справи містяться листи суду, якими на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлялися ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.13р. та ухвали суду від 18.07.13р., від 31.07.13р. та від 19.08.13р., які повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», «фірма вибула», тощо.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.06.13р. та ухвали суду від 18.07.13р., від 31.07.13р. та від 19.08.13р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

У судовому засіданні 30.09.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст.81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Договір на постачання електричної енергії №3172216 від 01.06.2011р. (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору, якими визначено порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, обсяги постачання електричної енергії споживачу, графік зняття показань засобів обліку електричної енергії, порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень.

Як вбачається з п. 2 наявного в матеріалах справи додатку №2 до Договору (Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію), споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється до 14 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з Додатком до Договору «обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам».

Згідно з п.2.2. додатку №2 до Договору (Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію), остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії та інших платежів згідно з умовами цього Договору здійснюється на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Відповідно до п.4.3. додатку №2 до Договору (Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію), обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог п.4.1.1-4.1.7 цього Додатка та підтверджуються Актом про використану електричну енергію за формою, що відображена у Додатку до цього Договору, який споживач надає протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

Як вбачається з Акту про використану електроенергію за липень 2011р., відповідачем спожито в липні 2011р. 497 кВт/г активної електроенергії.

Відповідно до пп.2.3.5. Договору, відповідач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно з п.3.1.5. Договору, постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

До матеріалів справи долучено Акт відключення споживача при розірванні договору №0509000125 від 10.08.11р., в якому зафіксовано показник лічильника відповідача 622 кВт/г.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт постачання позивачем відповідачу у період з 01.07.2011р. по 10.08.2011р. електричної енергії у кількості 622 кВт/г.

Отже, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав та за спірний період поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 622,68 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті наданих послуг не виконав.

Таким чином, за період з 01.07.2011 р. по 10.08.2011 р. у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 622,68 грн., що зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Дослідивши Договір на постачання електричної енергії №3172216 від 01.06.2011р., суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором енергопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вбачається з п. 2 наявного в матеріалах справи додатку №2 до Договору (Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію), споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється до 14 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з Додатком до Договору «обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам».

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг із постачання електричної енергії та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості спожитої електроенергії за спірний період у розмірі 622,68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача на користь позивача по оплаті електричної енергії за спірний період становить 622,68 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, доказів її погашення останнім не надано.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 35,49 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних, у зв'язку з чим, вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення 3% річних в сумі 35,49 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 622,68 грн. та 3% річних у розмірі 35,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Сіті-АБ" (03138, м.Київ, просп.Червонозоряний, буд.96, код ЄДРПОУ 37023877) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, Печерський район, площа Івана Франка, буд.5, код ЄДРПОУ 00131305) 622 (шістсот двадцять дві) грн. 68 коп. - суми боргу, 35 (тридцять п'ять) грн. 49 коп. - 3% річних та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.10.13 р.

Суддя Капцова Т. П.