Рішення

від 30.09.2013 по справі 910/15624/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15624/13 30.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господиня» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт - Україна» простягнення 59 365,24 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Потьомкін А.О. - дов. № б/н від 30.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господиня» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт - Україна» про стягнення 61 428,30 грн. - заборгованості за договором поставки № К - 312 від 24.01.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою від 19.08.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.09.2013 року.

В судовому засіданні 09.09.2013 року представник позивача надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 09.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2013 року.

17.09.2013 року позивач до канцелярії заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 59 365,24 грн. - основної заборгованості..

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2013 року підтримав подану 17.09.2013 року заяву про уточнення розміру позовних вимог та надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити. Вказана заява розглянута та прийнята судом

В судове засідання 30.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Господиня», іменоване надалі «Постачальник» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт - Україна», іменоване надалі «Покупець» (відповідач) був укладений договір поставки № К-312 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник прийняв на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплачувати товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору і в кількості, передбаченій замовленнями на товар.

Відповідно до пункту 4.1 договору товари поставляються за цінами, вказаними в специфікаціях, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід'ємними частинами договору. Ціни вказуються в національній валюті України, включаючи ПДВ, і включають вартість доставки товарів постачальником в місце поставки, зазначене у замовленні і розвантаження товару на рампу в місці поставки.

Пунктом 4.3 договору з урахуванням Протоколу розбіжностей сторони погодили, що покупець оплачує поставлений товар на умовах здійснення періодичних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 90 календарних днів з дати поставки товару. За письмовою вимогою постачальника, покупець складає два рази на місяць звіт залишків товару та надсилає його постачальнику електронною поштою, факсом або іншим способом, що дозволяє зафіксувати момент його передачі.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № ГС-0002110 від 24 травня 2013 року на суму 3 003,24 грн., № ГС-0001714 від 23 квітня 2013 року на суму 2 550,24 грн., № ГС-0001713 від 23 квітня 2013 року на суму 5 496,90 грн., № ГС-0001619 від 15 квітня 2013 року на суму 7 000,74 грн., № ГС-0001252 від 27 березня 2013 року на суму 6 006,54 грн., № ГС-0001145 від 20 березня 2013 року на суму 5 996,58 грн., № ГС-0000509 від 11 лютого 2013 року на суму 2 557,26 грн., № ГС-0000099 від 10 січня 2013 року на суму 1 972,92 грн., № ГС-0004120 від 12 листопада 2012 року на суму 4 304,70 грн., № ГС-0002444 від 16 липня 2012 року на суму 5 467,68 грн., № ГС-0002443 від 16 липня 2012 року на суму 5 772,48 грн., № ГС-0002438 від 16 липня 2013 року на суму 5 727,48 грн., № ГС-0001165 від 09 квітня 2012 року на суму 3 141,00 грн., № ГС-0001164 від 09 квітня 2012 року на суму 2 430,54 грн.

В свою чергу відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 59 365,24 грн., що підтверджується актом звірки від 19.07.2013 року.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 59 365,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 59 365,24 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт - Україна» (місцезнаходження: 04074, м. Київ, Оболонський р -н, вул. Лугова, буд. 12, код ЄДРПОУ 35847906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Господиня» ( місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Амурська, буд. 8, код ЄДРПОУ 36060735) 59 365 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 24 коп. - основної заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

07.10.2013 року

Суддя Спичак О.М.