Ухвала

від 03.10.2013 по справі 6-37761св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Колодійчука В.М., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії про розподіл майна подружжя, набутого подружжя у шлюбі, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем ними було придбане наступне майно: житловий будинок, площею 459, 2 кв. м. з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною вартістю 4700161, 00 грн., земельна ділянка, площею 0, 5975 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310137900:09:003:0501, вартістю 2 346300, 70 грн. нежитлові приміщення (швейний цех) по АДРЕСА_2 (літ. А-2, площею 1132, 8 кв. м. та Б-1, площею 81,4 кв. м., а всього 1214, 2 кв. м.), вартістю 2006582, 00 грн.,автомобіль «Лексус» LX-470, 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 262216, 99 грн., автомобіль «Лексус» LX-470, 2003 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 262216, 99 грн., устаткування швейного цеху (яке складається з швейних машинок, вартістю по 2000 гривень на загальну суму 100 000 грн.), мікроавтобус марки ГАЗ 320321 «Газель», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 4864127, 59 грн. Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, площею 459, 2 кв. м. з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною вартістю 4700161, 00 грн., на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0, 5975 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310137900:09:003:0501, вартістю 2 346300, 70 грн., на Ѕ частину нежитлових приміщень (швейний цех) по АДРЕСА_2 (літ. А-2, площею 1132, 8 кв. м. та Б-1, площею 81,4 кв. м., а всього 1214, 2 кв. м.), вартістю 2006582, 00 грн.,автомобіль «Лексус» LX-470, 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 262216, 99 грн., та стягнути з відповідача компенсацію за Ѕ частину мікроавтобус марки ГАЗ 320321 «Газель», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 у сумі 12694, 37 грн. та компенсацію за проданий автомобіль ВАЗ 21213 «Нива», зеленого кольору, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 у сумі 16 617 грн. та 10428, 27 грн. - різницю в вартості майна, що підлягає поділу.

ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл майна, набутого подружжям у шлюбі. Свої вимоги мотивував тим, що бажає розділити майно, набуте за час шлюбу з урахуванням виконаних ним спільних зобов'язань перед ПАТ «Кредитпромбанк» та виділити йому у власність житловий будинок площею 459, 2 кв.м. з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 виділити у власність автомобіль «Лексус» LX-470, 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_6 право власності на наступне майно:

· Ѕ частину житлового будинку, площею 459, 2 кв. м. з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де Ѕ частина становить 229, 6 м. кв., вартістю 2350080 грн. 50 коп.

· Ѕ частину земельної ділянки, площею 0, 5975 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310137900:09:003:0501, де вартість Ѕ частини становить 1173150 грн. 35 коп.

· Ѕ частину нежитлових приміщень швейного цеху по АДРЕСА_2 (літ. А-2, площею 1132, 8 кв. м. та Б-1, площею 81,4 кв. м., де Ѕ частина становить 607,1 кв. м., вартістю 1003291 грн. 00 коп.

· автомобіль «Лексус» LX-470, 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_6, вартістю 262216, 99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію за Ѕ частину автомобіля мікроавтобус марки ГАЗ 320321 «Газель», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 у сумі 12694, 37 грн., а також як компенсацію різниці в вартості наданого в порядку розподілу майна у сумі 14960, 48 грн., а всього 27654, 85 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_7 право власності на наступне майно:

· Ѕ частину житлового будинку, площею 459, 2 кв. м. з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де Ѕ частина становить 229, 6 м. кв., вартістю 2350080 грн. 50 коп.

· Ѕ частину земельної ділянки, площею 0, 5975 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310137900:09:003:0501, де вартість Ѕ частини становить 1173150 грн. 35 коп.

· Ѕ частину нежитлових приміщень швейного цеху по АДРЕСА_2 (літ. А-2, площею 1132, 8 кв. м. та Б-1, площею 81,4 кв. м., де Ѕ частина становить 607,1 кв. м., вартістю 1003291 грн. 00 коп.

· автомобіль «Лексус» LX-470, 2003 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 262216, 99 грн.;

· мікроавтобус марки ГАЗ 320321 «Газель», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_6, вартістю 25388, 75 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_7 житловий будинок, площею 459, 2 кв. м. з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною вартістю 4700161, 00 грн.; нежитлові приміщення (швейний цех) по АДРЕСА_2 (літ. А-2, площею 1132, 8 кв. м. та Б-1, площею 81,4 кв. м., а всього 1214, 2 кв. м.), вартістю 2006582, 00 грн.; автомобіль «Лексус» LX-470, 2003 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 277177, 47 грн.

Виділено у власність ОСОБА_6: автомобіль «Лексус» LX-470, 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 262216, 99 грн.; мікроавтобус марки ГАЗ 320321 «Газель», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 25388, 75 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.М. Колодійчук І. М. Фаловська