Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2270/3491/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/3491/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Довгалівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Довгалівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 25935 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як видно з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем надано квитанцію як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, однак відсутній опис вкладення до рекомендованого листа.

Пунктом 62. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 визначено, що у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (і третім особам) копії позовної заяви та доданих до неї документів, є заповнений відправником (представником позивача) оригінал бланка повідомлення, який повернувся з відміткою представника відповідача про отримання поштового відправлення, та містить відбиток штампу поштового відділення про вручення представнику відповідача зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відсутній.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у вищезгаданому листі, з аналізу зазначеної норми випливає, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, також може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Листи позивача № 03-103/376 від 07.05.2012 р. та № 03-104/377 від 07.05.2012 р. не є доказами надсилання відповідачу копії позову з додатками.

Зважаючи на положення КАС України та вищенаведену позицію Вищого адміністративного суду України щодо форми та вимог, які висуваються до доказу надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви, суд критично оцінює зазначені матеріали, оскільки на їх підставі неможливо зробити висновок про те, що відповідачу направлявся позов з додатками відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати належні докази направлення відповідачу копії позову з додатками, відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Довгалівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань