Ухвала

від 21.06.2013 по справі 822/2765/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2765/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансполь" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в сумі 8500 грн.

В резолютивній частині позову позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з обмеженим фінансування Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228, кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Частиною 3 Порядку встановлено, що установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною програмою (функцією).

Згідно з частиною 20 Порядку під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також норми правових актів, що регулюють питання судового збору та складення кошторису бюджетної установи, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки жодних доказів, що не свідчать про його скрутний майновий стан суду не надано, а відсутність фінансування за окремим кодом економічної класифікації залежить від процесу складання та затвердження кошторису, проект якого готується позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач не надав до позовної заяви доказу сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 8500 грн., ставка якого становить 114,70 грн.

Також в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме: позивачем суду надано розрахунковий документ поштового відділення про надання послуг поштового зв'язку з описом складеним позивачем, але без опису поштового відправлення позовних матеріалів відповідачу, скріпленого печаткою поштового відділення.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно із частиною 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 88, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансполь" про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 липня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський