Ухвала

від 04.06.2013 по справі 822/2489/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2489/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до КТП "Мрія" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про припинення юридичної особи.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

За змістом п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.3 ст.106 суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено поштової адреси та будь-яких інших засобів зв'язку з відповідачем. Позивач не додав доказів на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. В матеріалах справи наявний супровідний лист, Список згрупованих поштових відправлень №844 та фіскальний чек про надання послуг поштового зв'язку №2961 від 28.05.2013. З копії чеку не вбачається надання послуги повідомлення про вручення відділенням поштового зв'язку, а тому зазначений чек не може бути належним підтвердженням надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, позивач додав до позовної заяви копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.2012, в якому зазначено про відсутність записів державної реєстрації КТП "Мрія". З огляду на зазначене, суд зобов'язує позивача надати витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду чи інші документи, які б підтверджували факт державної реєстрації КТП "Мрія" як юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання суду відомостей щодо поштової адреси та інших засобів зв'язку з відповідачем; документу, який підтверджуватиме надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надати витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду чи інші документи, які б підтверджували факт державної реєстрації КТП "Мрія" як юридичної особи.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до КТП "Мрія" про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 червня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук "Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук