Ухвала

від 30.09.2013 по справі 37/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  37/99 30.09.13 За позовом:           Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” До:            1) Закритого акціонерного товариства “Тракторний механічний завод” 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “КІТА-МЕНЕДЖМЕНТ” Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1)          Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СЕЙЛ СІСТЕМ”, 2)          Відкрите акціонерне товариство “ВЕРСТАТОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” 3)          Товариство з обмеженою відповідальністю “Т. і Е.” Про                     визнання недійсними авалів                                                                                           Суддя Гавриловська І.О. Представники учасників судового процесу: Від позивача: не з'явився Від відповідача 1: не з'явився Від відповідача 2: не з'явився Від третьої особи 1: не з'явився Від третьої особи 2: не з'явився Від третьої особи 3: не з'явився                                                                                                                          ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до Закритого акціонерного товариства “Тракторний механічний завод” та Товариства з обмеженою відповідальністю “КІТА-МЕНЕДЖМЕНТ” про визнання недійсними авалів, вчинених Товариством з обмеженою відповідальністю “Т. і Е.” на простих векселях: серії АА № 1235733 номінальною вартістю 50  000  000,00 грн., серії АА № 1235734 номінальною вартістю 46  000  000,00 грн. та серії АА № 12357235 номінальною вартістю 39  000  000,00 грн., зі строком платежу “за пред'явленням”, за місцем платежу в місті Києві. Ухвалою суду від 21.03.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/99 та призначено її розгляд на 27.04.2011 р., залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СЕЙЛ СІСТЕМ”, Відкрите акціонерне товариство “ВЕРСТАТОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Т. і Е.”, зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи. Ухвалою суду від 30.05.2011 р. було зупинено провадження у справі № 37/99 до вирішення справи № 25/43 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.і.Е.” до Відкритого акціонерного товариства “Тракторний механічний завод” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “КІТА-МЕНЕДЖМЕНТ”, треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СЕЙЛ СІСТЕМ” та Відкрите акціонерне товариство “ВЕРСТАТОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД”. У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 р. у справі № 25/43 рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 25/43 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Т.і.Е” у задоволенні позову. Оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 37/99, відпали, господарський суд визнав за необхідне ухвалою від 27.08.2013 р. провадження у справі поновити та призначити розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 16.09.2013.         Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи наведене, у зв'язку з неявкою представників учасників судового процесу, не виконання ними вимог ухвали суду, господарський суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти та призначити на 30.09.2013 р. У судове засідання 30.09.2013 р. представники сторін та третіх осіб повторно не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.           З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи. Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Суд наголошує на тому, що  встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору. Так, неподання позивачем довідки, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 2 ч. 1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу України.    Судом встановлено, що сторонами всупереч вимог ухвали суду не надано документи, зокрема, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригіналу і належної копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків; позивачем - оригіналів доданих до позовної заяви документів, довідки-витягу державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, процесуальних документів щодо вирішення справи №25/43 (у належним чином засвідчених копіях); відповідачем-1 - відзиву на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу, процесуальних документів щодо вирішення справи № 25/43 (у належним чином засвідчених копіях); відповідачем-2 – для огляду суду оригінали векселів серії АА №1235733 номінальною вартістю 50  000  000,00 грн, серії АА №1235734 номінальною вартістю 46  000  000,00 грн та серії АА № 12357235 номінальною вартістю 39  000  000,00 грн зі строком платежу «за пред'явленням», за місцем платежу в місті Києві, процесуальні документи щодо вирішення справи № 25/43 (у належним чином засвідчених копіях); третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - письмових пояснень по суті спору, процесуальних документів щодо вирішення справи № 25/43 (у належним чином засвідчених копіях). Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань, в тому числі про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду сторони не навів. У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Суд наголошує також на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем та відповідачем не надано того обсягу відповідних доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду. Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.          Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Відкритого акціонерного товариства «Тракторний механічний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіта-Менеджмент», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СЕЙЛ СІСТЕМ”, Відкрите акціонерне товариство “ВЕРСТАТОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Т. і Е.” про визнання недійсними авалів, вчинених на векселях, без розгляду. Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним  до господарського суду в загальному порядку. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, – У Х В А Л И В: 1.          Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Відкритого акціонерного товариства «Тракторний механічний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіта-Менеджмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП СЕЙЛ СІСТЕМ”, Відкрите акціонерне товариство “ВЕРСТАТОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Т. і Е.”, про визнання недійсними авалів, вчинених на векселях, залишити без розгляду. 2.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чиним законодавством України.          Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.