Рішення

від 07.10.2013 по справі 919/1048/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року справа № 919/1048/13 За позовом Приватного підприємства «Остов»

(99040, м. Севастополь, вул. М. Геловані, 1-36, ідентифікаційний код 30120929)

до Державного підприємства «Центральне Конструкторське бюро «Чорноморець»

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 1, ідентифікаційний код 14308457)

про стягнення 1002801,70 грн.,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ПП «Остов») - Соболєв Л.А., директор, наказ №26 від 02.06.2008; Костенко О.М., довіреність від 26.03.2013;

Відповідач (ДП ЦКБ «Чорноморець») - не з'явився.

Суть спору:

Приватне підприємство «Остов» звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного підприємства «Центральне Конструкторське бюро «Чорноморець» про стягнення 1002801,70 грн .

Ухвалою від 10.09.2013 позовну заяву прийнято до розгляду судом.

У судове засідання 07.10.2013 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, до його початку у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позовну заяву, у якому визнав суму заборгованості в повному обсязі, зазначивши про відсутність можливості своєчасно оплатити рахунок у зв'язку з відсутністю належного фінансування. Також відповідач просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю (вх. 11568/13 від 07.10.2013).

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез'явлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні позивач виклав зміст позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2001 між Приватним підприємством «Остов» (виконавець) та Державним підприємством «Центральне Конструкторське бюро «Чорноморець» був укладений контракт на виконання окремих робіт на ПЧ «Запорожье» №/18-2001, за змістом якого виконавець бере на себе обов'язок виконати окремі роботи згідно з ремонтною відомістю №641-80СП/ПП-7363, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити усі роботи на умовах цього контракту (п. 1.1. Контракту).ю

Відповідно до пунктів 4.2-4.4 Контракту сума та строки ремонту на момент підписання Контракту встановлюються орієнтовно, оформлюється протоколом узгодження орієнтовної вартості (Додаток 3) та уточнюється за результатами дефектування в строк 1/3 ремонту. Послуги, що надаються службами виконавця об'єкту замовника, що не були включені до кошторису вартості ремонту корабля, сплачуються окремо, щомісячно, на підставі гарантійних листів, скерованих Замовником та підписаних представником ПЗ-800. При досягненні 75% готовності робіт виконавець надає замовнику на затвердження протокол договірної ціні на ремонт та розрахунково-калькуляційні документи відповідно до діючих норм по ціноутворенню.

За змістом розділу 5 Контракту розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до актів виконаних робіт на підставі рахунків, направлених виконавцем на адресу замовника, згідно з таблицею платіжних етапів (п. 5.1). Замовник здійснює оплату в розмірі 30% від орієнтовної вартості контракту на проведення підготовчого етапу матеріально-технічного забезпечення протягом 20 днів від дати підписання контракту (п. 5.2). Акт виконання робіт оформлюється за підписами виконавця, замовника, уповноваженого представника особистого складу корабля та представника ПЗ-800 (п. 5.3).

Розрахунки за виконаний ремонт здійснюються за цінами, що діяли на момент прийняття робіт представником Замовника ПЗ-800 з урахуванням п. 4.5. При розрахунку сторони користуються діючими банківськими документами (п. 5.4, 5.5).

Замовник має можливість повернути рахунок виконавця без оплати у випадку:

- при виконанні ремонту раніше або пізніше строку без узгодження із замовником;

- при надісланні рахунків на оплату без додатку усіх необхідних документів, передбачених п. 5.1 Контракту;

- при неналежному оформленні документів (відсутності печатки, підписів та інш.)

- при відсутності на час розрахунків затверджених або узгоджений у встановленому порядку цін на виконання робіт.(п. 5.6 Контракту).

Згідно з п. 8.1-8.3 Контракту за порушення його умов винна сторона відшкодує усі спричинені збитки у порядку, передбаченому діючим законодавством. При затримці оплати рахунку замовник сплачує штраф у розмірі 0,05% від суми по виставленому рахунку за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ з урахування індексу інфляції за увесь строк прострочення.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Контракт починає діяти з моменту підписання його сторонами та діє до повного його виконання. Контракт може бути пролонгований за згодою сторін.

За змістом протоколу розбіжностей до Контракту №/18-2001 на виконання поточного ремонту ПЧ «Запорожье», пункт 5.2 Договору викладений в такій редакції: «Перший платіж в розмірі 30% від загальної вартості контракту для організації робіт, підготовки виробництва та закупки матеріалів здійснюються замовником по рахунку виконавця після отримання засобів від генерального замовника та може бути відкоригований пропорційно отриманим сумам. Звіт по використанню авансу складається виконавцем відповідно до наказу Мінфін України №83 від 06.04.1998, в 15-денний строк з моменту отримання коштів».

Пункт 5.4 Контракту викладений в такий редакції: «Розрахунки за виконані роботи здійснюються до досягнення 85% готовності робіт за орієнтовною ціною, що діє на момент прийняття робіт ПЗ 800, ціни вказуються в платіжній таблиці та перегляду не підлягають».

У виконання умов Контракту 17.05.2011 сторонами був підписаний Акт №13 приймання-виконання робіт (арк.с. 22), згідно з яким, сторонами була узгоджена сума до оплати за Контрактом у розмірі 1002801,70 грн, з урахуванням раніш виставлених рахунків на суму 2565980,49 грн.

29.06.2011 на адресу Державного підприємства «ЦКБ «Чорноморець» був скерований рахунок на суму 1002801,70 грн (арк.с. 23).

Однак, замовник умови контракту належним чином не виконав, грошові кошти станом на теперішній час не сплатив.

Відповідно до акту звірення взаєморозрахунків між сторонами, станом на 14.05.2013 заборгованість ДП «ЦКБ «Чорноморець» перед ПП «Остов» складає 1878606,39 грн. (арк.с. 31).

За даними акту звірки взаємної заборгованості між сторонами станом на 07.10.2013 заборгованість відповідача перед позивачем складає 1883606,39 грн.

Враховуючи наявність несплаченої заборгованості між сторонами за Контрактом, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми у розмірі 1002801,70 грн. за умовами Контракту, а також судових витрат по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Правовідносини сторін виникли з приводу виконання господарського договору (контракту), тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають відповідні норми Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), які регулюють загальні положення про зобов'язання, питання виконання зобов'язань.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності із ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Судом встановлено, що між сторонами була укладена угода, яка відповідає ознакам договору підряду.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частини 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України встановлюють, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи, що обумовлені умовами контракту, вартість яких склала 1002801,70 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 17.05.2011 (арк.с. 22), який підписаний представниками сторін, а також виставленим рахунком у вказаній сумі №6 від 29.06.2011.

За змістом пункту 5.1 Контракту замовник зобов'язаний провести оплату згідно з актом виконаних робіт, на підставі рахунків, які надсилаються виконавцем на адресу замовника.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав усі роботи належним чином, проте, вартість здійснених робіт в повному обсязі не була сплачена відповідачем.

Відповідачем не представлено доказів оплати заборгованості за виконану роботу в повному обсязі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1002801,70 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Згідно з частиною 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про його задоволення за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на нього витрати по сплаті судового збору у розмірі 20056,03 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 49, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Центральне Конструкторське бюро «Чорноморець» (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 1, ідентифікаційний код 14308457) на користь Приватного підприємства «Остов» (99040, м. Севастополь, вул. М. Геловані, 1-36, ідентифікаційний код 30120929) суму заборгованості за контрактом №18-2001 від 09.11.2001 (акт №13 від 17.05.2011) у розмірі 1002801,70 грн. (один мільйон дві тисячі вісімсот одна грн. 70 коп), а також суму судового збору у розмірі 20056,03 грн (двадцять тисяч п'ятдесят шість грн. 03 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2013.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна

07.10.2013