Ухвала

від 07.10.2013 по справі 18/4029

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №18/4029

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2013

у справі № 18/4029 (суддя Васянович А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до Відкритого акціонерного товариства "Комплекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 у справі № 18/4029 скаргу Черкаської міської ради від 07.08.2013 за № 10091-01-21 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Черкаська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 у справі № 18/4029, скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 27.06.2013 р.ВП№31941289.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до 18.01.2013 (далі-Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Черкаської міської ради, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам провадження у даній справі, а тільки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. До того ж, до фіскального чека не додано лист з описом вкладення, як це передбачено ст. 56 ГПК України, яка є загальною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Черкаської міської ради Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, Черкаська міська рада не зазначила в даній апеляційній скарзі про звільнення від сплати судового збору, та не обгрунтувала цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначений ст. 5 вказаного Закону і є вичерпним.

Судова колегія звертає увагу апелянта на необхідність обгрунтування в апеляційній скарзі пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду у разі наявності, чи надання доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.09.2013 у справі № 18/4029 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 18/4029 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.