Постанова

від 02.10.2013 по справі 819/2094/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2094/13-a

02 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі Сень Є.В.,

за участю:

представника позивача Сопрун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Укртранс-Тернопіль» про стягнення штрафних, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач, Комісія) звернулася до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Укртранс-Тернопіль» (надалі - відповідач, ЗАТ «Укртранс-Тернопіль») про стягнення штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не було приведено статут та внутрішні положення товариства у відповідність до п.5 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року №514-VI (далі - Закон №514). Крім того, відповідачем не усунуто порушення передбачені ч.2 ст. 20 Закону № 514, в частині переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму.

Позивачем, за не виконання норм Закону № 514, винесено постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 26.02.2013 року №36-ПР-3-Е, згідно якої на ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» (враховуючи що ті ж самі дії були вчиненні повторно протягом року), накладено штраф в розмірі по 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача штрафні санкції на загальну суму 85000 грн., з мотивів, викладених у позовній заяві. Також просила задовольнити клопотання про звільнення від судового збору у зв"язку із відсутністю в кошторисі Прикарпатського територіального управління НКЦПФР на 2013 р. витрат на сплату судового збору. На підтвердження свого майнового стану, та відсутності відповідних бюджетних призначень Позивач надав кошторис та План асигнувань загального фонду бюджетів на 2013 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши зазначене клопотання, та матеріали надані на його підтвердження, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, та звільнення Позивача від сплати судового збору при зверненні до суду із даним адміністративним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причин неявки у судове засідання суду представник відповідач не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно із ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство «Укртранс-Тернопіль» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 03118765, яке здійснює професійну діяльність на фондовому ринку.

Судом встановлено, що за невиконання розпорядження №92-ТЕ від 07.07.2011 року у відношенні Емітента винесено постанову №67-ПР-3-Е від 09.07.2012 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів та накладено штрафні санкції у розмірі 17000 грн.

У даним розпорядженням №92-ТЕ від 07.07.2011 Відповідача було зобов'язано у термін до 18.01.2012 року усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме:

- п.5 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону №514, в частині приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність Закону №514;

- ч.2 ст.20 Закону №514, в частині переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму.

Станом на 18.01.2012 року Відповідачем порушення не було усунуто.

Пунктом 1 Розділу XIV Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272 (далі - Правила № 2272), передбачено, що у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто, то уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - виноситься розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Тому, враховуючи вищезазначене, уповноваженою особою Комісії, видало повторне розпорядження №183-ПР-3-Е від 09.07.2012 року про усунення порушення законодавства про цінні папери, яким Відповідача повторно зобов'язано у термін до 28.12.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 31.12.2012 року, проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Відповідач у встановлений термін не виконав розпорядження №183-ПР-3-Е від 09.07.2012 року.

У зв'язку з цим, уповноваженою особою Комісії складено акт №20-ПР-3-Е від 15.02.2013 року про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено не виконання вищезазначеного Розпорядження №183-ПР-3-Е від 09.07.2012 року про усунення порушення законодавства про цінні папери, за що ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб. Протягом року Товариство вже притягувалось до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В подальшому, 26 лютого 2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, винесено постанову №36-ПР-3-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Даною постановою на підставі пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України від 20.10.1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон №448) до ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85000 грн. (5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

При цьому у постанові №36-ПР-3-Е зазначено, що вказану суму штрафу відповідачеві слід сплатити протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови, а копію розрахункового документу - направити до Прикарпацького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Вищевказана постанова про накладення санкції № 36-ПР-3-Е від 26.02.2013 року була направлена на адресу ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» 28.02.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, ані у строки вказані в даній постанові, ані станом на день подання позову до суду вказана сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження даних постанов у встановлений законом строк до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку чи в судовому порядку, так само, як і доказів сплати визначеної у постановах суми санкцій - відповідачем на час розгляду справи не надано.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Частиною 4 статті 6 вищезазначеного закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що до завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Одним із основних повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до положень пункту 14 статті 8 Закону №448 (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.09.2005 року №2804-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні") - є накладення адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів регулюється нормами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року №514-VI.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства", усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до п.5 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства", статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону № 448, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів -

у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -

у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було зазначено вище у ході розгляду справи встановлено, що відповідач - ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» вимог вищезазначених положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - не виконало.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З метою забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 було затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, якими визначено порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

При цьому, відповідно до пункту 5 Розділу І Правил № 2272 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Пунктом 2 Розділу ІІ Правил № 2272 - встановлено, що Голова та члени Комісії можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринку цінних паперів санкції, передбачені в розділі XVII цих Правил.

Положеннями статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Розділу XV Правил № 2272 передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п.1 розділу XIV Правил № 2272, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Положеннями розділу XVIII Правил № 2272 встановлено, що штраф, який застосовуються за правопорушення на ринку цінних паперів, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Окрім того, і Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме частиною 3 статті 11 цього закону, передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У ході розгляду справи доказів, які б свідчили про те, що ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» постанову уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №36-ПР-3-Е від 26.02.2013 року про застосування до відповідача штрафу у загальному розмірі 85000 грн. - оскаржувались у порядку, встановленому статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Розділом XV Правил №2272, судом не встановлено, а відповідачем такі докази не подавались.

Крім цього, будь-які докази сплати відповідачем суми застосованого до нього штрафу у розмірі 85000 грн. також відсутні.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належним - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи, що на час судового розгляду справи штраф у розмірі 85000 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачений, відповідні докази, які б підтверджували сплату вказаної суми штрафу на час розгляду справи та спростовували б викладені в позові доводи, - відповідачем не надані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству.

Таким чином, - позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 85000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, застосованого до нього постановою №36-ПР-3-Е від 26.02.2013 року.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укртранс-Тернопіль» (код ЄДРПОУ 03118765) 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень штрафних (фінансових) санкцій за вчинені правопорушення на ринку цінних паперів та фондовому ринку, які перерахувати в дохід Державного бюджету України на рахунок управління казначейської служби України у Тернопільській області №31118106700002, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106, код одержувача коштів 37977726, МФО банку 838012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2013 р.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.