Постанова

від 01.10.2013 по справі 812/8158/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року Справа № 812/8158/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

за участю:

представника позивача: Лозинського В.О. (довіреність від 29.08.2013 №3/42)

представника відповідача: Зуєва С.В. (довіреність від 26.03.2012 №139)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області Луганська Державна спеціалізована інспекція гірничого нагляду у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області Луганська Державна спеціалізована інспекція гірничого нагляду у вугільній промисловості (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу №1001 від 15.08.2013 та направлення на перевірку №425 від 18.08.2013, 19.09.2013 посадовою особою теруправління проведено планову перевірку ведення гірничих робіт у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956м СП «Шахтоуправління «Самсонівське - Західне» ПАТ «Краснодонвугілля», Код ЄДРПОУ 26262625, 90714, Луганська область, Краснодонський район, сел. Самсонівка, на предмет стану охорони праці та промислової безпеки. Під час перевірки ведення гірничих робіт у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956м., виявлено 31 (тридцять одне) порушення нормативно - правових актів з охорони праці, 17 (сімнадцять) з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач зазначив, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих шахтарів, є підстави для повного зупинення експлуатації устаткування транспортних засобів.

На підставі викладеного, позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Краснодонвугілля», 90714, Луганська область, м. Краснодон, вул. Комсомольська, 5, шляхом повного зупинення робіт, пов'язаних з експлуатацією стрічкових конвеєрів 1ЛТ-800 №1 та 1ЛТ-800 №2 СП «Шахтоуправління «Самсонівське - Західне», що встановлені у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956м, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що на час розгляду справи судом відповідачем усунуто порушення, виявлені в ході перевірки, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей, у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав надав суду заперечення на позовну заяву (а.с. 27-29) та повідомлення про усунення порушень нормативних документів з охорони праці, викладених у приписі від 19.09.2013 №ЛВ-9/6, ФД-95 в СП «Ш/у «Самсонівське - Західне» шахта «Самсонівська - Західна».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР); відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області, згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та йому підпорядковується.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 15.08.2013 № 1001 (а.с. 15) та направлення від 18.08.2013 № 425 (а.с. 16) позивачем було проведено планову перевірку ведення гірничих робіт у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956м СП «Шахтоуправління «Самсонівське - Західне» ПАТ «Краснодонвугілля», Код ЄДРПОУ 26262625, 90714, Луганська область, Краснодонський район, сел. Самсонівка, на предмет стану охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ведення гірничих робіт у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956м., виявлено 31 порушення нормативно - правових актів з охорони праці, 17 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В розділі 5 акту перевірки суб'єкта господарювання від 19.09.2013 №ЛВ9/6, ФД-95 зафіксовані вказані порушення. (а.с. 17-19). Вказаний акт відповідачем підписано без зауважень.

Актом попереджено про необхідність негайного зупинення робіт з експлуатації стрічкових конвеєрів 1ЛТ - 800 №1 та 1ЛТ - 800 №2, що встановлені у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956м.

Позивачем видано припис від 19.09.2013 № ЛВ-9/6, ФД-95 з вимогою негайно усунути порушення (а.с. 46-47).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що відповідач повідомленням № 2/1-1876 від 26.09.2013 повідомив позивача про усунення порушень нормативних документів з охорони праці, викладених у приписі від 19.09.2013 №ЛВ9/6, ФД-95 в СП «Ш/у «Самсонівське - Західне» шахта «Самсонівська - Західна» (а.с. 30-34). В зв'язку з чим відповідно до направлення від 273.09.2013 № 78 (а.с. 42) було проведено перевірку щодо усунення порушень нормативно - правових актів з охорони праці у східному бортовому вентиляційному уклоні гор. 956 м на шахті «Самсонівська - Західна» СП «Шахтоуправління «Самсонівське - Західне» ПАТ «Краснодонвугілля» та складено відповідний акт від 30.09.2013 № ЛВ-9/9 (а.с. 40-41). Вказаним актом підтверджено повне усунення виявлених перевіркою порушень.

Вказані обставини сторонами у судовому засіданні не заперечувались.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що на даний час відповідач усунув усі порушення, що були виявлені в ході перевірки та створювали загрозу життю, здоров'ю працівників.

Таким чином, судом установлено, що на момент здійснення перевірки позивачем дійсно існували порушення, наведені в акті перевірки від 19.09.2013 №ЛВ9/6, ФД-95, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей. Однак, на час розгляду справи вказані порушення були усунені відповідачем, відтак, обставини, викладені в позові, перестали існувати. З огляду на наведене підстав для задоволення позову немає.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України,, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 11, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області Луганська Державна спеціалізована інспекція гірничого нагляду у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (ід. номер 37991084) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 07 жовтня 2013 року.

Суддя К.В. Агевич