Рішення

від 01.10.2013 по справі 910/14827/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14827/13 01.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ганза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрспецмед"

про стягнення 983 012,20 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача: Цирулевська М.В., довіреність № б/н від 24.07.2013

від відповідача: Жих Д.В., довіреність № б/н від 15.03.2013

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Ганза" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрспецмед" (далі по тексту - відповідач) стягнення 983 012,20 грн. за договором поставки 79-08.06.11 від 08.06.2011 року, з яких 983012,20 грн. сума основного боргу, а також просить покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/14827/13, розгляд справи призначено на 27.08.2013 року.

27.08.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано документи по справі.

Ухвалою Господарського суду від 27.08.2013 року судоь відкладенно розгляд справи на 01.10.2013 року у зв'язку з з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, не явкою відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 01.10.2013 року представником позивача підтримано свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог, в яких він не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, подано довідку про визнання заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року між позивачем (за договором - продавець ) та відповідачем (за договором - покупець) укладено договір поставки 79-08.06.11 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов договору (п.1.1.), позивач зобов'язується поставити відповідачу товар, зазначений в специфікаціях, а відповідач - прийняти і оплатити товар.

Відповідно п. 2.1. договору, позивач повинен передати товар, якість якого відповідає умовам державних стандартів та стандартів виробника на даний вид товарів.

Згідно п. 2.2. договору, позивач зобов'язаний у момент передачі товару надати в розпорядження відповідача оригінали або завірені копії документів, що засвідчують відповідність товару вимогам стандарту або технічних умов відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно п. 3.1. договору, ціна договору становить 2483012, 20 грн.

Пунктом 4.1. договору, встановлено, що відповідач здійснює оплату за товар шляхом здійснення безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати отримання відповідачем товару.

Відповідно п. 6.1.2. договору, відповідач зобов'язаний приймати поставлені товари згідно видаткової накладної, а також, відповідно п. 6.1.1. договору своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві, на виконання умов договору, згідно специфікації № 1 від 79-08.06.11, товарно-транспортної накладної № 904493 від 15.06.2011 року, товарно-транспортної накладної № 904494 від 15.06.2011 року відповідачу було поставлено товар на загальну суму - 2483012, 20 грн.

Відповідачем було частково сплачено за поставлений товар грошові кошти у розмірі 1500000, 00 грн., відповідно банківських виписок доданих до позовної заяви. Сума несплаченого боргу за поставлений товар з урахуванням часткової оплати складає 983012, 20 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію на 1266817, 54 грн. вих.. № 308 від 17.04.2012 року, в якій просив у 5-денний строк з дня отримання претензії перерахувати суму основного боргу та суму штрафних санкцій на рахунок позивача. На твердження позивача у позовній вимоги дана претензія була повернута позивачу. 24.05.2012 року вищевказану претензію було направлено повторно на поштову адресу відповідача. Дана претензія також була повернута повивачу у зв'язку зі строком терміну зберігання кореспонденції на поштовому відділенні. За твердженням позивача дані повернення трапилися у зв'язку з тим, що відповідачем не своєчасно були внесені зміни до ЄДРПОУ про своє місцезнаходження.

За твердженням позивача сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором 79-08.06.11 від 08.06.2011 року у розмірі 983012, 20 грн. на момент подання позову (01.08.2013 року) відповідачем не сплачена. Відповідачем було визнано свою заборгованість у повному розмірі, що підтверджує письмова довідка від 01.10.2013 року та актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2012 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ганза" підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

За своєю правовою природою договір поставки 79-08.06.11 від 08.06.2011 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору поставки 79-08.06.11 від 08.06.2011 року, відповідачу поставлено товар на загальну суму 2483012, 20 грн., що підтверджують специфікація № 1 від 79-08.06.11, товарно-транспортна накладна № 904493 від 15.06.2011 року, товарно-транспортна накладна № 904494 від 15.06.2011 року.

Відповідачем товар був повністю отриманий, що підтверджують вищевказані товарно-транспортні накладні, підписані уповноваженими особами двох сторін, на загальну суму грн.

Відповідачем був частково сплачений борг у розмірі 1500000, 00 грн. відповідно банківських виписок доданих до позовної заяви. З урахуванням часткової оплати боргу, основний борг відповідача перед позивачем складає 983012, 20 грн.

Отже, станом на момент подання позовної заяви (01.08.2013) та вирішення спору (01.10.2013) заборгованість відповідача перед позивачем складає 983012, 20 грн. доказів сплати якої відповідачем суду не надано.

Позивачем умови договору поставки 79-08.06.11 від 08.06.2011 року виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано, свою заборгованість визнано у повному обсязі відповідно письмовій довідки від 01.10.2013 року.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 983012, 20 грн. відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором поставки 79-08.06.11 від 08.06.2011 року в сумі 983012, 20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати товару є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 983012, 20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ганза" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрспецмед" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 28, код ЄДРПОУ 31811402; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Приватного акціонерного товариства "Ганза" (04073, м. Київ, проспект. Московський, 13, код ЄДРПОУ 16283454) 983012 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі дванадцять) грн. 20 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 19660 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 24 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2013 р.

Суддя Г.П. Бондаренко