Рішення

від 25.09.2007 по справі 2-2173/07

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа

Справа

№ 2-2173/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007

року                 Святошинський райсуд м. Києва у складі:

головуючого

судді                                                  Лук*яненкоЛ.М.

при   секретарі                          Бірюк              О.В.,        Коваленко              І.А.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВУД", товариства з

обметеною відповідальністю "Маодот "про виконання зобов'язань,

стягнення неустойки , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007

року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому з ур

ахуванням

уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідача -ТОВ «Маодот» виконати

взяті на себе зобов'язання, вказані в інвестиційного контракту №8/7-05 від

08.07.2005 року і стягнути на його користь неустойку в розмірі 45191 грн. 67

коп.нараховану за перевищення строків будівництва будинку АДРЕСА_1, та

зобов*язання передати йому за актом приймання - передачі документи оформлені

БТІ м.Києва,що підтверджують право власності на АДРЕСА_1. В позові посилається

на ті обставини , що 08.07.2005 року між ним та ТОВ «Маодот» в особі

представника ТОВ "Фінансова компанія ТЕКТ-РІЕЛТІ" укладено

інвестиційний контракт № 8/7-05 (про участь у будівництві субінвесторів).

Предметом вказаного контракту є участь його у фінансуванні будівництва будинку

з метою отримання в подальшому у ньому у власність квартири. Відповідно до п.

1.2 Контракту введення в експлуатацію будинку заплановано на 4-й квартал 2005

року. Обов'язки по контракту щодо фінансування АДРЕСА_1ним виконані на 100%, що

підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №100 від 08.07.2005

року. Будівництво будинку здійснено з простроченням встановленого строку, а

тому відповідачу нарахована неустойка за період з липня по грудень 2006 року,

виходячи з подвійної облікової ставки НБУ на суму 45191 грн.67 коп. Крім того

просить суд винести рішення яким зобов*язати передати йому за актом

приймання-передачі документи ,оформлені БТІ м.Києва ,що підтверджують право

власності на АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник

ТОВ "Екобуд"з уточненими позовними вимогами згодна.Всі зобов*язання

перед позивачем вони виконали згідно контракту, будинок АДРЕСА_1 прийнято в

експлуатацію 28.12.2006 року.

Представник

товариства з обмеженою відповідальністю "Маодот" в судове засідання

не з'явився повторно, про час та Місце слухання справи був повідомлений

належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе

справу розглядати у його відсутність заочно.

Суд,

вислухавши    пояснення з*явивших сторін,

дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають   задоволенню,

виходячи з

наступних підстав.

Відповідно

до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст.ст. 610, 611 ЦК

України - порушенням

зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання і у разі порушення зобов'язання настають

правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплатою

неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.            Відповідно

до ст. 624 ЦК України,

якщо за порушення зобов'язання встановлено

неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від

відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Маодот» в

особі представника заступника директора ТОВ " Фінансова компанія

"ТЕКТ_РІЕЛТІ" укладено 08.07.2005 року з позивачем Інвестиційний

контракт № 8/7-05 ( про участь у будівництві субінвесторів) (а.с.6) з метою отримання

у власність квартири АДРЕСА_1. Цим контрактом передбачена здача в експлуатацію

вказаного будинку в четвертому кварталі 2005 року (п. 1.2 контракту), а у

випадку перевищення строків будівництва проти запланованих більше ніж на шість

місяців ТОВ «Маодот» » (інвестор) сплачує позивачу (субінвестору) щомісячну

неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який

вона стягується, від суми фактично перерахованих субінвестором грошових коштів,

за кожний наступний місяць прострочення (п. 4.7 контракту).

Актом

державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію будинок АДРЕСА_1

28.12.2006 року (а.с. 31-34 ), квартира АДРЕСА_1 позивачем проінвестована в

повному обсязі 08.07.2005 року в сумі 638 000 грн. , що підтверджується

довідкою про інвестування у 100 відсотків загальної площі квартири (а.с.11).

Оскільки

не були виконані зобов'язання про своєчасну здачу будинку №АДРЕСА_1 то , ТОВ

"Маодот" повинно сплатити позивачу неустойку відповідно до п. 4.7

контракту за шість місяців, яка складає 45 191 грн. 67 кол. із розрахунку

638 000 х 8,5% (облікова ставка НБУ, яку сторони не оспорюють) х2:12 (місяців)

) х5=45191 грн. 67 коп.

Крім

того згідно п.2.3.2. інвестаційного контракту інвестор (ТОВ "Маодот")

протягом одного місяця після введення в експлуатацію АДРЕСА_1 передати

судінвестору -позивачу за актом приймання -передачі документи ,оформлені БТІ

м.Києва ,що підтверджують право власності на об*єкт інвестування ,тому позовні

вимоги в частині зобов*язання передати позивачу за актом приймання -передачі

документи ,оформлені БТІ м.Києва ,що підтверджують право власності на АДРЕСА_1

підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

з відповідачів - ТОВ "Маодот " на користь

позивача належить стягнути

понесені ним судові витрати.                                            Приймаючи           до

уваги

наведене, керуючись ст.ст. 239, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,218-226

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Зобов'язати   

товариство    з    обмеженою   

відповідальністю    "Маодот

",юридична адреса,м. Київ, вул. Анрі Барбюса 40 кв.18, - передати ОСОБА_1

,що проживає АДРЕСА_2 за актом приймання -передачі документи ,оеюрмлені БТІ

м.Києва ,що підтверджують право власності на АДРЕСА_1

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю "Маодотюридична адреса,м.03150 Київ, вул. Анрі Барбюс

а 40 кв.18гп/р 2600400019665 в ВАТ

КБ «Хрещатик» м.Києва ,МФО 300670,код ЄДРПОУ 33237036 -на користь ОСОБА_1,що

проживає АДРЕСА_2 неустойку в розмірі 45 191 грн.67 коп.(сорок п*ять тисяч сто

дев*яносто одну грн. шістдесят сім коп.

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю "Маодот" юридична адреса,м.03150 Київ, вул. Анрі

Барбюса 40 кв.18,п/р 2600400019665 в ВАТ КБ «Хрещатик» м.Києва, МФО 300670,код

ЄДРПОУ 33237036 -на користь ОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_2 судові витрати,а саме:

судовий збір в розмірі 451 грн.91 коп., витрати на інформаційно -технічне

забезпечення в розмірі -30 грн., поштові витрати -23 грн. 04 коп. витрати

пов*язані з дачею об*яви в газеті в розмірі -216 грн.90 коп.,а всього -721 грн.

85 коп.

Заява про апеляційне оскарження

рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз*яснти відповідачу ,що він має правозвернутись з заявою

до суду про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії

рішення.