Постанова

від 19.01.2009 по справі 6/52-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19.01.2009                                                                               

       Справа№  6/52-08

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)   

суддів:

Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання:

Вовченко О.В.

представники позивача та

відповідача  в

судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи попереджені

належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛЖ ЛЮКС”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського

суду Дніпропетровської області від 

17.04.08р.   

у справі № 6/52-08

за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                                         м.

Дніпропетровськ,

до товариства

з обмеженою відповідальністю “ФЛЖ ЛЮКС”, м. Дніпропетровськ,

про стягнення

404 948 грн. 52 коп.

 В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду

Дніпропетровської області звернулась з позовом фізична особа -підприємець

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛЖ

ЛЮКС”, м. Дніпропетровськ, про стягнення 404 948 грн. 52 коп. Позовні

вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прострочив виконання грошового

зобов'язання за договором поставки № А227 від 26.11.2007р. в зв'язку з чим

позивач просить стягнути суму заборгованості із врахуванням встановленого

індексу інфляції у розмірі 386 631 грн. 00 коп.; штрафні санкції у розмірі  16 029 грн. 00 коп. та 3 відсотків річних у

розмірі 2 288 грн. 52 коп.

          Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 17.04.2008р. (суддя -доповідач О.О. Коваленко)

позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 357 000

грн. 00 коп. -основного боргу, 29 631 грн. 00 коп. -інфляційних,                      2 288 грн. 52 коп. -3%

річних, 3 889 грн. 20 коп. - витрати по сплаті держмита,                       118 грн. 00 коп. -витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         

          Не погодившись з рішенням

господарського суду Дніпропетровської 

області від 17.04.2008 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій

просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове

рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує,  що рішення господарського суду прийнято з

порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного

з'ясування обставин, що мають значення для справи.

          21.07.2008р. ухвалою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду провадження по справі №6/52-08 зупинено до

проведення Прокуратурой Бабушкинського району м. Дніпропетровська перевірки

стосовно питань викладених в апеляційній скарзі та вирішення питання про

порушення кримінальної справи, але 30.10.2008 року постановою Вищого

господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю “ФЛЖ ЛЮКС” задоволено, вказану ухвалу Дніпропетровського

апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського

апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

24.11.2008року ухвалою

Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнято справу №6/52-08 до

свого провадження.

В судове засідання

Дніпропетровського апеляційного господарського суду сторони не з'явились, про

час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, за їх юридичними

адресами (а.с. 13, 15, 30 том 1) і суд вважає за можливе розглянути справу по

суті за їх відсутністю.

Заслухавши доповідь судді

-доповідача,  дослідивши матеріали справи

та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний

господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

26.11.2007р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір поставки товару №А227 та підписано

Специфікацію №01 до нього, відповідно до умов якого позивач по видаткових

накладних (а.с. 21-25) передав повноважному представнику відповідача товар на

загальну суму 357 000 грн. 00 коп. Згідно п.8.1 умов вищеназваного договору,

відповідач зобов'язався оплатити на протязі двох календарних днів від дати

отримання, але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив

отриманий товар на загальну суму 357 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.525 Цивільного

кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу

України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних за весь час

прострочки платежу.

Доводи апелянта стосовно того, що

на час розгляду справи у суді ОСОБА_2 не був директором товариства з обмеженою

відповідальністю “ФЛЖ ЛЮКС” не заслуговують на увагу, так як відповідно

матеріалів справи (а.с. 56 том 1) ОСОБА_2 був звільнений з посади директора з

18.02.2008 р., тобто на день отримання товару за накладними №023/1 від

28.11.07р., №026/1 від 11.12.07р., №029/1 від 24.12.07р., №031/1 від

26.12.07р., №037/1 від 09.01.08р., він перебував на посаді директора та діяв як

керівник відповідача.

Таким чином, судом обґрунтовано та

законно було винесено рішення як в частині основного боргу, так і в частині

стягнення інфляційних та річних, тому підстави для задоволення апеляційної

скарги відсутні, а рішення суду необхідно залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

ст.ст.99, 101, 103, 105  Господарського

процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, 

П О С Т А Н О

В И В :

В задоволенні апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛЖ ЛЮКС”, м. Дніпропетровськ -

відмовити.

Рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 17.04.08 року у справі № 6/52-08 -залишити

без змін.

Головуючий                                                                           

І.М. Герасименко

Судді                                                                                       

В.В. Прудніков

                                                                                                 Л.О.

Ясир