Ухвала

від 03.01.2007 по справі 1/1071-2/101а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/1071-2/101А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 1/1071-2/101А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Давид Л.Л. –доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Ходорівполіграфмаш” за вих. № 01/600 від 25.12.2006 року

на постанову Господарського суду Львівської  області від 07.12.2006 року

у справі № 1/1071-2/101 А

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Ходорівполіграфмаш”, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача Виконавчого комітету Ходорівської міської ради Львівської області, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Ходорівтеплокомуненерго”, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

про визнання протиправним рішення суб‘єкта владних повноважень №230 від 24.09.2004 року

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Ходорівполіграфмаш”, Відповідач –Виконавчий комітет Ходорівської міської ради, третя особа –КП “Ходорівтеплокомуненерго”.

Постановою Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 року у справі № 1/1071-2/101А відмовлено в позові Відкритого акціонерного товариства “Ходорівполіграфмаш”, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область (надалі – Позивач) до відповідача Виконавчого комітету Ходорівської міської ради Львівської області , м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область (надалі –Відповідач) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго” про визнання протиправним рішення суб‘єкта владних повноважень №230 від 24.09.2004 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови (вих. № 01/600 від 25.12.2006 року) подана до місцевого господарського суду 25.12.2006 року, апеляційну скаргу (вих. №01/600 від 25.12.2006 року) подано до суду 25.12.2006 року.

02 січня 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Позивач –ВАТ “Ходорівполіграфмаш”, не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу (вих. №01/600 від 25.12.2006 року) в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з‘ясуванням обставин справи, а саме:

Скаржник покликається, на те, що покликання суду в постанові на лист ВАТ “Ходорівполіграфмаш” за №01/272 від 25.05.2004 року не свідчить про бажання чи вчинення дій з боку ВАТ “Ходорівполіграфмаш” щодо передачі котельні в комунальну власність м.Ходорова. В ньому лише зазначено, що останній готовий вирішувати питання передачі, однак умови передачі і на яких правах в листі не зазначено.

Також, скаржник вказує, те що в акті складеному між ВАТ “Ходорівполіграфмаш” та МКП “Ходорівтеплокомуненерго” не зазначено, що котельня передається у комунальну власність м. Ходорова, а передається лишена баланс МКП “Ходорівтеплокомуненрго”. Таким чином , скаржник вважає , що в п.1 рішення Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №230 від 24.09.2004 р. , який оскаржується, безпідставно затверджується акт прийому-передачі котельні ВАТ “Ходорівполіграфмаш” в комунальну власність м. Ходорова, оскільки такого просто не існує. Котельня на момент створення ВАТ “Ходорівполіграфмаш” була передана в статутний фонд ВАТ “Ходорівполіграфмаш” і відповідно до ст.12 Закону України “Про господарські товариства” є власністю Позивача.

Скаржник посилається також на те, що суд невірно прийшов до висновку про підтвердження наміру та факту передачі спірної котельні у комунальну власність м. Ходорова приймаючи до уваги лист ВАТ “Ходорівполіграфмаш” від 29.12.2004 року №01/232, згідно якого останній просить в зв‘язку з передачею котельні третій особі відчужити земельну ділянку площею 0,9 га. В даному листі не зазначено, що котельня передана у комунальну власність м. Ходорова чи  у власність МКП “Ходорівтеплокомуненерго”.

Також, скаржник, наводить інші обставини для скасування постанови місцевого господарського суду.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Позивачу до 15.01.2007 року  подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 15.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Направити копію апеляційної скарги Відповідачу та третій особі по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л.Давид