Постанова

від 20.01.2009 по справі 37/178-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р.                                                          

Справа № 37/178-08 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. ,  Фоміна В. О.

при секретарі Міщенко О.А.

за участю представників

сторін:

прокурора:

Дозорець Р.С. (посвідчення № 236 від 06.11.08 р.)

позивача: не

з'явився

3-х осіб:  1.  не

з'явився

               2.  не з'явився

відповідача

-ОСОБА_1 - підприємець

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного

господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2559Х/1-8 на

рішення господарського суду Харківської області від 14.10.08 р. по справі №

37/178-08

за

позовом Прокурора Жовтневого

району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.

Харків

3-ті

особи: 1. Управління з

контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

                       2. Управління земельних

відносин Харківської міської ради, м. Харків

до  Фізичної

особи - підприємцяОСОБА_1 м. Харків

про зобов'язання припинити користування земельною

ділянкою, -

встановила:

Прокурор

Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської

області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання припинити користування земельною ділянкою за

адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0016 га та звільнити зазначену земельну ділянку від

розміщеного на ній кіоску; стягнути з ФОП ОСОБА_1 шкоду заподіяну самовільним

зайняттям земельної ділянки в сумі 695,31 грн.

       Рішенням господарського суду Харківської

області від 14.10.08 р. по справі № 37/178-08 (суддя Доленчук Д.О.) позов

задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 припинити користування земельною

ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0016 га та звільнити зазначену земельну

ділянку від розміщеного на ній кіоску. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 695,31 грн. шкоди

заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, 187,00 грн. державного

мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

        Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням

суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення

прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним

з'ясуванням обставин та недоведеністю обставин, що мають значення для справи,

невідповідністю висновків суду викладених в рішенні обставинам справи. Крім

того відповідач надав доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначає, що

твердження суду першої інстанції стосовного того, що спірна земельна

ділянка  займається самовільно є

помилковим, оскільки  Харківською міською

радою 26 сесії 5 скликання  від 23.10.08

р. № 270/08 прийнято рішення про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки по

АДРЕСА_1, площею 0,0016 га в оренду для розміщення малої архітектурної форми

(кіоск по ремонту взуття) для здійснення підприємницької діяльності строком до

23.10.2013 р. Просить рішення господарського суду Харківської області від

14.10.08 р. скасувати повністю та прийняти нове, яким в позові  відмовити повністю.

        Прокурор в судовому засіданні пояснив,

що вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим при повному з'ясуванні

всіх обставин справи, а тому підстави для його скасування відсутні. Просить

апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення

господарського суду Харківської області від 14.10.08 р. по справі № 37/178-08

без змін.

         Позивач та треті особи вимоги,

викладені в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.08

р., 09.12.08 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу відповідача не

надали, в судове засідання представники не з'явились, про причини не прибуття

Харківський апеляційний господарський суду не повідомили хоча були належним

чином повідомлені про місце і час судового засідання про що свідчать

повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 114,116,118).

          Оскільки представники позивача та третіх

осіб належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія

суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами

відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши

в судовому засіданні прокурора та відповідача, перевіривши  правильність застосування господарським судом

першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач в

своїй апеляційній скарзі, як на підставу скасування рішення суду першої

інстанції посилається на рішення ХІІІ сесії Харківської міської ради 5

скликання № 68/07 від 25.04.07 р., яким 

йому надано дозвіл на розробку проекту відведення спірної  земельної ділянки; на проект землеустрою щодо

відведення спірної земельної ділянки та на реєстраційну картку даної земельної

ділянки, а також зазначає, що рішенням 26 сесії 5 скликання від 23.10.08 р. №

270/08 надано ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0016 га в

оренду для розміщення  малої

архітектурної форми (кіоск по ремонту взуття) для здійснення підприємницької

діяльності строком до 23.10.2013 р. Таким чином, відповідач вважає що  спірну земельну ділянку він займає не самовільно

та не заподіює шкоди за її використанням.

Однак колегія

суддів не може погодитись з таким 

твердженням відповідача, виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.1 статті 124

Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають

у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення

відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом

укладання договору оренди земельної ділянки.

Виникнення

права власності та права користування земельною ділянкою визначене статтею 125

Земельного кодексу України, згідно якої право власності  та 

право  постійного  користування 

на земельну ділянку виникає після одержання її власником або

користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного

користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації;  Право на оренду земельної ділянки виникає

після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до

використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),

одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації

забороняється. 

           Відповідно до ст. 126 Земельного

кодексу України, право  власності  на 

земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується

державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів

України.  Право оренди землі оформляється

договором, який реєструється відповідно до закону. 

Як свідчать

матеріали справи, 15.07.08 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного

відділу Харківської облдержінспекції у присутності ФОП ОСОБА_1 здійснено

перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем.

Перевіркою

встановлено, що згідно рішення ХІІІ сесії Харківської міської ради 5 скликання

№ 68/07 від 25.04.07 р. гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проектів

відведення земельної ділянки під розміщення малої архітектурної форми за

адресою АДРЕСА_1, площею 16 кв. м.

На момент

перевірки документи на право користування земельною ділянкою у ФОП ОСОБА_1

відсутні

За результатами

перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від

15.07.08 р. (а. с. 13) та видано припис головним спеціалістом Харківського

міжрайонного відділу держземінспекції № 005270 від 15.07.08 р. (а. с. 14), які

були підписані та одержані ФОП ОСОБА_1.

Зазначені акт

та припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель

у Харківської області є офіційними документами органу уповноваженого

здійснювати контроль за використанням земель комунальної власності і на час

прийняття оскаржуваного рішення господарським судом  Харківської області не були скасовані чи

визнанні недійсними в установленому порядку, а тому є чинними.

Посилання

відповідача як на документ, який надає йому право займати земельну ділянку, на

ордер № 06-189к-3872  безпідставне,

оскільки ордер не може бути документом, який надає право відповідачеві зайняття

спірної земельної ділянки, оскільки  в

ньому не вказано до якого терміну він дійсний та ордер є документом дозвільного

характеру, який надає суб'єкту право на здійснення господарської діяльності,

зокрема, на певній території, земельній ділянці або в певному приміщенні, при

цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину

земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з

визначеними щодо неї правами за визначенням, наданим ч. 1 ст. 79 Земельного

кодексу України.

Окрім цього, в

матеріалах справи знаходиться лист Харківської регіональної філії Державного

підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті

України по земельних ресурсах" від 29.08.2008 р. № 01-21-30/6799 в якому

зазначено, що станом на 28.08.08 р. згідно Книг реєстрації державних актів на

право власності на землю громадян, юридичних осіб та договорів оренди,

постійного та тимчасового користування землею по м. Харкову за період з 1995 по

2008 р., право власності чи користування землею за ФОП ОСОБА_1. в Державному

реєстрі земель на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

            Відповідачем ні в засідання

господарського суду Харківської області, ні до Харківського апеляційного

господарського суду не надано доказів, які б спростовували факт самовільного

зайняття земельної ділянки площею 0,0016 га та який встановлено відповідними документами  за участю органів по контролю за

використанням земель.

           Що стосується позовних вимог

прокурора в частині стягнення з відповідача шкоди заподіяної самовільним

зайняттям земельної ділянки в сумі 695,31 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Земельна

ділянка відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України

перебуває у віданні позивача.

Відповідно до

ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки

підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування

затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних

ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків,

будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно

зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

провадиться за рішенням суду.

         Статтею 206 Земельного кодексу України

передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю

є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до

ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в

Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або

орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри

податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються

до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних

ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та

інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний

податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

У відповідності

до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в

результаті порушення ЇЇ цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки

відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено

відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розміру шкоди,

заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,  визначений у відповідності до Методики,

затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 та

згідно розрахунку складає 695 грн. 31 коп. ( а. с. 9).

Таким чином,

колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області   у відповідності до матеріалів справи

встановив, що відповідачем земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0016

га на час розгляду справи займається самовільно, плата за самовільне

використання землі не здійснювалась, та дійшов вірного висновку про  задоволення позовник вимог.

Відповідно до

ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами

та іншими учасниками судового процесу.

Доводи

апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

          На підставі викладеного колегія

суддів дійшла висновку, що на рішення господарського суду Харківської області

від 14.10.08 р. по справі № 37/178-08 прийняте при належному

з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм

матеріального і процесуального права і підстави 

для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга  відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись

статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського

процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну

скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення

господарського суду Харківської області від 14.10.08 р. по справі № 37/178-08

залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                   

Токар М.В. 

                                 Судді                                                                   

Івакіна В.О. 

                                                                                                               Фоміна

В. О.