Ухвала

від 10.10.2013 по справі 2605/10523/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.10.2013 Справа № 2605/10523/12

Справа №1/756/51/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Ліщука Т.О.,

при секретарях - Білокриницькій Ю.В., Бродяній В.Я.,

за участю прокурорів - Гриненка О.О., Ткаченка В.В., Янчука Д.Л.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Зінаїдіно, Ракитнянського району, Бєлгородської області, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства було пред'явлено обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

За результатами вивчення матеріалів кримінальної справи, допиту підсудних, свідків та дослідження обставин справи в ході судового слідства прокурор змінив обвинувачення підсудним із ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2,3 ст.358 КК України на ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового слідства встановлено наступне:

ОСОБА_3 у період з 28.10.02 по 04.10.04 обіймав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж», зареєстрованого 04.10.02 Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда буд. 40, оф. 9 (код ЄДРПОУ 32107689). ТОВ «Рубіж» взяте на податковий облік 10.10.02 ДПІ у Оболонському районі м. Києва за №4187.

На посаду директора ТОВ «Рубіж» ОСОБА_3 призначений 28.10.02, згідно протоколу №5 зборів засновників ТОВ «Рубіж» та звільнений 04.10.04 згідно протоколу №9 зборів засновників ТОВ «Рубіж».

Згідно протоколу №1 від 04.10.02 загальних зборів засновників ОСОБА_3 введений до складу учасників ТОВ «Рубіж». Згідно протоколу №11 від 04.07.07 ОСОБА_3 виведений зі складу учасників вказаного товариства.

Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ «Рубіж» визначені п. 6.9 розділу 6 Статуту підприємства, відповідно до якого він, являється виконавчим органом Товариства, керує діяльністю Товариства в межах повноважень, визначених Статутом на підставі чинного законодавства та рішень Загальних Зборів Учасників, без доручення представляє Товариство у відносинах із засновниками, державними органами, установами і організаціями, об'єднаннями громадян, а також у суді, господарському суді і третейському суді. Від імені Товариства, відповідно до законодавства України, укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видає доручення, користується правом прийому на роботу та звільнення працівників, видає накази та розпорядження, що обов'язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів.

Таким чином, починаючи з 28.10.02 по 04.10.04 ОСОБА_3 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора ТОВ «Рубіж», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства.

Як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності України, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до чинних законодавчих актів України, на ОСОБА_3 покладено виконання наступних обов'язків, а саме:

1) Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

- організація бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

2) Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року "Про систему оподаткування" із змінами та доповненнями:

- ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

3) Відповідно до ст. 7, 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість", ОСОБА_3 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. При цьому, службові особи платника податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Однак, ОСОБА_3 ігноруючи власні обов'язки службової особи ТОВ «Рубіж», протягом 2003-2007 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Будучи службовою особою -директором ТОВ «Рубіж», ОСОБА_3 на території м. Києва, в першій половині лютого 2004 року, передав невстановленій особі підписані ним первинні документи щодо придбання та подальшого продажу на експорт одного комплекту ПТК «Мехпрочність». На підставі цих документів невстановлена особа склала з використанням комп'ютерної техніки декларацію з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року та відповідний розрахунок експортного відшкодування за цей же період, після чого передала вказані офіційні документи ОСОБА_4 Далі, у невстановлений день другої декади лютого 2004 року, ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса 13-б, кім.16, особисто підписав в графах «керівник» та «головний бухгалтер» декларацію з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року та відповідний розрахунок експортного відшкодування за цей же період, після чого ОСОБА_4 завірив вказані документи печаткою підприємства.

Складена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 декларація з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року містить завідомо неправдиву для обох інформацію, а саме:

- рядки 2.1, 5, 5.2 колонки «А» розділу І «Податкові зобов'язання» містять завідомо неправдиві данні про начеб то здійснену підприємством у січні 2004 року експортну операцію на суму 5 014 625 грн.;

- рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу ІІ «Податковий кредит» містять завідомо неправдиві данні про суму дозволеного податкового кредиту в розмірі 1 000 000 грн., у зв'язку із придбанням у січні 2004 року одного комплекту ПТК «Мехпрочність», ці самі рядки колонки «А» містять завідомо неправдиві данні про вартість придбаного комплекту в розмірі 5 000 000 грн.(без ПДВ);

- в рядках 18.2, 21, 25 колонки «Б» розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно визначили суму бюджетного відшкодування на рахунок підприємства в установі банку в розмірі 1 000 000 грн.

Також, складений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розрахунок експортного відшкодування ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року містить завідомо неправдиву для обох інформацію, а саме:

- рядки 3, 4 колонки «А» містять завідомо неправдиві данні про начеб то здійснену підприємством у січні 2004 року експортну операцію на суму 5 014 625 грн.;

- в рядках 1, 7 25 колонки «Б» розділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно визначили суму експортного відшкодування в розмірі 1 000 000 грн.

Підписані заступником директора ТОВ «Рубіж» ОСОБА_4 податкова декларація з ПДВ та розрахунок експортного відшкодування ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року, 20.02.2004 були подані ним до ДПІ у Оболонському районі м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда 58, де 20.02.04 вони були офіційно зареєстровані за вхідним номером №10337.

Відповідно до положень про «Форму та порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість», затверджених наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 02.11.2000 р. №568), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2000 року за №903/5124 встановлено, що декларація з податку на додану вартість є офіційним звітним документом, який визначає фінансовий результат по сплаті цього податку або його відшкодування за наслідками господарської діяльності підприємства протягом відповідного звітного періоду.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою - директором ТОВ «Рубіж», в першій половині 2004 року, складав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

ОСОБА_4 у період часу з 29.04.03 по 21.03.05 обіймав посаду заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж» зареєстрованого 04.10.02 Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда буд. 40, оф. 9 (код ЄДРПОУ 32107689). ТОВ «Рубіж» взяте на податковий облік 10.10.02 ДПІ у Оболонському районі м. Києва за №4187.

ОСОБА_4 був призначений на посаду заступника директора ТОВ «Рубіж» на підставі наказу по підприємству №7 від 29.04.03, та починаючи з 01.05.03 набув статусу службової особи цього підприємства з правом підпису банківських документів та документів господарської діяльності підприємства ТОВ «Рубіж» та звільнений 21.03.05.

Згідно протоколу №7 від 12.08.03 загальних зборів засновників ОСОБА_4 введений до складу учасників ТОВ «Рубіж» та у відповідності до протоколу №11 від 04.07.07 загальних зборів учасників ТОВ «Рубіж» ОСОБА_4 виведений зі складу учасників вказаного товариства.

Таким чином, починаючи з 01.05.03 по 21.03.05 ОСОБА_4 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки заступника директора ТОВ «Рубіж», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства.

Як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності України, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до чинних законодавчих актів України, на ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов'язків, а саме:

1) Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

- організація бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

2) Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року "Про систему оподаткування" із змінами та доповненнями:

- ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

3) Відповідно до ст. 7, 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість", ОСОБА_4 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. При цьому, службові особи платника податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Однак, ОСОБА_4, ігноруючи власні обов'язки службової особи ТОВ «Рубіж», протягом 2003-2007 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Будучи службовою особою - заступником директора ТОВ «Рубіж», тобто виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленими особами, вчинив службове підроблення офіційних документів - декларації з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року та відповідний розрахунок експортного відшкодування за цей же період завідомо неправдиві данні. Цей злочин ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин:

ОСОБА_3 на території м. Києва, в першій половині лютого 2004 року, передав невстановленій особі підписані ним первинні документи щодо придбання та подальшого продажу на експорт одного комплекту ПТК «Мехпрочність». На підставі цих документів невстановлена особа склала з використанням комп'ютерної техніки декларацію з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року та відповідний розрахунок експортного відшкодування за цей же період, після чого передала вказані офіційні документи ОСОБА_4 Далі, у невстановлений день другої декади лютого 2004 року, ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса 13-б, кім.16, особисто підписав в графах «керівник» та «головний бухгалтер» декларацію з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року та відповідний розрахунок експортного відшкодування за цей же період, після чого ОСОБА_4 завірив вказані документи печаткою підприємства.

Складена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 декларація з ПДВ ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року містить завідомо неправдиву для обох інформацію, а саме:

- рядки 2.1, 5, 5.2 колонки «А» розділу І «Податкові зобов'язання» містять завідомо неправдиві данні про начеб то здійснену підприємством у січні 2004 року експортну операцію на суму 5 014 625 грн.;

- рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу ІІ «Податковий кредит» містять завідомо неправдиві данні про суму дозволеного податкового кредиту в розмірі 1 000 000 грн., у зв'язку із придбанням у січні 2004 року одного комплекту ПТК «Мехпрочність», ці самі рядки колонки «А» містять завідомо неправдиві данні про вартість придбаного комплекту в розмірі 5 000 000 грн.(без ПДВ);

- в рядках 18.2, 21, 25 колонки «Б» розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно визначили суму бюджетного відшкодування на рахунок підприємства в установі банку в розмірі 1 000 000 грн.

Також, складений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розрахунок експортного відшкодування ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року містить завідомо неправдиву для обох інформацію, а саме:

- рядки 3, 4 колонки «А» містять завідомо неправдиві данні про начеб то здійснену підприємством у січні 2004 року експортну операцію на суму 5 014 625 грн.;

- в рядках 1, 7 25 колонки «Б» розділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно визначили суму експортного відшкодування в розмірі 1 000 000 грн.

Підписані заступником директора ТОВ «Рубіж» ОСОБА_4 податкова декларація з ПДВ та розрахунок експортного відшкодування ТОВ «Рубіж» за січень 2004 року, 20.02.2004 були подані ним до ДПІ у Оболонському районі м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда 58, де 20.02.04 вони були офіційно зареєстровані за вхідним номером №10337.

Відповідно до положень про «Форму та порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість», затверджених наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 02.11.2000 р. №568), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2000 року за №903/5124 встановлено, що декларація з податку на додану вартість є офіційним звітним документом, який визначає фінансовий результат по сплаті цього податку або його відшкодування за наслідками господарської діяльності підприємства протягом відповідного звітного періоду.

Таким чином, ОСОБА_4, будучи службовою особою - заступником директора ТОВ «Рубіж», в першій половині 2004 року, складав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали та заперечили свою причетність до нього.

Захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні на стадії доповнень до судового слідства заявив клопотання, яке було підтримане підсудним, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності. Підсудний та захисник посилаються на те, що злочин, в якому він обвинувачується, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та був вчинений в першій половині 2004 року, тобто з моменту його вчинення вже минуло понад три роки.

Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні на стадії доповнень до судового слідства заявив клопотання, яке було підтримане підсудним, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності. Підсудний та захисник посилаються на те, що злочин, в якому він обвинувачується, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та був вчинений в першій половині 2004 року, тобто з моменту його вчинення вже минуло понад три роки.

Суд, допитавши підсудних, свідків та дослідивши письмові докази, оцінивши в сукупності всі зібрані докази, вважає, доведеною винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, як умисні дії, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 1 КПК України (в редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу, у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч.1 ст.282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11 1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою закриває справу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який по ч.1 ст.366 КК України передбачене максимальне покарання - до трьох років обмеження волі та який, згідно пред'явленого обвинувачення був вчинений в першій половині 2004 року.

З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора з урахуванням роз'яснень, які містяться у п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 цієї статті та того, що з моменту вчинення підсудними інкримінованого їм злочину невеликої тяжкості минуло понад три роки, вони не ухилялися від слідства та суду і не вчиняли нових злочинів, суд вважає, що клопотання захисників підсудних, підтримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11 1 , 282 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст.44, 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: документи - зберігати при матеріалах справи (т.2 а.с.19,27,62,148,192,244; т.3 а.с.146,190; т.4 а.с.79,88,147,184.217; т.5 а.с.41,73,120,168,208; т.6 а.с.146; т.11 а.с.179,208,217; т.12 а.с.108,182,214; т.14 а.с.87,178,248,250; т.15 а.с.102,116; т.16 а.с.38,53,208,234; т.18 а.с.65,128; т.21 а.с.51).

Арешт накладений на майно ОСОБА_4, згідно постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у місті Києві від 29.10.2009 року, а саме на домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: Т.О.Ліщук