Постанова

від 03.10.2013 по справі 812/7258/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року Справа № 812/7258/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

за участю представників сторін

від позивача - Шеховцов О.О.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Сім Чудес» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих приватне підприємство «Сім чудес», -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Сім Чудес» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих приватне підприємство «Сім чудес».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватне підприємство «Сім чудес» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Луганської міської ради за №1 065 102 0000 009642 від 05.07.2007. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 06.07.2007 за №27217.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 64013,75 грн., з них за основним платежем - 48754,00 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №0064321610 від 09.11.2012 винесеного на підставі акту перевірки від 17.09.2012 за №1399/153, за штрафними санкціями - 15259,75 грн., що виникли на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень №0064331610 від 09.11.2012, №0064321610 від 09.11.2012 винесених на підставі акту перевірки від 17.09.2012 №1399/153.

Постановою Луганського коружного адміністративного суду від 29.05.2013 №812/4446/13-а задоволені позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська щдо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків підприємства у сумі 64013,75 грн. На виконання зазначеної постанови Луганського окружного адміністративного суду ДПІ у Жлвтневому районі м. Луганська було надіслано інкасові доручення №1223 від 06.04.2013, №1224 від 06.06.2013, №1224 від 07.06.2013, №1225 від 07.06.2013, №1226 від 07.06.2013, №1227 від 07.06.2013. Зазначені інкасові доручення повернулися до ДПІ без виконання з відміткою про відсутність коштів на рахунках. Таким чином, заходи з погашення податкового боргу, які були здійсненні податковою інспекцію, не дали позитивного результату.

Зігідно листа Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів від 29.01.2013 №0165 ПП «Сім чудес» в реєстрі землекористувачів не зареєстровано. Рішень про передачу цьому підприємству земельних діяльнок у користування не приймалось. Згідно листа територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області від 25.01.2013 № 04-29/325, технологічних транспортних засобів не зареєстровано і на обліку не перебувають. Згідно листа ВРЕВ від 10.01.2013 №11/14-52 транспортні засоби у підприємства відсутні.

На підставі викладеного та посилаючись на п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України пощивач просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих приватне підприємство «Сім чудес».

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 02 жовтня 2013 року поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою направлені на адресу відповідача зазначену у позові як фактична адреса відповідача та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулося на адресу суду із позначкою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Правом подати суду заперечення відповідач не скористався.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач - приватне підприємство «Сім чудес» зареєстровано Дарницькою районною у мітсі Києві державною адміністрацією 05.07.2007 за №1 065 102 0000 009642, 05.04.2011 знято з обліку у зазначеніц державній адміністрації та взято на облік 06.04.2011 у виконавчому комітеті Луганської міської ради, про свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.(а.с.6-7). Відповідно до довідки з Головного управління статистики у Луганській області приватне підприємство «Сім чудес» має правовий статус - юридична особа.(а.с.8) та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з 06.07.2007 за №27217, пізніше переведено на обілк до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.(а.с.10-11).

Згідно інформаційної довідки у ТОВ "Міжнародні логістичні системи" в установах банку відкриті рахунки у національній та іноземній валюті (а. с. 11).

Станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 64013,75 грн., з яких основний платіж складає 48754,00 грн. та сума штрафних санкцій у розмірі 15259,75 грн., що виникли на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень №0064321610 від 09.11.2012 та №0064331610 від 09.11.2012 винесених на підставі акту перевірки від 17.09.2012 №1399/153 (а.с.13, 16).

Зазначений борг підтверджується розрахунком суми податкового боргу, довідкою про суми податкового боргу платника податків та обліковою карткою платника податків ПП «Сім чудес»(а.с.12, 27, 53).

Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи з погашення податкового боргу, а саме на юридичну адресу відповідача було відправлено податкову вимогу від 07 березня 2013 року № 127 (а. с. 21), яка була отримана уповноваженою особою підприємства 07.03.2013, про що свідчить її підпис у корінці податкової вимоги.(а.с.21).

Зазначена вимога не була виконана, у встановленому законом порядку не оскаржувалася. З вищевикладеного впливає, що сума податкового боргу є узгодженою.

Із матеріалів справи вбачається, що у приватного підприємства «Сім чудес» відсутнє будь-яке власне майно, що підтверджується листом територіального управління Держгірпромнагялду у Луганській області від 11.09.2013 №04-23/3507 (а.с.49), листом центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луганська, Слов'яносербського та Лутугинського районів при УДАІ ГУМВС України в Луганській області від 18.09.2013 № 11/14-4367 (а. с. 61), листом Департаменту з питань земельних ресурсів Луганської міської ради від 26.09.2013 №5530 (а.с.62).

До банків, що обслуговують підприємство відповідача, були надіслані інкасові доручення від 06.06.2013 №№1224,1223, від 07.06.2013 №№1227,1226. 1224, 1225 (а.с.24-26). На зворотному боці інкасових доручень відділенням банку зазначено, що платіжні вимоги повертаються без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунку.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 по справі № 812/4446/13-а за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємтсва "Сім Чудес" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 64 013,75 грн. задорволено позовні вимоги у повному обсязі. Вказана постанова набрала зиконної сили.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.57.3 статті 57 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також приписи підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, якими закріплено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, вимоги податкового органу про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих платника податків приватне підприємство «Сім чудес» визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Сім Чудес» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих приватне підприємство «Сім чудес» -задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих приватне підприємство «Сім чудес», (код ЄДРПОУ 35262127): р/р 26008000014686, дол. США, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р 26007000014687, Євро, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р 26006000014688, грн., ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р 26055000008281, грн.., ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 08 жовтня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова