Ухвала

від 07.10.2013 по справі 761/24870/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24870/13-к

Провадження №1-кп/761/853/2013

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.,

при секретарі Левченко М.С.,

за участю прокурора Кита Р.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №32013110100000214 /внесеному до ЄРДР 18.07.2013 р./ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у в ТОВ «Фотос» працюючим директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

з клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.09.2013 р. надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься злочину до невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин та повністю відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні прокурор Кит Р.С. підтримав клопотання та вважає наявними відповідно до положень ч.4 ст.212 КК України підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212 КК України у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків, клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання, та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 18.07.13 р. зареєстровано кримінальне провадження №32013110100000214 за ч.2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 09 вересня 2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Так, згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, згідно протоколу №1 від 22.07.2003 року призначений на посаду директора ТОВ «Фотос» (код ЄДРПОУ 32597791), зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.08.2003 р. за №10741200000007144, за юридичною адресою м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16, (фактична адреса м. Київ, пров. Радіщева, 8), в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих обов?язків та виконуючих ним адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, та діючи в порушення вимог нормативних документів, у 4 кварталі 2012 року, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 1 691 644 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, основним видом діяльності ТОВ «Фотос» (код ЄДРПОУ 32597791) згідно довідки АА №766352 від 17.01.2003 р. Головного управління статистики у м. Києві є оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, роздрібна торгівля комп?ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, інше. Для забезпечення ведення господарської діяльності ТОВ «Фотос», ОСОБА_1, діючи від імені підприємства, 01.09.2003 року в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримав свідоцтво НОМЕР_5 про реєстрацію платника податку на додану вартість, а також відкрив поточні рахунки у АТ «КБ «Експобанк», ПАТ «КБ «Приватбанк» і як службова особа суб'єкта підприємницької діяльності, у періоди з 01.09.2003 року по 30.11.2012 року, укладав від свого імені ряд угод зі службовими особами підприємств-контрагентів щодо купівлі-продажу товарів (робіт, послуг). Крім того, 10.12.2012 року ОСОБА_1, директор ТОВ «Фотос» (код ЄДРПОУ 32597791), з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку від такої діяльності, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою м. Київ, провулок Радіщева, 8, уклав договір №10/12-12/01 від 10.12.2012 р. з ФОП ОСОБА_2 Згідно п.1.1 даного договору ФОП ОСОБА_2 (постачальник) мав зобов'язання передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні (покупцеві) ТОВ «Фотос», товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Також, 11.12.2012 р. ОСОБА_3, директор ТОВ «Фотос» (код ЄДРПОУ 32597791), перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Радіщева, 8, уклав договір №11/12-12/01 від 11.12.2012 р. з ФОП ОСОБА_4 Згідно п.1.1 даного договору ФОП ОСОБА_4 (постачальник) мав зобов'язання передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні (покупцеві) ТОВ «Фотос», товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. В той же час, а саме: 12.12.2012 р. ОСОБА_3, директор ТОВ «Фотос» (код ЄДРПОУ 32597791), в офісному приміщенні за адресою м. Київ, провулок Радіщева, 8, уклав договір №12/12-12/01 з ФОП ОСОБА_5 та відповідно 24.12.2012 р. за №24/12-12/01 з ФОП ОСОБА_6 Згідно п.1.1 даних договорів ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 (постачальники) мали зобов'язання передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні (покупцеві) ТОВ «Фотос», товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. На виконання умов договорів за №10/12-12/01 від 10.12.2012 р. з ФОП ОСОБА_2, №11/12-12/01 від 11.12.2012 р. з ФОП ОСОБА_7, №12/12-12/01 від 12.12.2012 р. з ФОП ОСОБА_5, №24/12-12/01 від 24.12.2012 р. з ФОП ОСОБА_6, директор ТОВ «Фотос» ОСОБА_3 у продовж грудня 2012 р. отримував від суб?єктів підприємницької діяльності товар (посудомийні, пральні машини, кондиціонери, холодильники та інше), який був поміщений до складських приміщень за адресою АДРЕСА_3, та відповідно до п.2.4 укладених договорів, отримав право власності на зазначені товари. На підтвердження отримання товарів, директор ТОВ «Фотос» ОСОБА_3, отримав від ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 видаткові накладні за №123 від 11.12.2012 р., №121212 від 12.12.2012 р., № 24122012 від 24.12.2012 р., №10122001 від 10.12.2012 р.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він, як директор суб'єкта підприємницької діяльності, а також виконуючи обов'язки бухгалтера, зобов?язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, виник намір не обліковувати та не включати до складу доходів підприємства товар, який був отриманий у грудні 2012 р. та знаходився у складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_3, тим самим ухилитись від сплати податку на прибуток підприємства, що підлягав обов'язковій сплаті до державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний умисел на ухилення від плати податків, директор ТОВ «Фотос» ОСОБА_1, на якого покладено обов'язок забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, будучи обізнаним про те, що у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_3, міститься товар, на яке він відповідно до видаткових накладних та договірних зобов'язань, має право власності та розпоряджатися, відсутня будь-яка заборгованість за їх поставку з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, і є доходом та об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства, у лютому 2013 року, в офісному приміщенні товариства за адресою м. Київ, пров. Радіщева, 8, склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фотос» за 4 квартали 2012 року, до якої не вніс відомості про отримані підприємством доходи у грудні 2012 року, безоплатно отриманий товар (посудомийні, пральні машини, кондиціонери, холодильники та інше) на загальну суму 8 055 446 грн.

ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Фотос», усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру діяння та передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах, складену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фотос» за 4 квартали 2012 року підписав, завірив печаткою свого підприємства та 06.02.2013 року подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, тим самим у повному обсязі реалізував мету, направлену на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства за вказаний період.

Таким чином, директор ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791) ОСОБА_1, у 4 кварталі 2012 року, ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 1 691 644 грн., що є великим розміром, та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до платіжного доручення №1131 від 21.08.2013 року, сума податку на прибуток підприємства, встановлена за результатами Акту податкової перевірки № 675 /22-80/32597791 від 20.08.2013 р., повністю сплачена підприємством ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України підтверджується зібраними доказами: актом №675/22-80/32597791 від 20.08.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 (і.п.н НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4) та подальшої реалізації товарів, в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.12р. по.31.12.2012р.; первинними документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (і.п.н НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4); документами податкового звітності (декларації) ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791); статутними, реєстраційними документами ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791) та ін.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212 КК України, а саме: як умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах.

Відповідно до ч.1, 2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу .

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа яка вчинила діяння, передбачені частиною першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою /якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах/ цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори /обов'язкові платежі/, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою /фінансові санкції, пеня/.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим, ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора. З наданих в судовому засіданні прокурором документів вбачається, що відповідно до платіжного доручення №1131 від 21.08.2013 р. - сума податку на прибуток підприємства, встановлена за результатами Акту податкової перевірки № 675 /22-80/32597791 від 20.08.2013 р., повністю сплачена підприємством ТОВ «Фотос» (ЄДРПОУ 32597791).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, кримінальне провадження №32013110100000214 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження №32013110100000214 /внесене до ЄРДР 18.07.13 р./ відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя