Постанова

від 25.09.2013 по справі 805/10147/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Справа №805/10147/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 603 796, 52 гривні з банківських рахунків платника податків

за участю представників сторін:

від позивача - Кир'язієв С.О.- за довіреністю

від відповідача - Розалевич К.К.- за довіреністю

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796, 52 гривні з банківських рахунків платника податків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796, 52 гривні з банківських рахунків платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив що податкова заборгованість у відповідача виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.04.09 року № 0003102340/3/11385/10/23-213 та № 00002340/3/11386/10/23-213., які були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду позов задоволено: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Донецька від 13.04.09 року № 0003102340/3/11385/10/23-213 та № 00002340/3/11386/10/23-213 про визначення ТОВ «Літмаш» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 567 785,00 гривень, в тому числі 378 523,00 гривень-основний платіж і 189 262,00 гривень -штрафні санкції , та в сумі 36 163,00 гривень, в тому числі 24 109,00 гривень-основний платіж і 12 054,00 гривень-штрафні санкції. Постанова Донецького окружного адміністративного суду та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду оскаржена Державної податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в касаційному порядку. Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2013 року касаційна скарга була задоволена. В результаті часткової сплати грошового зобов'язання відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 603 796, 52 гривні.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Літмаш» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 33454453, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А00 № 305966).

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

У судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в ході проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Літмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року встановлені порушення пп.7.4.2. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість « від 03.04.1997 №168, які зафіксовані в акті перевірки від 17.10.2008 року № 4762/23-2/33454453. На підставі зазначеного акту винесені податкові повідомлення -рішення від 13.04.09 року №0003102340, №0000252340 якими визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 603 948,00 гривень. Не погодившись з вищенаведеними податковими-повідомленнями рішеннями ТОВ «Літмаш» звернулось із позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року у справі № 2а-6913/09/0570 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова адміністрація у Донецькій області, про визнання неправомірними та недійсними податкових повідомлень рішень від 13.04.09 року № 0003102340/3/11385/10/23-213 та № 00002340/3/11386/10/23-213 задоволено в повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2009 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби оскаржила в касаційному порядку постанову Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду. Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2013 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби була задоволена. Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2009 року та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2009 року. В позові відмовлено.

Податкова заборгованість у ТОВ «Літмаш», яка виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.04.09 року № 0003102340/3/11385/10/23-213 та № 00002340/3/11386/10/23-213, відповідачем частково сплачена, внаслідок чого на сьогоднішній день сума податкового боргу складає 603 796,52 гривень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Вищого адміністративного суду України від 05.04.2013 року на день розгляду справи є такою що набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796, 52 гривні з банківських рахунків платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» (код ЄДРПОУ 33454453, адреса: вул. Новоросійська, 9 м. Донецьк, 83009) у банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг у розмірі 603 796 (шістсот три тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок № 31110029700006, одержувач - державний бюджет Київського району м. Донецька, ОКПО 38034002, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 25 вересня 2013 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови складений 30 вересня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.