Постанова

від 08.10.2013 по справі 821/3608/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. Справа № 821/3608/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Вирион" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Вирион" (далі-відповідач, ТОВ "ВКП"Вирион", товариство) про стягнення податкового боргу в розмірі 2033 грн. 56 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача згідно з даними особових рахунків обліковується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2033 грн. 56 коп., яка виникла 10 вересня 2012 року за рахунок несплати податкових зобов'язань, нарахованих відповідно до актів перевірки від 16 серпня 2012 року та від 17 серпня 2012 року. У ході перевірок встановлено неподання ТОВ "ВКП"Вирион" до ДПІ податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал, ІІ квартал, 2-3 квартали , 2-4 квартали 2011 року та за 1 квартал і 1 півріччя 2012 року відповідно. За результатами перевірок до відповідача застосовано штрафні санкції за податковими повідомленнями - рішеннями від 22 серпня 2012 року № 0002521501 в сумі 1 грн. та від 27 серпня 2012 року № 002531501 в розмірі 2040 грн. Станом на 19 вересня 2013 року , з урахуванням переплати, податковий борг ТОВ "ВКП"Вирион" становить 2033 грн. 56 коп., який не сплачено відповідачем добровільно, а тому дана сума заборгованості належить до стягнення з відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Вирион" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 21 жовтня 2004 року. Ідентифікаційний код - 33172215.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За приписами п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що 16 серпня 2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ Варганик О.І. проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача з податку на прибуток, про що складено акт від 16 серпня 2012 року № 1620/15-1/33172215. У ході перевірки встановлено, що ТОВ "ВКП"Вирион" не надано до податкового органу податкові декларації за І квартал, ІІ квартал, 2-3 квартали , 2-4 квартали 2011 року .

17 серпня 2012 року проведена аналогічна перевірка, якою виявлено факт неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал і 1 півріччя 2012 року. Акти ДПІ вручено уповноваженій особі товариства поштою 20 серпня 2012 року.

За результатами перевірок податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 22 серпня 2012 року № 0002521501 в розмірі 1 грн. та від 27 серпня 2012 року № 0002531501 в сумі 2040 грн., які отримані відповідачем поштою 31 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 56.1. ст.56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження товариством податкових повідомлень - рішень від 22 серпня 2012 року № 0002521501 в розмірі 1 грн. та від 27 серпня 2012 року № 0002531501 в сумі 2040 грн. суду не надано.

Відповідно до розрахунку ДПІ, відповідач на особовому рахунку має переплату на суму 07 грн. 44 коп. Таким чином, борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 2033 грн. 56 коп.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 59.1.ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст. 59 ПКУ).

Відповідачу виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" від 22 червня 2010 року № 1/1023 в розмірі 76438 грн. 14 коп. та другу податкову вимогу форми "Ю2" від 06 вересня 2010 року № 2/1435 на суму 78749 грн. 36 коп. Перша податкова вимога вручена відповідачу поштою 04 серпня 2010 року. У акті податкового органу від 08 вересня 2010 року № 249/24-135 зазначено про неможливість вручення другої податкової вимоги у зв'язку з незнаходженням боржника за юридичною адресою.

08 вересня 2010 року головними державними податковими ревізорами - інспекторами Голуб О.С. та Круглою Г.О. проведено перевірку достовірності юридичної адреси відповідача, що підтверджується актом від 08 вересня 2010 року № 195/24-103. Перевіркою встановлено відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Вирион" за юридичною адресою. Згідно з довідкою Херсонського державного БТІ від 14 вересня 2010 року № 337-09-10, надісланою на запит позивача, домоволодіння за відповідачем не зареєстровано. Довідка інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Херсонської обласної державної адміністрації від 09 серпня 2010 року № 13700/9/24-014 свідчить про відсутність зареєстрованої за товариством техніки. З огляду довідки ВДАІ УМВС України в Херсонській області від 06 вересня 2010 року № 2952 вбачається, що за ТОВ "ВКП"Вирион" автомототранспорт не обліковується.

12 жовтня 2010 року заступником начальника ДПІ у м.Херсоні прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Факт та розмір боргу з податку на прибуток приватних підприємств (2033 грн. 56 коп.) на момент розгляду справи підтверджується даними облікової картки платника податку станом на 23 липня 2013 року.

Таким чином, вжиті позивачем заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження податку до бюджету.

На час розгляду справи заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2033 грн. 56 коп. відповідачем не сплачена.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Вирион" про стягнення податкового боргу в розмірі 2033 грн. 56 коп. за рахунок готівки та з рахунків у банках, що обслуговують платника податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Вирион", код ЄДРПОУ 33172215, до державного бюджету кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2033(дві тисячі тридцять три) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5