Ухвала

від 04.10.2013 по справі 116/3867/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

Справа № 116/3867/13-ц

Провадження № 2/116/1921/13

04.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» звернулося до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом lj ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 141/04-452 від 26 вересня 2005 року у розмірі 811 601 гривні 79 копійок, яка складається із заборгованості по відсоткам у розмірі 12 591 гривні 61 копійки, заборгованості по пені у розмірі 288 гривень 63 копійок, штрафу 40 % у розмірі 228 206 гривень 14 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 для визначення правильності проведеного позивачем розрахунку заявила клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до ч. 8 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцезнаходженням.

В силу ч. 9 ст. 76, 77 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у відсутності не з’явившегося представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ».

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, заявлене представником відповідача ОСОБА_1 клопотання суд находить обґрунтованим і вважає, що для повного, всебічного та правильного вирішення спору по справі належить призначити судово-бухгалтерську експертизу, доручивши її проведення експертам ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

Для вирішення поставлених перед експертом питань потрібний значний проміжок часу, у зв’язку з чим провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ-ТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, оф. 2).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору № 141/04-452 від 26 вересня 2005 року, додаткових угод № 59 від 24 січня 2012 року, № 64 від 15 листопада 2012 року та норм діючого законодавства, Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_1 станом на 8 квітня 2013 року нарахована заборгованість по відсоткам за користування кредитом ?

2.Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору від № 141/04-452 від 26 вересня 2005 року та норм діючого законодавства, Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_1 станом на 8 квітня 2013 року нарахована пеня ?

3.Визначити суму, сплачену ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» за кредитним договором № 141/04-452 від 26 вересня 2005 року, додатковими угодами № 59 від 24 січня 2012 року, № 64 від 15 листопада 2012 року станом на 8 квітня 2013 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 116/3867/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Р. Пакула