Рішення

від 27.09.2013 по справі 527/1570/13-ц

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1570/13-ц

номер провадження 2/527/451/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Грущенка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» про розірвання договору оренди землі, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Глобинському районі,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала його наступним. Належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,62 га, розташовану на території Глобинської міської ради, вона, на підставі договору оренди від 01.03.2012 року, строком на 5 років передала в оренду ТОВ «Агро-Імпульс-11». Договір оренди було зареєстровано у відділі Держкомзему у Глобинському районі.

Згідно умов договору (п.9-11) орендар зобов»язався сплачувати їй щорічно до 31 грудня поточного року орендну плату з урахуванням індексації в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте, їх порушив. До 31.12.2012 року орендна плата не була їй виплачена ні в грошовій, ні в іншій формі.

Посилаючись на ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 ЦК України, позивач вказувала, що порушення умов договору для неї, як особи похилого віку, є істотним, а тому вона має право на його дострокове розірвання.

Прохала договір оренди землі від 1.03.2012 року розірвати, зобов»язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку та стягнути з нього на її користь витрати понесені на сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, позов підтримував, посилаючись на підстави та обставини викладені в ньому. Додатково пояснив, що його довірителька кілька разів зверталася з письмовими заявами, претензією до відповідача, в яких порушувала питання розірвання договору оренди, в зв»язку з невиконанням ним його умов, але згоди на це не отримала.

Представник відповідача - Грущенко С.Г., позов не визнав, прохав у його задоволенні відмовити. Мотивував тим, що затримка розрахунку з орендної плати на три місяці не є істотним порушенням умов договору, вона не є систематичною і відбулася вперше по причині зміни власника. 19 березня 2013 року товариство поштовим переказом направляло позивачці орендну плату, але від її отримання вона відмовилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 8 серпня 2008 року Глобинською райдержадміністрацією, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,62 га, розташованої на території Глобинської міської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

1 березня 2012 року між нею, як орендодавцем, та ТОВ «Агро-Імпульс-11», як орендарем, було укладено договір оренди названої земельної ділянки, кадастровий номер 5320610100: 00 :024: 0073, строком на 5 років, який 02.11.2012 року зареєстровано у відділі Держкомзему у Глобинському районі за № 532060004006142.

Пункти 9-11 названого договору передбачали, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня поточного року в грошовій формі, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексації, а за бажанням орендодавця може виплачуватися в натуральній формі - рослинницькою продукцією.

Земельна ділянка була передана орендарю відповідно до акту приймання- передачі (без номера і дати), підписаного сторонами договору, який, як зазначено в акті, є невід»ємною частиною договору від 1 березня 2012 року.

Згідно доказів, наданих відповідачем, орендна плата за 2012 рік в сумі 3700 грн. була направлена ОСОБА_3 поштовим переказом 19.03.2013 року, проте, від її отримання вона відмовилася. Вказана обставина була визнана представником позивача в судовому засіданні, який причиною відмови одержання орендної плати назвав те, що орендар хотіла отримати її рослинницькою продукцією, а не грошима.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

П.9 договору оренди встановлена альтернативна форма орендної плати - грошима або в натуральній формі. Позивач не надала доказів того, що вона інформувала відповідача про бажання отримати орендну плату в натуральній формі, а тому її відмова від отримання грошей, як плати за оренду землі, на думку суду, не є обґрунтованою.

Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статутами ТОВ «Глобино Агро» та ТОВ «Агро Імпульс-11», дослідженими в судовому засіданні підтверджується, що ТОВ «Глобино Агро» - правонаступник прав і обов»язків СФГ «Агро Імпульс», яке було перетворене в ТОВ «Агро Імпульс -11», а тому є належним відповідачем у справі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За ч.1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Тлумачення поняття «систематична несплата орендної плати» міститься лише в ст. 17 Закону України «Про плату за землю». В ній зазначено, що несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку, вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Згідно ч.1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). З огляду на викладене, суд сприйняв критично доводи позивача про те, що поняття «систематична несплата орендної плати» законодавець поширив лише на правовідносини по оренді земель державної та комунальної власності, адже за відсутності відповідного законодавчого регулювання воно може застосовуватися і в подібних правовідносинах по оренді земельних ділянок приватної власності.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 12.12.2012 року у справі № 6-146 цс 12, ухваленої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї ж і тієї норми матеріального права у подібних правовідносинах, договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для такого розірвання .

Чинним законодавством України передбачено, що рішення (висновки) Верховного Суду України, прийняті за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї ж і тієї норми матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковими для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності зазначену норму закону, та для всіх судів України.

Судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови п.11 договору оренди землі від 01.03.2012 року, не сплативши орендну плату до 31.12.2013 року, і цю обставину визнав, проте, в контексті вищевикладеного, вказане порушення немає ознак систематичного, носить разовий характер, тому передбачені законом підстави для розірвання договору - відсутні. З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Глобино- Агро» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Р. М. Марущак