Ухвала

від 07.10.2013 по справі 903/970/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження

"07" жовтня 2013 р. № 903/970/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Черняк Л.О.

Секретар Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сидун О.С. - юрисконсульт (дов. №1746-19 від 06.07.2012р.)

від відповідача:Бондарук Ю.А. - директор (наказ №1-к від 14.03.2007р.)

від ТзОВ "Волинська інвестиційна група": Леонтьєва І.С. - представник (дов. б/н від 01.10.2013р.)

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (далі - банк) в позовній заяві просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група" по кредитному договору №2108/07-612 від 21.08.2007р. у розмірі 1 288 305,00грн. звернути стягнення на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд", саме:

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 1-41 по 1-54, з 1-57 по 1-61, загальною площею 271,3кв.м, в спільному користуванні сходова 1-55 пл.7,7 кв.м., тамбур 1-56 пл.2,6кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 2-1 по 2-22, загальною площею 55,2кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 3-1 по 3-7 загальною площею 50,6кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 4-1 по 4-8 загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Ковельська, 3, та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №424 від 10.04.2008р., укладеного між ТзОВ КБ "Західінкомбанк", правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ "Волиньметбуд".

Також просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно договору іпотеки №424 від 10.04.2008р. в сумі 1 288 305,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2007р. між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк" (надалі кредитор) та ТзОВ "Волинська інвестиційна група" (надалі позичальник) укладено кредитний договір №2108/07-612 з надання кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для придбання основних засобів, обладнання, оплати та для здійснення іншої господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 400 000 дол. США зі сплатою 14% річних терміном до 20.08.2010р. станом на 01.10.2010р. у позичальника існує заборгованість перед кредитором на загальну суму 6 399 927,75грн. строк повернення кредиту 20.08.2010р.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.04.2008р. укладено договір іпотеки між КБ "Західінкомбанк" та ТзОВ "Волиньметбуд", предмет іпотеки нерухоме майно, вартість якого, згідно висновку про вартість об'єкта оцінки складає 1 288 305,00грн. ТзОВ "Волиньметбуд" як майновий поручитель несе солідарну відповідальність по даному кредитному договору.

При цьому Банк посилається на ст.ст. 526, 527, 549, 553-555, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12-15, 54-57, 61 ГПК України.

В засіданні суду представник товариства "Волиньметбуд" пояснив суду, що даний пункт договору визначає можливість іпотекодержателя на свій розсуд вибрати спосіб звернення на предмет іпотеки у безспірному порядку, а не підсудність.

Крім того, товариство "Західінкомбанк" звернулося до суду із позовною заявою. Отже, в даному випадку наявний господарський спір щодо виконання господарського договору (договору іпотеки). Те, що між сторонами є господарський спір підтверджується тим, що позивач вчиняв заходи по зверненню стягнення на іпотечне майно, що є предметом спору, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Зазначений напис Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5004/308/12 від 18.12.2012р. визнаний таким, що не підлягає до виконання.

Крім того, представник зауважив, що по справі у товариства виникають розбіжності щодо вартості іпотечного майна, а також пропущено строк позовної давності до поручителя. Посилаючись на ст.12, ч.1,5 ст.80 ГПК України, п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» просить провадження у даній справі припинити.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між КБ "Західінкомбанк" (кредитор) та ТзОВ "Волинська інвестиційна група" (позичальник) укладено кредитний договір №2108/07-612 від 21.08.2007р. (а.с.15-16).

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору кредитор надає позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для придбання основних засобів, обладнання, оплати послуг та для здійснення іншої господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 400 000,00дол. США на умовах, визначених даним кредитним договором, із сплатою 14% процентів річних., термін користування кредитними коштами встановлюється до 20.08.2010р. включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора.

Згідно п.2.1. вищевказаного договору в забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором кредитором прийнято договір іпотеки від 21.08.2007р., укладений між кредитором та позичальником, а також інше майно та грошові кошти позичальника на які в разі порушення умов даного договору буде звернено стягнення в порядку, визначеному даним кредитним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 договору позивач зобов'язувався погасити кредит не пізніше 20.08.2010р., сплачувати проценти за користування кредитними коштами в євро виходячи з розрахунку 14 відсотків річних щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, шляхом перерахунку коштів в гривні на рахунок кредитора. У випадку несплати процентів в строк обумовлений даним договором, починаючи з наступного робочого дня такі прострочені проценти сплачувати на рахунок кредитора. У випадку остаточного погашення основної суми кредиту, в термін відповідно до вимог п.1.2, п.3.2.2 та п.6.5 даного договору, проценти за користування кредитними коштами сплатити не пізніше дня такого погашення на рахунок кредитора. (а.с. 15).

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2010р. у справі №9/116-50 за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ТзОВ "Волинська інвестиційна група" про стягнення 6 397 557,09грн., позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "Волинська інвестиційна група" (43000, м. Луцьк, вул.Бойка, 11, код ЄДРПОУ 33990710) на користь ПАТ "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр.. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484) 6 399 927,75грн. заборгованості за кредитним договором від 21.08.2007р. №2108/07-612, з них 600 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2010р. становить 4 746 000,00грн. по непогашеному кредиту; 1 098 794,20грн. по несплачених процентах по кредиту за період з березня 2009р. по вересень 2010р.; 80 533, 55грн. пені за прострочку повернення відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 60 000дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2010р. становить 474 600грн. штраф за невиконання умов кредитного договору в розмірі 10 % від простроченої суми боргу, а також витрати в сумі сплаті державного мита в сумі 25 500грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.

Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2011р. №9/116-50 (а.с. 18-22).

Згідно п.1.1 договору іпотеки від 10.04.2008р., укладеного між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ (іпотекодержатель) та ТзОВ "Волиньметбуд" (іпотекодавець), товариство передає нерухоме майно, визначене в розділі 3 - «предмет іпотеки» , а саме:

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 1-41 по 1-54, з 1-57 по 1-61, загальною площею 271,3кв.м, в спільному користуванні сходова 1-55 пл.7,7 кв.м., тамбур 1-56 пл.2,6кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 2-1 по 2-22, загальною площею 55,2кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 3-1 по 3-7 загальною площею 50,6кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 4-1 по 4-8 загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Ковельська, 3, та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №424 від 10.04.2008р., укладеного між ТзОВ КБ "Західінкомбанк", правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ "Волиньметбуд" (а.с.11-14).

Пунктом 6.10 іпотечного договору сторони погодили, що усі спори, пов'язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у Постійно діючому третейському суді при Волинській міжрегіональній біржі (місцезнаходження: 43005, м.Луцьк, пр. Перемоги,15) згідно з регламентом даного третейського суду. Третейський розгляд справ, учасниками якого є сторони даного договору, здійснюється третейським судом у складі одного судді (одноособово, а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Відповідно до п.7 ст.6 ЗУ «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Вказане обмеження включене до ст.6 цього Закону на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009 № 1076-VI, тобто після укладення Іпотечного договору від 10.04.2008р.

За загальним правилом дії нормативного акту в часі, прийняті закони не мають зворотної сили (винятки складають кримінальні закони або якщо про це прямо вказано в законі).

Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" не містять застережень щодо надання йому в цілому або окремим його положенням зворотної сили у часі, а тому обмеження щодо підвідомчості справ третейському суду у спорах щодо нерухомого майна застосовується до правовідносин, що виникли після набрання чинності цим Законом..

Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові №3/126/10 від 23.02.2011р.

Згідно ст. 27 Закону України "Про третейські суди" у разі, якщо третейський суд при зверненні сторони третейської угоди до нього з позовом дійде висновку щодо неможливості розгляду ним конкретного спору внаслідок відсутності у нього компетенції, він припиняє третейський розгляд, або якщо він дійде висновку про недійсність третейської угоди -відмовляє у розгляді заяви з підстав, передбачених нормами вказаної статті. У цих випадках господарський суд розгляне спір по суті з дотриманням положень ст. 12 ГПК України.

Отже, враховуючи вищевикладений аналіз положень законодавства та наявність невизнаної недійсною третейської угоди, у вигляді застереження між сторонами в п. 6.10 іпотечного договору від 10.04.2008 року та те, що в судовому засіданні відповідач заперечив проти вирішення справи в господарському суді, а також з огляду на те, що між сторонами виник спір, суд дійшов висновку, що останній підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Волинській міжрегіональній біржі (місцезнаходження: 43005, м.Луцьк, пр. Перемоги,15) згідно з регламентом даного третейського суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Керуючись ст.ст.5, 12, 27 ЗУ «Про третейські суди» та ст.12, п.5 ст.80,ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №903/970/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а сааме:

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 1-41 по 1-54, з 1-57 по 1-61, загальною площею 271,3кв.м, в спільному користуванні сходова 1-55 пл.7,7 кв.м., тамбур 1-56 пл.2,6кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень з 2-1 по 2-22, загальною площею 55,2кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 3-1 по 3-7 загальною площею 50,6кв.м.;

- частина приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 4-1 по 4-8 загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Ковельська, 3, та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №424 від 10.04.2008р., укладеного між ТзОВ КБ "Західінкомбанк", правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ "Волиньметбуд", припинити.

Суддя Л. О. Черняк