Рішення

від 07.10.2013 по справі 904/5696/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.13р. Справа № 904/5696/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохолод - логістика та склад", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 294 252 грн. 81 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Шепель Я.А.

Представники:

Від позивача - Матковська О.С., представник, дов. №17 від 25.06.2013р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохолод - логістика та склад" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі: 263000 грн. основного боргу, пені в розмірі 19512 грн. 44 коп., 8584 грн. 37 коп. 3% річних, 1578 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №01.01-11від 01.01.2011р.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі: 263000 грн. основного боргу, пені в розмірі 19905 грн. 63 коп., 3% річних в розмірі 8584 грн. 37 коп., 1578 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 55).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Строк вирішення спору був продовжений Позивачем - до 08.10.13р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 02.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохолод - логістика та склад" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМ" (далі-Покупець) 01.01.2011р. був укладений договір купівлі-продажу №01.01-11від 01.01.2011р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник протягом строку дії даного Договору зобов'язався поставити Покупцю товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити даний товар в порядку та на умовах, визначених даним договором (п. 1.1 Договору).

Кількість, асортимент, ціна та вартість товару визначаються по узгодженості сторін та оформляються заявкою Покупця, яка ґрунтується на прайс-листах Постачальника, а також зазначаються в накладній на відпуск товару, яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 Договору).

Строк дії договору діє - до 31.12.2011 року. (п. 6.1 Договору).

Згідно п.6.3 Договору у випадку якщо одна із сторін не виявить бажання розірвати цей договір до закінчення його дії, то він автоматично пролонгується на один рік. Обставини справи свідчать про те, що в спірний період договір є чинним.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата вартості кожної конкретної партії товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів, або шляхом взаємозаліку між сторонами.

Так, Постачальник здійснив поставку товару: заморожені фрукти "кукурудза солодка заморожена" та "горошок зелений заморожений" на загальну суму 263000 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №1971 від 14.04.2012р., №2736 від 23.06.2012р., №2904 від 07.07.2012р. (а.с. 15-17).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 263000 грн. основного боргу.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що в разі порушення строків оплати товару Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 19905 грн. 63 коп., яка нарахована по кожній накладній окремо, зокрема, по накладній №1971 від 14.04.2012р. за період з 27.04.12р. по 27.10.12р. сума пені складає 7486 грн. 03 коп., по накладній №2736 від 23.06.2012р. за період з 06.07.12р. по 06.01.13р. сума пені складає 8998 грн. 36 коп. та по накладній №2904 від 07.07.2012р. за період з 20.07.12р. по 20.01.13р. сума пені складає 3421 грн. 24 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 8584 грн. 37 коп. 3% річних, яка також нарахована по кожній накладній окремо: за період з 27.04.2012р. по 11.07.2013р. по накладній №1971 від 14.04.2012р. у розмірі 3580 грн. 28 коп., за період з 07.07.2012р. по 11.07.2013р. по накладній №2736 від 23.06.2012р. у розмірі 3687 грн. 37 коп. та за період з 21.07.2012р. по 11.07.2013р. по накладній №2904 від 07.07.2012р. у розмірі 1316 грн. 72 коп. Також Позивач нарахував 1578 грн. індексу інфляції за період з травня 2012 року по червень 2013 року.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№19 від 24.12.12р. про сплату заборгованості за поставлений товар (а.с. 18), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 263000 грн. 00 коп. основної заборгованості та 8584 грн. 37 коп. 3% річних.

Сума пені за обставинами справи складає 19856 грн. 72 коп., що тягне за собою часткове задоволення позову в цій частині, оскільки Позивачем невірно визначений початок періоду прострочення за видатковою накладною №2736 від 23.06.2012р. Зокрема, відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Однак, Позивач визначив початок періоду прострочення за цією накладною в останній день строку платежу.

Інфляційні втрати Позивача слід визначити за кожною видатковою накладною окремо. Так, в період з травня 2012 року по червень 2013 року має місце дефляція, що є загальновідомими обставинами, тому інфляційні втрати у Позивача за накладними №1971 від 14.04.2012р., №2736 від 23.06.2012р. не доводяться матеріалами справи. Щодо нарахування інфляційних втрат по накладній №2904 від 07.07.2012р., суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в сумі 44 грн. 55 коп. за період прострочення з серпня 2012 року по червень 2013 року, в якій має місце інфляція.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" (49043, м.Дніпропетровськ, вул. Аграрна, 42, р/р 26006142049001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 31379370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохолод - логістика та склад" (25006, м. Кіровоград, пр. Вінниченка, 1, р/р 26000010974201 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 36584854) суму 263000 грн. 00 коп. основного боргу, 19856 грн. 72 коп. пені, 8584 грн. 37 коп. 3% річних, 44 грн. 55 коп. інфляційних втрат та 5829 грн. 71 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення пені на суму 48 грн. 91 коп. та інфляційних втрат на суму 1533 грн. 45 коп. - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрохолод - логістика та склад" 23 грн. 71 коп. надмірно сплачений судовий збір, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області за зверненням Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 07.10.13р.