Рішення

від 19.09.2013 по справі 905/5550/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2013 Справа № 905/5550/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Толкунової Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ (ідентифікаційний код 32299510)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд», м.Макіївка (ідентифікаційний код 00180640)

про стягнення заборгованості в сумі 278590,18грн.

за участю представників:

від позивача: Устюжаніна А.Д. за довіреністю №7 від 07.12.2012р.,

від відповідача: Московець О.В. за довіреністю №4Д/09 від 09.01.2013р.

Позивач, Державне підприємство «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд», м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 404350,47грн.

Ухвалою від 02.08.2013р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/5550/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 04.09.2013р. господарський суд Донецької області за клопотанням позивача продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №12-ВР від 12.07.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 404350,47грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору №12-ВР від 12.07.2012р., додаткової угоди №1 від 28.12.2012р. до договору, рахунків-фактури №77 від 31.07.2012р., №86 від 31.08.2012р., №102 від 30.09.2012р., №115 від 31.10.2012р., №127 від 30.11.2012р., №141 від 31.12.2012р., №6 від 31.01.2013р., №21 від 28.02.2013р., №35 від 31.03.2013р., №2 від 15.04.2013р., №15 від 30.04.2013р., №32 від 31.05.2013р., №47 від 30.06.2013р., актів виконаних робіт №77 від 31.07.2012р., №86 від 31.08.2012р., №102 від 30.09.2012р., №115 від 31.10.2012р., №127 від 30.11.2012р., №141 від 31.12.2012р., №6 від 31.01.2013р., №21 від 28.02.2013р., №35 від 31.03.2013р., №2 від 15.04.2013р., №15 від 30.04.2013р., №32 від 31.05.2013р., №47 від 30.06.2013р., акту звіряння взаємних розрахунків № 55 від 01.07.2013р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 598, ст. 509, ст. 526, ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903, п.1 ст. 906, ст. 22, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 1, 44, 49, 54, 55-57, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2013р. позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про уточнення позовних вимог, за якою останній зменшує розмір заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 278590,18грн., оскільки частина наданих до позову актів виконаних робіт відноситься до іншого договору.

Враховуючи викладене, господарський суд в подальшому здійснює розгляд з її урахуванням.

19.09.2013р. позивачем надано заяву, за якою просив суд винести ухвалу про повернення переплаченого судового збору у розмірі 2515,20грн.

19.09.2013р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким останній не заперечує проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 278590,18грн. відповідно до актів виконаних робіт №77 від 31.07.2012р., №86 від 31.08.2012р., №102 від 30.09.2012р., №115 від 31.10.2012р., №127 від 30.11.2012р., №141 від 30.12.2012р., №6 від 31.01.2013р., №21 від 28.02.2013р., та заперечує проти стягнення 125760,29грн. оскільки акти виконаних робіт №35 від 31.03.2013р., №2 від 15.04.2013р., №15 від 30.04.2013р., №32 від 31.05.2013р., №47 від 30.06.2013р. складені на підставі виконаних робіт за іншим договором №4-ВР від 27.01.2013р.

19.09.2013р. сторонами надано заяву про розстрочення сплати суми боргу у розмірі 284161,98грн. на вісімнадцять місяців шляхом сплати рівними частками щомісячно по 15786,77грн. та за останній місяць 15786,89грн., перебіг яких починається з 01.10.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників сторін, суд встановив:

12.07.2012р. між Макіївським шахтобудівельним управлінням ПАТ «Донбасшахтобуд» (замовник) та ВП «Шахта «Шахтерська-Глибока» (виконавець) укладено договір №12-ВР (далі - Договір), за умовами якого виконавець в межах договірної ціни виконує власними силами вибухові роботи для забезпечення прохідних та відновлювальних робіт замовника на ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, окрім тих, що додані до позовних матеріалів.

За п.11.3. Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2012р.

Додатковою угодою №1 від 28.12.2012р. до Договору продовжено строк дії договору №12-ВР від 12.07.2012р. до 31.12.2013р.

Відповідно до п.2.1. Договору договірна ціна робіт, доручених виконавцю, щомісячно визначається калькуляційним розрахунком вартості 1м3 породи, узгодженим з замовником.

Пунктом 6.1. Договору роботи, виконані виконавцем, оформлюються актами, які узгоджуються представниками обох сторін, не пізніше 25 числа кожного місяця.

Так, сторонами складено акти виконаних робіт №77 від 31.07.2012р. на суму 16053,53грн., №86 від 31.08.2012р. - 25778,39грн., №102 від 30.09.2012р. - 48178,60грн., №115 від 31.10.2012р. - 49963,30грн., №127 від 30.11.2012р. - 31702,55грн., №141 від 30.12.2012р. - 55554,79грн., №6 від 31.01.2013р. - 29292,16грн., №21 від 28.02.2013р. - 22066,86грн., що разом становить 278590,18грн., які підписані з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті замовником без заперечень.

Відповідно до п.7.4. Договору замовник здійснює оплату за наданим рахунком виконавця, за виконані роботи протягом 5 банківських днів після надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника за виконанні роботи на ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока».

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, надані послуги оплачені замовником в повному обсязі не були, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором у розмірі 278590,18грн.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 278590,18грн. відповідачем суду не представлено.

Дослідивши надані позивачем акти виконаних робіт №35 від 31.03.2013р., №2 від 15.04.2013р., №15 від 30.04.2013р., №32 від 31.05.2013р., №47 від 30.06.2013р., судом встановлено, що вказані акти містять посилання на договір №4-ВР від 27.01.2013р., порушення зобов'язань за яким не є підставою позову у даній справі. Також сторонам в письмових поясненнях підтверджено факт виконання робіт за вказаними актами на підставі договору №4-ВР від 27.01.2013р. Відтак, господарський суд не приймає вищевказані акти виконаних робіт в якості доказу на підтвердження факту виконання робіт саме за договором №12-ВР від 12.07.2012р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 278590,18грн. є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Як вище зазначалось, сторонами надано заяву про розстрочення сплати суми боргу у розмірі 284161,98грн. на вісімнадцять місяців шляхом сплати рівними частками щомісячно по 15786,77грн. та за останній місяць 15786,89грн., перебіг яких починається з 01.10.2013р.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п. 1 ст. 121 цього Кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відтак, враховуючи узгодження сторонами можливості розстрочення виконання рішення суду та вищенаведені приписи Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви про розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати суми боргу у розмірі 284161,98грн. на вісімнадцять місяців шляхом сплати рівними частками щомісячно по 15786,77грн. та за останній місяць 15786,89грн., перебіг яких починається з 01.10.2013р.

Крім того, за приписами п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

За приписами ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд Донецької області повертає Державному підприємству «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ судовий збір в сумі 2515,20грн., перерахований платіжним дорученням № 671 від 24.07.2013р. на суму 8087,00грн.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд», м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 278590,18грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» (86157, Донецька область, м.Макіївка, вул.Леніна, буд.54, ідентифікаційний код 00180634) на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86220, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Крупської, буд.20, ідентифікаційний код 32299510) заборгованість у розмірі 278590,18грн., судовий збір у розмірі 5571,80грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області на вісімнадцять місяців, перебіг яких починається з 01.10.2013р., шляхом сплати рівними частками щомісячно по 15786,77грн. та за останній місяць 15786,89грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (86220, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Крупської, буд.20, ідентифікаційний код 32299510) судовий збір у розмірі 2515,20грн., сплачений платіжним дорученням №671 від 24.07.2013р.

У судовому засіданні 19.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2013р.

Суддя Ю.В. Сич