Рішення

від 02.10.2013 по справі 905/1228/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2013 Справа № 905/1228/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «СПАРК» м. Ясинувата, Донецька область

про стягнення неустойки в сумі 38081,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Яширіна А.В. - представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів, починаючи з 20.04.2012 року (ухвала від 27.03.2013 року)

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «СПАРК» м. Ясинувата, Донецька область про стягнення неустойки в сумі 38081,34 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.04.2013 р. у зв'язку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 905/1228/13-г передана на розгляд судді Сич Ю.В.

У зв'язку із поверненням з відрядження судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.06.2013 р. справу № 905/1228/13-г передано на розгляд судді Гассій О.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.08.2013 у зв"язку з відпусткою судді Гассій О.В. справу № 905/1228/13-г передано на розгляд судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.10.2013 р. справу № 905/1228/13-г передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем строків виконання робіт на 64 календарних днів за договором № 21 від 03.05.2012 року.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір №21 від 03.05.2012 року, календарний план робіт, акт від 06.08.2012 року, акт виконаних робіт від 06.08.2012 року, додаткова угода від 06.08.2012 року, календарний план робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, підсумкова відомість ресурсів.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

3 травня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії м. Київ (Замовник) та Приватним підприємством «СПАРК» м. Ясинувата, Донецька область (Виконавець) був укладений договір № 21 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувався здійснити капітальний ремонт на дообладнання залізничних колій позивача у зазначений строк, а позивач в свою чергу зобов'язувався прийняти ці послуги та оплатити їх.

Ціна Договору склала 1457709,60 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що послуги повинні надаватись у строки, вказані у календарному плані до Договору

Згідно календарного плану робіт строк виконання робіт становить 30 календарних днів, тобто останнім днем виконання відповідачем ремонту залізничних колій є 2 червня 2012 року (включно).

Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між сторонами 06.08.2012 року укладена додаткова угода № 1 до договору, якою була зменшена ціна договору на 5858,40 грн., тобто ціна Договору склала 1451851,20 грн.

6 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем був підписаний акт виконаних робіт на суму 1451851,20 грн.

Таким чином, відповідач порушив пункт 6.1.1. Договору, в якому йдеться про те, що «Виконавець» зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені календарним планом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 3 стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п. 7.2.Договору).

У разі невиконання зобов'язань щодо строків надання послуг «Виконавець» на вимогу «Замовника» зобов'язаний сплатити йому (Замовнику) неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період невиконання зобов'язань, за кожний день прострочення (п. 7.3. Договору).

За порушення строків надання послуг позивачем нараховано неустойку за 64 дні, розмір якої склав 38081,34 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії м. Київ до Приватного підприємства «СПАРК» м. Ясинувата, Донецька область про стягнення неустойки в сумі 38081,34 грн. - задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «СПАРК» м. Ясинувата, Донецька область (86000, м. Ясинувата, Донецька область, вулиця Складська, 1, код ЄДРПОУ 30045978) на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії м. Київ (01013, м. Київ, вулиця Будіндустрії, 7-в, код ЄДРПОУ 34425486) неустойку у розмірі 38081,34 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «СПАРК» м. Ясинувата, Донецька область (86000, м. Ясинувата, Донецька область, вулиця Складська, 1, код ЄДРПОУ 30045978) на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії м. Київ (01013, м. Київ, вулиця Будіндустрії, 7-в, код ЄДРПОУ 34425486) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013 р.

Суддя О.В. Гассій