Рішення

від 02.10.2013 по справі 916/2077/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2013 р.Справа № 916/2077/13

За позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУНІВЕРСАЛ СЕРВІС";

Про стягнення 33133,59 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. - довіреність від 04.01.13р

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУНІВЕРСАЛ СЕРВІС" про стягнення 33133,59 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2013 року порушено провадження у справі №916/1973/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2013 року порушено провадження у справі № 916/2077/13.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 02.10.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.10.2011р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТУНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (замовник) було укладено договір про надання послуг №Л-031011, за умовами якого виконавець в порядку і на умовах, визначених цим договором, зобов'язується надавати замовнику послуги з прибирання приміщень клубу „Флірт", що знаходяться на першому та другому поверхах адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2. Конкретний перелік послуг з прибирання сторони погоджують додатково у Специфікації (додаток №1 до договору, який є його невід'ємною частиною) (п.п.1.1., 1.3. договору).

Згідно з п.2.1. договору №Л-031011 від 01.10.2011р., дійсний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2012р., а в частині розрахунків - до повного виконання. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір, направивши при цьому письмове повідомлення іншій стороні не пізніше, ніж за 30(тридцять) днів до передбачуваної дати розірвання договору, цей договір вважається автоматично пролонгованим на наступний (черговий) календарний рік на тих самих умовах.

Віповідно до умов п.3.1. договору №Л-031011 від 01.10.2011р., вартість послуг за цим договором погоджена сторонами у Специфікації (Додаток №1 до договору, який є його невід'ємною частиною) і складає 3 800грн. без ПДВ за кожний повний календарний місяць надання послуг.

Згідно з п.3.3. договору №Л-031011 від 01.10.2011р., розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору №Л-031011 від 01.10.2011р., оплата за послуги, що надаються виконавцем у розрахунковому періоді, здійснюється замовником не пізніше 5 числа місяця, наступного за поточним розрахунковим періодом (місяцем).

Сторонами до вказаного договору підписано специфікацію, де визначено вартість послуг у сумі 3800 грн. на місяць.

Умовами п.4.2.5. договору №Л-031011 від 01.10.2011р., передбачено що Виконавець має право призупинити надання послуг за цим Договором у випадку затримки Замовником оплати більш ніж на 10 (десять) календарних днів з моменту закінчення граничного терміну оплати, зазначеного в п.3.4 договору, і до моменту повного погашення наявної заборгованості. При цьому Замовник не має права застосовувати до Виконавця будь які штрафні санкції та/або пред'являти будь-які претензії.

10.11.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТУНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (Замовник) було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №Л-031011 від 01.10.2011р., згідно якої, зокрема п.1.2. передбачено, що сторони домовились викласти п.3.1. договору в наступній редакції:" 3.1. Вартість послуг за цим договором погоджена сторонами в уточненій Специфікації (Додаток №1 до Додаткової угоди від 10.11.2011р. №1, який є його невід'ємною частиною договору) і складає 6 400грн. без ПДВ за кожний повний календарний місяць надання послуг."; п.3. Дійсна додаткова угода від 10.11.2011р. №1 набуває чинності з 14.11.2011р.

Положеннями п.5.1. договору №Л-031011 від 01.10.2011р., передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих в рамках даного договору послуг замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої своєчасно суми за кожний день прострочення.

На виконання своїх зобов'язань за договором позивач надавав відповідачеві послуги в період з 01.10.2011р. до 31.05.2012р. (включно) в повному обсязі і з дотриманням всіх вимог щодо якості, претензії до позивача з приводу повноти та якості наданих послуг з боку відповідача були відсутні, про що свідчать підписи представника відповідача та відбитки його печатки на актах здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2011р. на суму 3800грн.; від 30.11.2011р. на суму 5273,32грн., від 31.12.2011р. на суму 6400грн.; від 31.01.2012р. на суму 6400грн.; від 29.02.2012р. на суму 6400грн.; від 31.03.2012р. на суму 6400грн.; від 30.04.2012р. на суму 6400грн.; від 31.05.2012р. на суму 6400грн.

31.05.2012р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №2 до договору №Л-031011 від 01.10.2011р., згідно якої був погоджений сторонами граничний строк оплати наданих позивачем послуг. Так п. 2 Додаткової угоди №2 від 31.05.2012р. встановлено, що остаточний розрахунок за послуги, фактично надані виконавцем протягом терміну дії договору має бути проведений замовником не пізніше останнього дня чинності договору. При цьому останнім днем чинності Договору згідно з підписаною Додатковою угодою №2 є 31.05.2012р.

Однак остаточний розрахунок за послуги надані позивачем за договором №Л-031011 від 01.10.2011р.не був проведений 31.05.2012р. Зобов'язання щодо сплати послуг позивача були виконані відповідачем частково, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за послуги у розмірі 33 133,59грн., а саме: основний борг у розмірі 32 000грн. та 3% річних у розмірі 1133,59грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

26.06.2013р. Позивач надіслав відповідачу претензію №0027 від 25.06.2013р. з вимогою погасити існуючу заборгованість за надані по договору №Л-031011 від 01.10.2011р. послуги, однак, зазначена претензія вручена відділенням зв'язку відповідачу не була через закінчення терміну зберігання поштовго відправлення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором зобов'язання щодо оплати наданих послуг, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 133,59грн., а саме:основний борг у розмірі 32 000грн. та 3% річних у розмірі 1133,59грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи - акти здачі-приймання послуг, що підтверджують факт набуття відповідачем послуг за договором №Л-031011 від 01.10.2011р., відсутність доказів проведення відповідачем повної оплати наданих послуг, суд встановив існування заборгованості ТОВ „Артуніверсал Сервіс" перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 32 000 грн., є правомірними позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми боргу.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1133,59грн.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові... Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, зроблені позивачем, суд встановив, що їх зроблено вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ „Артуніверсал Сервіс" 1133,59грн. три проценти річних, підлягають судом задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги повністю.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (65009, м.Одеса, Маршала Говорова, 10/2, офіс 2, код ЄДРПОУ 35303091, п/р №26009004635101 в філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 328823) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АБ "Південний", МФО 328209, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - заборгованість у розмірі 33 133,59грн., яка складається з суми основної заборговансоті - 32 000грн. та суми 3% річних - 1133,59грн; 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.10.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.