Постанова

від 10.10.2013 по справі 546/183/13-а

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-а/546/3/13

546/183/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ТОВ «Агротехсервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення двадцять п’ятої позачергової сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11 лютого 2013 року, яким було скасоване рішення дванадцятої сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 16 березня 2012 року про погодження перезакріплення мисливських угідь на території Лобачівської сільської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 березня 2012 року рішенням дванадцятої сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області було погоджено перезакріплення мисливських угідь, розташованих на території Лобачівської сільської ради, за ТОВ «Агротехсервіс» терміном на 15 років. 11 лютого 2013 року за зверненням громадської організації «Сокіл» без повідомлення ТОВ «Агротехсервіс» та з’ясування його позиції рішенням двадцять п’ятої позачергової сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області зазначене вище рішення від 16 березня 2012 року було скасоване. Позивач вважає, що рішенням від 11 лютого 2013 року було грубо порушені його права та створено перешкоди проведенню подальших дій по оформленню дозвільної документації у сфері мисливського господарства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав і суду пояснив, що у 2011 році у ТОВ було створено мисливське товариство «Козацька варта» та було укладено договір на сприяння ведення мисливського господарства з Решетилівською районною організацією УТМР. У 2012 році товариство звернулося до Лобачівської сільської ради Решетилівського району та землекористувачів з питання погодження перезакріплення за ним мисливських угідь, розташованих на території сільської ради. Рішенням дванадцятої сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради від 16 березня 2012 року це звернення було задоволено, товариство узгодило це питання у Полтавському обласному управлінні лісового господарства та передало на розгляд Полтавської обласної ради. Незважаючи на це 11 лютого 2013 року Лобачівська сільська рада в односторонньому порядку незаконно та необґрунтовано скасувала своє рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала і суду пояснила, що вона працює Лобачівським сільським головою. За зверненням членів територіальної громади була скликана двадцять п’ята позачергова сесія Лобачівської сільської ради і за зверненням громадської організації «Сокіл» депутатами було прийняте рішення про скасування рішення дванадцятої сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради від 16 березня 2012 року про погодження перезакріплення мисливських угідь за ТОВ «Агротехсервіс». Вважає це рішення законним.

Представники третьої особи - Решетилівської районної організації «Сокіл» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають позов таким, що не підлягає задоволенню, стверджують, що, оскільки рішенням ХУІІ сесії Полтавської обласної ради шостого скликання від 17 липня 2013 року позивачеві ТОВ «Агротехсервіс» не надані в користування мисливські угіддя на території Лобачівської сільської ради, то оспорюваним рішенням Лобачівської сільської ради права позивача не порушені. Крім того вважають, що рішення сільської ради про погодження закріплення мисливських угідь саме по собі не надає особі права вести мисливське господарство і не тягне за собою виникнення правовідносин, пов’язаних з реалізацією суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

згідно копій рішення дванадцятої сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 16 березня 2012 року (а.с. 6) та рішення двадцять п’ятої позачергової сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11 лютого 2013 року (а.с. 5) за відношенням ТОВ «Агротехсервіс» 16 березня 2012 року було прийняте рішення про погодження перезакріплення мисливських угідь, розташованих на території Лобачівської сільської ради, за ТОВ «Агротехсервіс» на наступні 15 років. 11 лютого 2013 року цією ж сільською радою за зверненням Решетилівської районної організації «Сокіл» було прийняте рішення про скасування попереднього рішення від 16 березня 2012 року про погодження перезакріплення мисливських угідь.

Із доданого представником третьої особи листа заступника міністра - керівника апарату Мінагрополітики України № 37-49-16/15506 від 05.08.2013 року, адресованого гр-ну ОСОБА_5, вбачається, що рішенням ХУІІ сесії Полтавської обласної ради шостого скликання від 17 липня 2013 року позивачеві ТОВ «Агротехсервіс» не надані в користування мисливські угіддя на території Лобачівської сільської ради.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, зазначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.1ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 4 ст. 59 цього Закону рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським,

селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу

ради, воно набирає чинності.

Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства,

погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

У рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 та в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року у справі за позовом громадської організації «Дачне товариство «Планета плюс» до Севастопольської МДА треті особи - Головне управління Держкомзему в м. Севастополі, Севастопольська міська філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», управління містобудування і архітектури Севастопольської МДА, прокуратура м. Севастополя, Севастопольська міська рада, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5 про скасування розпоряджень зазначено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами і не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість в тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Встановлено, що не момент прийняття Лобачівською сільською радою Решетилівського району оскаржуваного рішення від 11 лютого 2013 року позивач, реалізуючи свої права на ведення мисливського господарства і, маючи узгодження на закріплення за ним мисливських угідь, здійснював діяльність, направлену на одержання у користування мисливських угідь.

Як вбачається із показань представника позивача та досліджених в судовому засіданні доказів на момент прийняття зазначеного вище рішення Лобачівської сільської ради питання надання в користування мисливських угідь, розташованих на території Лобачівської сільської ради, перебувало на стадії вирішення.

Суду не надано жодних доказів, чи вирішене це питання і якщо так, то кому надані в користування для ведення мисливського господарства зазначені вище мисливські угіддя.

Суд находить, що з моменту узгодження порядку перерозподілу мисливських угідь, закріпленого рішенням Лобачівської сільської ради Решетилівського району від 16 березня 2012 року, у позивача виникли правовідносини з відповідними установами та організаціями по здійсненню дій, направлених на одержання необхідної дозвільної документації для реалізації його права на ведення мисливського господарства.

Із змісту позовної заяви, показань осіб, які беруть участь у справі, та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 11 лютого 2013 року відповідач, приймаючи рішення про скасування свого попереднього рішення від 16 березня 2012 року, не повідомивши про це позивача і не з’ясувавши його позицію, поступив всупереч вимогам діючого законодавства та рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 і порушив суб’єктивні права та охоронювані законом інтереси позивача.

Посилання представника третьої особи на те, що в даний час зазначеним вище рішенням Полтавської обласної ради позивачеві не надані в користування мисливські угіддя на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району і це є підставою вважати, що права позивача не порушені, суд не приймає до уваги з огляду на те, що наявність оскаржуваного рішення Лобачівської сільської ради вже саме по собі унеможливило надання позивачеві зазначених вище мисливських угідь.

Із зазначених міркувань суд відкидає як доказ відсутності порушення законних прав та інтересів відповідача зазначений вище лист заступника міністра Мінагрополітики України.

За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про мисливське господарство та полювання», рішенням рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцять п’ятої позачергової сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11 лютого 2013 року «Про скасування рішення дванадцятої сесії шостого скликання Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 16.03.2012 року «Про погодження перезакріплення мисливських угідь, що розташовані на території сільської ради, за ТОВ «Агротехсервіс».

Стягти з Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21044071, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», ідентифікаційний код 03758039, понесені ним судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: