Постанова

від 01.10.2013 по справі 805/12699/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. Справа №805/12699/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - ЗаднепровськійВ.О.,

за участю представника позивача Шинкарьова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства "Зугрескомуналсервіс" про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.п.2 Вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810, -

встановив:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Зугрескомуналсервіс" про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.п.2 Вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до пункту 6.3.4.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на I квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Зугрескомуналсервіс» за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2013 року, за наслідками якої складено акт від 04 червня 2013 року №25-17/16, яким установлені певні порушення на загальну суму 250656,02 грн. На підставі наведеного акту ревізії відповідачеві пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень до 25 липня 2013 року. Вимоги службових осіб державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Однак, вимога не виконана у повному обсязі.

На підставі викладеного, просив зобов'язати відповідача виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.2 вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Зугрескомуналсервіс» зареєстроване як юридична особа 31 жовтня 2001 року, код ЄДРПОУ 31741406.

Відповідно до п.6.3.4.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на I квартал 2013 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 25 лютого 2013 року №88,89,90, від 29 квітня 2013 року №236, від 07 травня 2013 року №249, від 28 травня 2013 року №282, від 08 травня 2013 року №255, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Зугрескомуналсервіс» за період з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2013 року, за наслідками якої складено акт від 04 червня 2013 року №25-17/16, яким установлені певні порушення на загальну суму 250656,02 грн. (а.с.15).

На підставі наведеного акту ревізії відповідачеві пред'явлено вимогу від 21 червня 2013 року № 25-17/810 щодо усунення виявлених ревізією порушень, які відповідач повинен був усунути у строк до 25 липня 2013 року (а.с. 74).

Як встановлено судом та не спростовано матеріалами справи, відповідачем на час розгляду справи не виконано дії зазначені у п.2 вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810, а саме:

не відображено в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес» у сумі 5714,00 грн. та не звернуто з позовом до КП «СЕЗ м.Зугрес» з метою стягнення з контрагента суми недоотриманого доходу у розмірі 5714,00 відповідно до вимог діючого законодавства;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес» та не звернуто з позовом до КП «СЕЗ м.Зугрес» з метою стягнення з контрагента суми зайво сплачених коштів у сумі 20539,59 грн. відповідно до вимог діючого законодавства;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес», не пред'явлено до сплати КП «Служба єдиного замовника м.Зугрес» суми отриманих до сплати послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 17297,81 грн.;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес», не пред'явлено до сплати КП «Служба єдиного замовника м.Зугрес» суми нарахованої заробітної плати та єдиного соціального внеску на загальну суму 19788,02 грн.;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам з Виконавчим комітетом Зугреської міської ради та не звернуто з позовом до Виконавчого комітету Зугреської міської ради з метою стягнення з контрагента суми у розмірі 8523,00 грн. відповідно до вимог діючого законодавства;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам з Виконавчим комітетом Зугреської міської ради та не звернуто з позовом до Виконавчого комітету Зугреської міської ради з метою стягнення з контрагента суми у розмірі 11534,20 грн. відповідно до вимог діючого законодавства;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам ТОВ «ПВФ «Промбудтехнологія» (89460,00 грн.);

не стягнуто з осіб, винних у допущенні порушення суми 3850,02 грн. відповідно до вимог чинного законодавства;

не перераховано до міського бюджету грошових коштів на загальну суму 2800,00 грн.;

не відображено дебіторську заборгованість по розрахункам з ТОВ «Досуг» (у сумі 7023,60 грн.) та ТОВ «Ялта Град Строй» (у сумі 17043,93 грн.) та не звернуто з позовом до суду з метою стягнення з контрагентів суми у розмірі 24067,53 грн. відповідно до вимог діючого законодавства та, в іншому випадку, не стягнуто з відповідальних осіб;

не вжито заходів щодо відшкодування порушення (зайве виділення бюджетних коштів в сумі 47081,85 грн.) відповідно до вимог чинного законодавства.

Докази скасування вимоги в означеній частині в судовому чи адміністративному порядку сторонами суду не надано.

Згідно статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Прийняття вимоги органом державного фінансового контролю є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій, що застосовується у разі виявлення порушення вимог чинного законодавства об'єктом контролю.

Враховуючи встановлені обставини у справі, зокрема те, що відповідачем на час розгляду справи залишилися не вчиненими дії зазначені у п.п. 2 вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810, в означеній вище частині, а терміни виконання вимоги сплили, то суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства "Зугрескомуналсервіс" про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.п.2 Вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства "Зугрескомуналсервіс" про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.п.2 Вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810 - задовольнити.

Зобов'язати Комунального підприємства "Зугрескомуналсервіс" (код ЄДРПОУ 31741406, адреса: 86783, Донецька область, м. Харцизьк, м.Зугрес, вул. Совєтська, 2) в особі керівника, виконати не вчинені дії, зазначені у п.п.2 вимоги від 21 червня 2013 року №25-17/810, а саме:

відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес» у сумі 5714,00 грн. та звернутися з позовом до КП «СЕЗ м.Зугрес» з метою стягнення з контрагента суми недоотриманого доходу у розмірі 5714,00 відповідно до вимог діючого законодавства;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес» та звернутися з позовом до КП «СЕЗ м.Зугрес» з метою стягнення з контрагента суми зайво сплачених коштів у сумі 20539,59 грн. відповідно до вимог діючого законодавства;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес», пред'явити до сплати КП «Служба єдиного замовника м.Зугрес» суми отриманих до сплати послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 17297,81 грн.;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з КП «СЕЗ м.Зугрес», пред'явити до сплати КП «Служба єдиного замовника м.Зугрес» суми нарахованої заробітної плати та єдиного соціального внеску на загальну суму 19788,02 грн.;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з Виконавчим комітетом Зугреської міської ради та звернутися з позовом до Виконавчого комітету Зугреської міської ради з метою стягнення з контрагента суми у розмірі 8523,00 грн. відповідно до вимог діючого законодавства;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з Виконавчим комітетом Зугреської міської ради та звернутися з позовом до Виконавчого комітету Зугреської міської ради з метою стягнення з контрагента суми у розмірі 11534,20 грн. відповідно до вимог діючого законодавства;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам ТОВ «ПВФ «Промбудтехнологія» (89460,00 грн.);

стягнути з осіб, винних у допущенні порушення суми 3850,02 грн. відповідно до вимог чинного законодавства;

перерахувати до міського бюджету грошових коштів на загальну суму 2800,00 грн.;

відобразити дебіторську заборгованість по розрахункам з ТОВ «Досуг» (у сумі 7023,60 грн.) та ТОВ «Ялта Град Строй» (у сумі 17043,93 грн.) та звернутися з позовом до суду з метою стягнення з контрагентів суми у розмірі 24067,53 грн. відповідно до вимог діючого законодавства та, в іншому випадку, стягнути з відповідальних осіб;

вжити заходів щодо відшкодування порушення (зайве виділення бюджетних коштів в сумі 47081,85 грн.) відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 01 жовтня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі складено 07 жовтня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.