Постанова

від 01.10.2013 по справі 805/12674/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. Справа № 805/12674/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Жовтнева об'єднана державна інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 27758,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати поточних платежів по податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій, які є узгодженими з дати їх подання.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул..Червонофлотська, буд.125, код ЄДРПОУ 37885016) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 23682,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на розрахунковий рахунок №31116029700055, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016, отримувач державний бюджет Приморський район м.Маріуполь, код платежу 14010100, призначення платежу - погашення податкового боргу по ПДВ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року було відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до розгляду позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на 17 вересня 2013 року (а.с.1).

До судового засідання 17 вересня 2013 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача, директора Зорабяна Г.А. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання представника. Будь-яких доказів, підтверджуючих зазначену обставину до суду надано не було.

Розгляд справи було зупинено за клопотанням позивача до 01 жовтня 2013 року.

01 жовтня 2013 року представник позивача повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача директора Зорабяна Г.А. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання представника у зв'язку з викликом ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно наведених клопотань позивач просив відкласти розгляд справи, призначений на 17 вересня 2013 року, 01 жовтня 2013 року, через неможливість прибуття представника позивача до судових засідань. Суд зазначає, що неможливість з'явитися представника підприємства не є безумовним доводом неможливості підприємства забезпечити явку представника до судового засідання, оскільки крім представника за довіреністю в судовому засіданні може приймати участь законний представник товариства або будь-який інший представник на підставі виданої довіреності. Позивачем не надано суду доказів неможливості заявитися до судового засідання ані законного представника товариства - його керівника, ані іншого представника залученого до участі у справі на підставі договору.

Отже, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув до судових засідань за відсутності поважних причин на те.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги, що всі особи, які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 17 жовтня 2011 року, ідентифікаційний код 37885016, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), перебуває на податковому обліку у Жовтевій міжрайонній державній податковій інспекції м.Маріуполя, правонаступником якої є позивач, з 19 жовтня 2011 року за №20459, що підтверджується довідкою за формою 4-ОПП №1305841400073 від 05 липня 2013 року (а.с.7), є платником податку на додану вартість.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідачем було надано до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкові декларації з податку на додану вартість: за березень 2013 року від 19 квітня 2013 року, якою нарахував суму податку на додану вартість у розмірі 15030,00грн. (а.с.9), за квітень 2013 року від 14 травня 2013 року, якою нарахував суму податку на додану вартість у розмірі 9486,00грн. (а.с.12), за травень 2013 року від 16 червня 2013 року, якою нарахував суму податку на додану вартість у розмірі 3242,00грн. (а.с.14).

Відповідачем узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість повністю не сплачене, внаслідок чого виник податковий борг у розмірі 23682,00грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.16).

Розділом V Податкового кодексу України передбачений порядок оподаткування податку на додану вартість.

Відповідно до ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем відповідачу направлена податкова вимога від 07 травня 2013 року №211-19, яка отримана уповноваженою особою 07 травня 2013 року (а.с.15).

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об'єднаної державної інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 27758,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул..Червонофлотська, буд.125, код ЄДРПОУ 37885016) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 23682,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на розрахунковий рахунок №31116029700055, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016, отримувач державний бюджет Приморський район м.Маріуполь, код платежу 14010100, призначення платежу - погашення податкового боргу по ПДВ.

Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.