Рішення

від 28.01.2009 по справі 7/189/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28

 28.01.09 

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської

області

14000

, м. Чернігів                                                                                                     

тел. 698166

просп.

Миру , 20                                                 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 27 ”  лютого   2009 року                                                                             

справа № 7/189/17

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши

матеріали за позовом

Державного  підприємства ?Державний науково

-дослідний  та проектно -  вишукувальний  інституту ?НДІпроектконструкція? Юр. адреса: 01133, м. Київ,  бул.Л. Українки,26 Пошт. адреса: 14000, м.

Чернігів,  пр-т Миру. 21 - а

До

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

Третя

особа  на стороні  позивача без заявлення самостійних вимог а

предмет спору: Регіональне відділення 

Фонду державного майна  України

по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43

Про  стягнення 7262,36 грн.

 Представники сторін:

Від

позивача : Липницька Л.М. -дов. № 103-вк від 26.11.2008 р., Пінчук Т.О. -дов. №

102-вк від 26.11.2008 р.

Від

відповідача :  не з?явився

Від

третьої особи: не з?явився

Суть спору:

Заявлено

позов про  стягнення 3444,30 грн.  боргу , в т. ч. 2142, 81 грн. по орендній

платі згідно договору оренди № 31-07 від 02.07.2007 р. та 1301,49 грн. боргу по

комунальним витратам згідно договору  на

відшкодування  комунальних витрат та

послуг на утримання будівлі, 234,88 грн. пені, 3447,60 грн.  неустойки 

за договором оренди  № 31-07 від

02.07.2007 р., 135,58 грн. пені  за

прострочку  оплати комунальних послуг.

В

судовому засіданні  позивачем подана

заява про зменшення  предмету позовних

вимог (зменшення розміру пені за прострочення виконання  зобов?язання по оплаті комунальних  послуг на суму 31,34 грн.). Відмова прийнята

судом.

Провадження

у справі в частині стягнення 31,34 грн. пені за 

прострочення виконання 

зобов?язання по оплаті комунальних 

послуг підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог в цій

частині.

Відповідач

відзиву на позов не надав. проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач

належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що

підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №

1151253,                  № 1151245.

Зважаючи  на 

те,  що згідно  до 

ст.. 22 Господарського 

процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно

користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до

прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до

всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,

неявка   представника   відповідача 

у  судове  засідання , 

неподання  відповідачем   відзиву 

на  позов   не 

є  перешкодами  для 

розгляду  справи  за 

наявними   доказами  у 

порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу 

України.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

                                                            Встановив:

02.07.2007

р. між Регіональним відділенням  Фонду

державного майна України та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено

договір № 31 -07 оренди  нерухомого

майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого  позивач передав, а відповідач прийняв  в строкове платне  користування без права приватизації,

суборенди, передачі до комунальної власності та переходу права власності на

орендоване  майно третім особам нерухоме

майно -нежитлові приміщення другого 

поверху восьмиповерхового  блоку

адмінбудівлі (надалі ?майно?) загальною площею 48,8 кв. м., розташоване за

адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 21 А, що знаходиться на балансі  Чернігівського філіалу  Державного підприємства ?Державний  науково -дослідний  та проектно - 

вишукувальний  інститут

?НДІпроектреконструкція?.

Майно  передано 

в оренду  за актом приймання

-передачі  від 02.07.2007 р.

Договір

сторони уклали  терміном на 1 рік з

02.07.2007 р. до 01.07.2008 р. (п. 10.1.договору).

Рішенням

господарського суду Чернігівської області від 24.10.2008 р. по справі № 7/159

встановлено, що договір  оренди № 31- 07

від 02.07.2007 р. припинив  свою дію

02.07.2008 р. та актом  від 17.10.2008

р.  відповідач повернув  майно з оренди.

Згідно

зі ст.. 762 Цивільного кодексу України за 

користування  майном  з 

наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором

найму.

Відповідно

до  п. 3.1. договору оренди   орендна плата визначається на підставі  рішення і становить  без ПДВ 

за базовий місяць  оренди  - квітень 2007 р. 1610 грн.  Орендна 

плата за перший місяць  оренди

-липень 2007 р. визначає шляхом 

коригування орендної плати  за

базовий місяць  на індекси  інфляції за травень, червень, липень 2007 р.

Орендна  плата за кожний  наступний місяць  визначається 

шляхом  коригування орендної

плати  за попередній місяць   на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом

3.3. договору оренди  визначено, що

орендна плата  перераховується  до державного 

бюджету  та балансоутримувачу у

співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа  місяця, наступного за звітним.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного

кодексу України  зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов 

договору  та  вимог 

цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться. Одностороння відмова  від виконання 

зобов'язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач  порушив 

умови  договору оренди  - орендну плату  своєчасно не сплатив.

Позивачем,

відповідно до виставлених рахунків -фактур № 260 від 23.05.2008 р. на суму

1047,31 грн., № 316 від 20.06.2008 р. на суму 1060,99 грн., № 453 від

26.07.2008 р. на суму 34,51 грн., 

пред?явлено до стягнення 2142,81 грн. боргу по орендній платі за період

з 01 травня 2008 р. по 01 липня 2008 р., належних сплати балансоутримувачу 30%

розміру орендної плати (з ПДВ)та ПДВ, належних до сплати балансоутримувачу

(позивачу) нарахованих на 70%  від

орендної плати, належної до стягнення до бюджету..

Відповідач

не надав доказів сплати  заборгованості

по орендній платі.

Таким

чином, вимоги позивача по стягненню 2142,81 грн. боргу по договору оренди  по орендній платі є правомірними,

підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Пунктом

3.5. договору  оренди передбачено,

що  орендна плата, перерахована  несвоєчасно або не в повному обсязі ,

підлягає індексації і стягується 

відповідно до чинного законодавства 

України до бюджету та на рахунок 

балансоутриувача у співвідношенні, визначеному п. 3.3. договору, з

урахуванням пені в розмірі  подвійної

облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з

урахуванням індексації, за кожний день прострочення , включаючи день оплати.

Відповідно

до п. 9.2. договору  за несвоєчасну

або  не в повному обсязі  перераховану 

орендну плату  відповідач  сплачує 

пеню, що обчислюється  від

суми  простроченого платежу та  встановлюється  в розмірі 

подвійної облікової ставки  НБУ,

що діяла  в період, за який  сплачується пеня.

Позивачем

нараховано та пред?явлено до стягнення 234,88 

грн. пені за прострочку виконання зобов?язання по  сплаті орендної плати балансоутримувачу за

період з   01.06.2008 р. по 30.11.2008 р.

Відповідач

не надав доказів  відсутності своєї вини

в несвоєчасній оплаті  боргу, позовні

вимоги  в частині заборгованості та пені

визнав.

Вимоги

позивача  по стягненню  пені за прострочення виконання

зобов?язання  по сплаті орендної

плати  підлягають частковому задоволенню,

оскільки  позивачем при нарахуванні пені

допущено помилку у визначенні періоду нарахування пені. Так, право вимоги  пені у позивача виникло тільки з 13.06.2008 р.

по рахунку № 260 від 23.05.2008 р., з 13.07.2008 р. по рахунку № 316 від 20.06.2008

р., з 13.08.2008 р. по рахунку № 453 від 26.07.2008 р.

Таким

чином,  пеня, належна до стягнення за

прострочку  оплати орендної плати

становить 217,21 грн. за період прострочення виконання зобов?язання з  13.06.2008 р. по 30.11.2008 р.

В

решті позовних вимог  по стягненню

пені  за договором оренди в позові має

бути відмовлено.

Відповідно

до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо 

наймач  не  виконує 

обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від

наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час

прострочення.

Позивачем

нараховано та пред?явлено до стягнення 3447,60 грн. неустойки за період  прострочки 

повернення майна з оренди з 02.07.2008 р. по 17.10.2008 р. Позовні

вимоги  про стягнення  неустойки обґрунтовані,  підтверджуються  належними 

доказами і підлягають задоволенню.

02.07.2007

р. між Державним підприємством 

Державного  науково -дослідного та

проектно -вишукувального інституту ?НДІпроектконструкція? в особі

Черінігвського філіалу  та фізичною

особою -підприємцем Бородухою Миколою Михайловичем укладено договір  на відшкодування  комунальних витрат та послуг на утримання

будівлі.  Договір укладено на

предмет  відшкодування             філіалу

Чернігівцивільпроектреконструкція, який здійснює комунальні витрати та

інші  витрати по утриманню та

забезпеченню діяльності підприємств, розташованих в його  приміщенні за адресою: м. Чернігів, пр-т

Миру, 21А. (п. 1.1.)

Відповідно

до п 9.1. зазначеного договору  він діє

впродовж фактичного терміну користування приміщенням, але не більше, ніж діє

договір оренди.

Враховуючи

припинення  дії договору оренди  з 02.07.2008 р., вважається  припиненим 

з 02.07.2008 р. і дія договору  на

відшкодування  комунальних витрат.

Відповідно

до розділу 3 даного договору вартість 

опалення, енергозабезпечення, міських та міжміських переговорів,

каналізування  та інших витрат  з утримання та обслуговування будівлі

сплачується  відповідачем  окремо від орендної плати.  Розрахунки здійснюються на підставі  акту 

наданих послуг, що позивач (Філіал) надає відповідачеві. Відповідач

зобов?язувався впродовж  3-х днів з дня

отримання акта здійснює перерахунок коштів. Зобов?язання  відповідача 

до сплати  послуг

забезпечуються  у вигляді  авансової оплати у розмірі одномісячної вартості

послуг.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного

кодексу України  зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов 

договору  та  вимог 

цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться. Одностороння відмова  від виконання 

зобов'язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно

до актів  виконаних послуг № 157 від

23.05.2008 р. на суму 490,12, № 189 від 20.06.2008 р. на суму 656,33 грн., №

221 від 22.07.2008 р. на суму 192,55 грн. позивачем надано послуг по

утриманню  орендованого приміщення на

загальну суму 1339 грн. із розрахунку 8,33 грн. за 1 м. кв., відповідно до

розрахунку  вартості  місячної вартості  експлуатації одного квадратного метра,

нарахованих  на 48,8 кв.м.  загальної площі  згідно з п. 1.2. договору  на відшкодування  комунальних витрат.

Акт

від 23.05.2008 р. № 157 підписаний відповідачем, акти № 189 від 20.06.2008

р.  та № 221 від 22.07.2008 р. надіслані

відповідачу на адреси :АДРЕСА_2, АДРЕСА_1  

та отримані ним 16.01.2009 р. що підтверджується  повідомленнями про вручення рекомендованої

кореспонденції № 1149712,              №

1149704, відповідно.

Відповідно

до наданого позивачем розрахунку 

заборгованості відповідач мав авансовий платіж  у сумі 37,51 грн., а тому, заборгованість

по  комунальним витратам в період з

01.05.2008 р. по 01.07.2008 р. склала 1301,49 грн.

Відповідач

не надав доказів сплати  боргу на день

винесення рішення судом.

Таким

чином. вимоги позивача по стягненню 1301,49 грн. боргу по неоплаті  вартості 

комунальних витрат є правомірні, 

підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно

до п. 3.5. договору  на відшкодування  комунальних витрат на вартість послуг,

перерахованих  несвоєчасно  або не в повному  розмірі, нараховується пені відповідно до

чинного  законодавства України в

розмірі  подвійної облікової ставки НБУ

на дату  нарахування пені.

Позивачем

нараховано та пред?явлено до стягнення 104,24 грн. пені за прострочку виконання

зобов?язання по оплаті комунальних послуг в період з 01.06.2008 р. по

30.11.2008 р.

Відповідач

не надав доказів відсутності своєї винив несвоєчасній оплаті  боргу.

Таким

чином, вимоги позивача по стягненню пені є правомірними, підтверджуються

матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст 549,759,762,785 Цивільного кодексу України, ст.. 49, п.4 ч.1 ст. 80,

ст..ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов

задовольнити частково .

          1.  

Припинити провадження у справі в частині 

стягнення 31,34 грн. пені за 

прострочення виконання 

зобов'язання по оплаті комунальних 

послуг за відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

2.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на

користь Державного підприємства державного науково -дослідного  та проектно -вишукувального інституту

?НДІпроектреконструкція?, м. Київ, бул. Л. Українки, 26 (р. 26005937664170 в ЧФ

АКБ Укрсоцбанку м. Чернігова, МФО 353014, код 14233162) 2142,81 грн. боргу по

орендній платі,1301,49 грн. боргу по 

оплаті  комунальних витрат, 321,45

грн.  пені, 3447,60 грн. неустойки,

101,31 грн. державного мита, 117,20 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення

розгляду у судах.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову

відмовити.

          Суддя                                                                                          

Н.О. Скорик

28.01.2009 р.