Постанова

від 08.10.2013 по справі 821/3610/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. Справа № 821/3610/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватної фірми "Топаз" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до приватної фірми "Топаз" (далі-відповідач, ПФ"Топаз") про стягнення з його рахунків у банках та за рахунок готівки податкового боргу в розмірі 6132 грн. 24 коп., який облковується за платником податків станом на 12 липня 2013 року. Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6132 грн.24 коп., яка виникла, починаючи з 19 лютого 2013 року, за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно декларації № 9087144262 від 08 лютого 2013 року з урахуванням переплати в розмірі 1,76 грн. Вказане грошове зобов'язання не погашене відповідачем у добровільному порядку , а тому належить до стягнення з приватної фірми "Топаз".

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим, за місцем його реєстрації згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було надіслано ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження. В матеріалах справи міститься поштове відправлення, що повернулось до суду у зв'язку з незнаходженням відповідача за даною адресою.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За частиною 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватна фірма "Топаз" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 02 червня 2000 року. Ідентифікаційний код - 31006070.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За приписами з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що 08 лютого 2013 року відповідачем подано до ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік за № 9087144262, згідно з якою сума податку за звітний період становить 6134 грн.

Таким чином, самостійно обчислене та задеклароване зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6134 грн. є узгодженим. У встановлені законом строки суму податку до бюджету не внесено.

З розрахунку виникнення податкового боргу, складеного ДПІ, вбачається, що у товариства обліковується переплата в сумі 1 грн. 76 коп. Відтак, сума боргу становить 6132 грн. 24 коп.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1.4 ст.16 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень

У порядку ст. 59 ПК України податковим органом вручено ПФ "Топаз" податкову вимогу від 15 квітня 2013 року № 174-19 в розмірі 6132 грн. 24 коп. Згідно зі ст. 89 ПК України ДПІ прийнято рішення № 157/19.1-08 від 15 квітня 2013 року про опис майна боржника у податкову заставу. Станом на 19 вересня 2013 року борг на загальну суму 6132 грн. 24 коп. є непогашеним.

Таким чином, вжиті позивачем заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження податку до бюджету.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати недоїмки в розмірі 6132 грн. 24 коп., що є предметом позовних вимог, суду не пред'явлено.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд вважає, що заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6134 грн. належить стягнути за рахунок готівки та з рахунків приватної фірми "Топаз" в установах банку.

Відтак, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватної фірми "Топаз", код ЄДРПОУ 31006070, до державного бюджету кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5