Ухвала

від 09.10.2013 по справі 806/5385/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. Справа № 806/5385/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю сторін:

від позивача: директора Ліпінського В.Г.,

від відповідача: не з'вились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Інструмент-Комплект" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними,про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Приватне підприємство "Інструмент-Комплект" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним дій та скасування наказу №21 від 20.06.2013 року щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та податкового повідомлення-рішення №000038225 від 18.07.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області від 18 липня 2013 року №000038225 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною постановою в частині задоволення позову, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись, зокрема на порушення норм матеріального права, просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач посилається, зокрема, на те, що видаткові накладні, які надані до перевірки посадовими особами позивача, не мають юридичної сили та доказовості.

Крім того, зазначає, що витяг з журналу реєстрації виданих довіреностей на отримання товару перевіряючим наданий не був, у зв"язку з чим перевірити реальність даних, наведених у документах, та ідентифікувати довірену особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, не є можливим.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2013 року Житомирською ОДПІ на підставі наказу від 20.06.2013 року №21 та повідомлення від 20.06.2013 року №733/10/22-2 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Інструмент-Комплект" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Торговий будинок "Домен" за червень 2012 року (а.с. 43-44).

За результатами перевірки відповідачем складено акт за №151/15-2/32988915 від 02.07.2013 року, у якому зафіксовано порушення позивачем податкового законодавства, а саме у червні 2012 року завищено податкове зобов'язання на суму 622,00 грн. та податковий кредит на суму 639,00 грн., в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 17 грн. (а.с. 20-30).

Згідно акту перевірки, підставою для висновку про завищення позивачем суми податкових зобов'язань за червень 2012 року у сумі 622,00 грн., про завищення суми податкового кредиту за червень 2012 року у сумі 639,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 17,00 грн., було визнання взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ "Торговий будинок "Домен" такими, що мають ознаки нереальності здійснення господарських операцій та по ланцюговим поставкам яких не підтверджено походження товару, оскільки під час перевірки позивачем не надано податковому органу договорів на поставку товару (робіт, послуг) (а.с.25), довіреності на отримання товару на ОСОБА_6 (а.с.27), договір про надання транспортних послуг, податкові накладні, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), регістри бухгалтерського обліку, дорожні листи, відомості про вантаж (а.с.28-29).

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками податкового органу, ПП "Інструмент-Комплект" 09.07.2013 року направлено до Житомирської ОДПІ заперечення за вих. № 09/07/01. (а.с. 31-35).

На підставі акта перевірки від 02.07.2013 року №151/15-2/32988915 Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 року №000038225, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17,00 грн. за порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість) (а.с.19).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування та скасування наказу №21 від 20.06.2013 року щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у відповідача були відсутні підстави, передбачені пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Запит податкового органу від 26.04.2013 року №15984/10/22-2 про надання інформації та її документального підтвердження по господарсько-фінансовим операціям із ТОВ "Торговий будинок "Домен" за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року був складений з порушенням абзацу 1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а тому позивач не зобов'язаний був надавати будь-які документи та інформацію. Зазначає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних і за наявності первинних документів.

Колегія суддів, погоджуючись з судом першої інстанції, вважає висновки податкового органу, зазначені в акті перевірки, необгрунтованими, а прийняте Житомирською ОДПІ на підставі акта перевірки податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 року за №000038225 незаконним з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що за усною домовленістю між ТОВ "Торговий будинок "Домен" (Постачальник) та ПП "Інструмент-Комплект" (Покупець) було здійснено ряд поставок інструменту. Зазначене підтверджується податковими накладними (а.с.52-54), видатковими накладними (а.с.56-58), рахунками-фактурами (а.с.46-48) та платіжними дорученнями, які описані у акті перевірки (а.с.49-51).

Крім того, в матеріалах справи містяться також копія реєстру довіреностей на отримання товару (а.с.59), копії довіреностей на отримання цінностей (а.с. 90-92), копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та копії товарно-транспортних накладних (а.с.60-61), копія договору перевезення вантажів від 10 січня 2011 року №1595/48 (а.с. 62).

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

21.12.2010 року Державною податковою адміністрацією України наказом №969 затверджено форму Податкової накладної та Порядок її заповнення.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що податкові накладні та видаткові накладні відповідають вимогам ч.2 ст. 9 Закону та України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення".

Пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Абзацами 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Матеріали справи стверджують, що на час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Торговий будинок "Домен" було зареєстроване як платник податку на додану вартість та перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про реальне виконання ПП "Інструмент-Комплект" та ТОВ "Торговий будинок "Домен" у червні 2012 року усної домовленості про поставку товару (інструмент), що підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Вищезазначеним спростовуються висновки відповідача про відсутність факту реального здійснення господарських операцій.

Таким чином, суд попередньої інстанції дійшов правомірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 року за №000038225 є незаконним й таким, що підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство "Інструмент-Комплект" пр-т Миру,21 оф.2,м.Житомир,10020

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014